Решение по делу № 2-33/2019 (2-2516/2018;) ~ М-2348/2018 от 03.10.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2019 г.         г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Рудаковой Д.С.,

с участием представителя истцов - Давыдовой Н.В.,

представителя Самарского областного Фонда жилья и ипотеки - по доверенности Хохлова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-33/2019 по иску Колетаева И.В., Колетаевой О.В., Колетаевой А.И. к Самарскому областному Фонду жилья и ипотеки о признании незаконным и недействительным акта о передаче застройщиком объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Колетаев И.В., Колетаева О.В., Колетаева А.И. обратились в суд с иском к Самарскому областному Фонду жилья и ипотеки о признании незаконным и недействительным акта о передаче застройщиком объекта долевого строительства, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ приобрели у ответчика квартиру № в жилом доме № в жилом квартале № с застройкой пятиэтажными жилыми домами жилого района «Южный город» по адресу: <адрес> что подтверждается договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ Расчет за квартиру произведен в полном объеме. Срок передачи квартиры - не позднее 31 марта 2016 г., в указанный срок квартира не была передана. Дом, в котором находится квартира, сдан в эксплуатацию в ноябре 2016 г., но квартиру истцы не получили по следующим основаниям: в квартире <данные изъяты> в связи с чем истцы отказываются принять квартиру по акту приема-передачи и с 2016 г. неоднократно уведомляли ответчика об имеющихся недостатках квартиры. Несмотря на то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ недостатки в квартире не устранены, ДД.ММ.ГГГГ СОФЖИ составил односторонний акт о передаче застройщиком объекта долевого строительства. По мнению истцов, до разрешения вопроса об устранении недостатков объекта долевого строительства у застройщика не имелось оснований для оформления одностороннего акта приема-передачи, в связи с чем данный документ подлежит признанию недействительным. Действия истцов не могут рассматриваться как уклонение либо отказ от принятия объекта, поскольку закон позволяет участнику долевого строительства не подписывать документ о передаче объекта долевого строительства до безвозмездного устранения застройщиком недостатков.

Ссылаясь на изложенное, истцы, с учетом уточнения требований, просили суд признать незаконным и недействительным односторонний акт о передаче застройщиком объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с СОФЖИ компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы по оплате экспертизы в размере 38 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Давыдова Н.В. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Самарского областного Фонда жилья и ипотеки Хохлов Д.А. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, в письменном отзыве указал, что ключи были переданы истцам ДД.ММ.ГГГГ для проведения дополнительных ремонтных работ, истцы проживают в квартире, не оплачивая коммунальные услуги. Размер заявленной компенсации морального вреда считал завышенным.

Представитель третьего лица ООО СК «Евроальянс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12. 2004 года № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30.12. 2004 года № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (п. 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12. 2004 года № 214-ФЗ).

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик, являясь застройщиком, принял на себя обязательство по строительству жилого дома № в Жилом квартале № с застройкой пятиэтажными жилыми домами жилого района «Южный город», расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 29 253 кв.м. по адресу: <адрес>, и передаче истцам после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома квартиры с условным №, проектной площадью <данные изъяты> Истцы по условиям договора приняли на себя обязательство по уплате ответчику цены объекта в сумме <данные изъяты>. Цена договора уплачена истцами полностью, что подтверждается платежными поручениями.

Согласно п. 2.1 договора, объект передается участнику долевого строительства не позднее 31.03.2016 г.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано соглашение о передаче квартиры для проведения дополнительных ремонтных работ, истцы приняли ключи от спорной квартиры.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия инициативной группы 14 квартала, подписанная также Колетаевой О.В., о необходимости устроения недостатков жилых домов, в том числе отремонтировать крыши, устранить течь по швам в квартирах.

ДД.ММ.ГГГГ СОФЖИ направил Колетаеву И.В. уведомление о завершении строительства жилого дома и готовности передать квартиру по акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили СОФЖИ требование о составлении двустороннего акта о наличии существенных недостатков квартиры № в строящемся жилом доме № в жилом квартале №: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцами направлялись СОФЖИ претензии с указанием на то, что они отказываются подписывать акт приема-передачи квартиры до момента устранения дефектов.

Повторное требование о составлении двустороннего акта о наличии существенных недостатков квартиры направлено в адрес СОФЖИ ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ СОФЖИ направило истцам уведомление о завершении строительства и необходимости принять квартиру по акту приема-передачи.

Установлено, что спорному жилому дому присвоен адрес: <адрес>

Истцами в адрес СОФЖИ направлен письменный ответ на данное уведомление, в котором они обязуются после устранения недостатков принять объект долевого строительства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ СОФЖИ подписан односторонний акт о передаче застройщиком объекта долевого строительства Колетаевым.

Возражая против заявленных требований, ответчик представил также переписку с ООО «СК Евроальянс» об устранении заявленных истцами в претензиях недостатков.

В свою очередь, ООО «СК Евроальянс» письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщил СОФЖИ, что работы по ремонту кровли будут выполнены не позднее ДД.ММ.ГГГГ

По утверждению истцов, данный ремонт произведен не был. Обратного ответчиком не доказано.

По ходатайству представителя истцов судом в рамках рассматриваемого дела назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов № 038-12/18 СЭ, выполненному <данные изъяты>, по результатам осмотра в жилом помещении по адресу: <адрес> имеются недостатки, указанные в исковом заявлении (кроме помещений ванной и санузла), а также дополнительные дефекты, обнаруженные в ходе обследования объекта экспертизы. Указанные недостатки являются следствием отступления застройщика при производстве работ от требований строительных норм и правил, стандартов, технических условий. Данные недостатки привели к значительному ухудшению качества объекта и являются существенными. Недостатки, указанные в исковом заявлении, не являются следствием нормального износа объекта, нарушения требований технических и градостроительных регламентов к процессу его эксплуатации, ненадлежащего ремонта, проведенного самими истцами или иными лицами.

Суд принимает во внимание заключение экспертов <данные изъяты> поскольку считает его обоснованным, полным и достоверным. Оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

Поскольку установлено несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12. 2004 года № 214-ФЗ, истцы имели право отказаться от подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 названного закона, соответственно, одностороннее оформление акта передачи объекта долевого строительства является незаконным, и требование истцов о признании одностороннего акта от ДД.ММ.ГГГГ недействительным является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены права истцов как потребителей, очевидно, что действиями ответчика истцам причинен моральный вред, в связи с чем, исковое требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным. С учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с СОФЖИ в пользу истцов компенсацию морального вреда в общей сумме 3 000 рублей.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Платежным поручением подтверждена оплата Колетаевыми судебной экспертизы в размере 38 000 руб. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истцов с ответчика.

В силу ст. 103 ГПК РФ, в соответствии с правилами исчисления госпошлины, предусмотренными ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 600руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Колетаева И.В., Колетаевой О.В., Колетаевой А.И. удовлетворить частично.

Признать недействительным односторонний акт от ДД.ММ.ГГГГ о передаче застройщиком объекта долевого строительства по адресу: <адрес>

Взыскать с Самарского областного Фонда жилья и ипотеки в пользу Колетаева И.В., Колетаевой О.В., Колетаевой А.И. компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., в равных долях, то есть по 1 000 руб. в пользу каждого.

Взыскать с Самарского областного Фонда жилья и ипотеки в пользу Колетаева И.В. расходы на проведение судебной экспертизы в размере 38 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Самарского областного Фонда жилья и ипотеки госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 08.04.2019 г.

Судья                                                      Е.А. Андреева