Решение по делу № 2-1375/2017 ~ М-914/2017 от 23.03.2017

2-1375(2017)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2017 года Ачинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием истца Спирина М.П.,

третьего лица Спириной К.П.,

при секретаре Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спирина М. П. к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, суд

УСТАНОВИЛ:

Спирин М.П. обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о признании за ним права собственности на жилой <адрес>, общей площадью 108,1 кв. м., расположенный по <адрес> в порядке наследования, мотивируя свои требования тем, что умерший ДД.ММ.ГГГГ Спирин П.И. приходился ему отцом. При жизни за Спириным П.И. было зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 21,9 кв.м., а также на земельный участок под домом, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Со временем данный жилой дом стал разрушаться, и на его месте Спирин П.И. на земельном участке построил новый дом, общей площадью 108,1 кв.м. В настоящее время он, как наследник первой очереди после смерти отца, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, отсутствие регистрации на построенный жилой дом в установленном законом порядке препятствует ему в оформлении наследственных прав, в связи с этим, он вынужден обратиться в суд и просит признать за ним право собственности на спорный жилой дом в порядке наследования (л.д.3-4).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Спирина В.В. (л.д.69).

В судебном заседании истец Спирин М.П. исковые требования поддержал по аналогичным основаниям, дополнительно суду пояснил, что между ним и наследниками Спирина П.И., его дочерью Спириной К.П. и матерью Спириной В.В., спора по наследственному имуществу нет. Другие наследники после смерти отца отсутствуют. В настоящее время им получены все заключения о том, что дом не нарушает действующих строительных правил и нормативов, надзорными службами и иными лицами претензий относительно дома не предъявлялось, и потому просит суд признать за ним право собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Третье лицо Спирина К.П. в судебном заседании против исковых требований не возражала, пояснила, что самостоятельных требований в отношении спорного жилого дома заявлять не намерена.

Представитель ответчика Администрации <адрес>, будучи надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, в зал суда не явился. В поступившем отзыве представитель ответчика Е.В. Лоос, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, дело просила рассмотреть в отсутствие представителя Администрации <адрес>, против признания за Спириным М.П. права собственности на самовольно построенный жилой дом возражала, поскольку разрешение на строительство жилого дома умершему Спирину П.И. не выдавалось, кроме того сведений об отсутствии спора между наследниками истцом не представлено (л.д.61-62).

Третье лицо Спирина В.В., надлежащим образом извещенная о слушании дела, не явилась, в представленном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, против заявленных требований Спирина М.П. не возражала (л.д.75).

Выслушав истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Спирина М.П. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с положениями п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из содержания п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Конституционный Суд РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГг. №-П, раскрывая конституционно-правовой смысл права наследования, предусмотренного ст.35 (ч.4) Конституции РФ и урегулированного гражданским законодательством, отметил, что оно обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим, имуществом, так и право наследников на его получение. Право наследования в совокупности двух названных правомочий вытекает и из ст.35 (ч.2) Конституции РФ, предусматривающей возможность для собственника распорядиться принадлежащим ему имуществом, что является основой свободы наследования.

В состав наследства, согласно ст.1112 ГК РФ, входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону, в силу положений ст.1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Как следует из материалов дела, Спирину П.И. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой <адрес>, площадью 21,9 кв. м., по <адрес>, переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке, о чем Спирину П.И. выдано соответствующее свидетельство; на основании Распоряжения Администрации <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ №-р Спирину П.И. принадлежит земельный участок 5 по <адрес> края, общей площадью 656 кв.м., (л.д.35,36).

В 2015 году Спирин П.И. из-за ветхости старого дома, на его месте построил новый, общей площадью 108,1 кв.м., что подтверждается техническим планом здания, составленным кадастровым инженером ИП Клаповой И.А., имеющей соответствующий квалификационный аттестат кадастрового инженера (л.д. 19), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, здание, расположенное по адресу: <адрес>, имеет площадь <данные изъяты> кв.м., год застройки 2015 г.; расположено на земельном участке, с кадастровым номером <данные изъяты>, с назначением здания – жилой дом (л.д. 8-18).

Согласно акту обследования, в результате выполнения кадастровых работ в целях предоставления в орган кадастрового учета заявления о снятии с государственного кадастрового учета объект капитального строительства № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> установлено, что данный объект полностью снесен (л.д.20-22).

С указанного времени до своей смерти Спирин П.И. со своей семьей пользовался жилым домом открыто, непрерывно и добросовестно как своим собственным, тем не менее, надлежащим образом право собственности на этот объект недвижимости не оформил.

Проверяя доводы истца о соответствии самовольно возведенного жилого дома градостроительным, строительным, пожарным нормам и правилам, установлено, что на объект недвижимости получены следующие положительные заключения о соответствии объекта требованиям законодательства:

- техническое заключение по результатам обследования строительных конструкций жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, выданное уполномоченной организацией ООО НПП «Прогресс », согласно которому в жилом доме не выявлено дефектов, оказывающих влияние на несущую способность и эксплуатационную пригодность строительных конструкций; строительные конструкции находятся в работоспособном техническом состоянии, не создают угрозу для жизни и здоровья людей и пригодны для постоянной эксплуатации (л.д.40-54);

- техническое заключение ООО «СТРОЙАЧИНСК» о соответствии объекта обязательным требованиям пожарной безопасности, согласно которому при обследовании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что здание (жилой дом) соответствует требованиям пожарной безопасности и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (л.д.55-57);

- заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» о соответствии жилого <адрес> действующим санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (л.д.37-39).

Принимая во внимание, что техническое состояние объекта соответствует действующим нормам и правилам, а также требованиям пожарной безопасности, суд считает, что право собственности на самовольно построенный жилой дом может быть признано за наследником наследодателя Спирина П.И.

ДД.ММ.ГГГГ Спирин П.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № II-БА № (л.д.27).

По сообщению нотариуса Строцкой И.А., после смерти Спирина П.И. в установленный законом срок от Спирина М.П. поступило заявление о принятии наследства после смерти отца Спирина П.И. С заявлением об отказе от наследства по любым основаниям обратилась дочь наследодателя Спирина К.П. Свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок 5, гражданское оружие, денежные вклады выданы Спирину М.П. (л.д. 63-66).

Как следует из пояснений Спирина М.П., при жизни Спирин П.И., имея намерение прекратить право собственности на жилой <адрес>, общей площадью 21,9 кв.м., в связи с фактическим отсутствием объекта и оформить право собственности на жилой <адрес>, общей площадью 108,1 кв.м. выдал соответствующую доверенность на имя Спириной Е.В., однако, с заявлением в Ачинский отдел УФСГРКК по <адрес> за регистрацией права собственности на новый объект обратиться не успел и умер.

Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Спириным П.И. значится зарегистрированным право на жилой дом по <адрес> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.32).

При таких обстоятельствах, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, учитывая, что сохранение самовольно возведенного Спириным П.И. жилого дома на принадлежащем ему земельном участке, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о принадлежности жилого <адрес> края Спирину П.И., умершему ДД.ММ.ГГГГ, и полагает необходимым исковые требования Спирина М.П. удовлетворить, признать за ним право собственности на указанный жилой дом.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Спириным М. П. право собственности на жилой <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                           Н.В. Панченко