Решение по делу № 2-319/2018 (2-4249/2017;) ~ М-3973/2017 от 14.12.2017

                                                 Дело №2-319/2018

Р Е Ш Е Н И Е

          Именем Российской Федерации

16 января 2018 года                       Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Настенко Т.Н., при секретаре Малыгиной Е.И.,

с участием помощника прокурора Мигаля Д.С.,

представителя истца Томака Е.А., действующего по письменному ходатайству от 12.12.2017 г., третьего лица Александровой Е.В.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саркана В. А. к Федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных колоний №40 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю» о возмещении вреда здоровью,

                                                    У С Т А Н О В И Л :

Саркан В.А. обратился в суд с иском к ФКУ « Объединение исправительных колоний №40 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю» о возмещении вреда здоровью, мотивируя тем, что 14.11.2011 г. он получил трудовое увечье, находясь в трудовых отношениях с ответчиком, в результате которого он был полностью парализован (травма позвоночника) и до настоящего времени является недвижимым инвалидом первой группы, здоровье постоянно ухудшается. Решением Ачинского городского суда от 15.06.2012 г. установлен факт получения им указанной травмы в связи с трудовыми отношениями с ответчиком, и несчастный случай признан страховым. В соответствии с Программой реабилитации от 23.03.2017 г. он нуждается в постороннем бытовом уходе. Уход за ним на основании договора осуществляет Александрова Е.В. За период с 01.08.2017 г. по декабрь 2017 года за посторонний уход ей выплачивалось по 30 000 руб. ежемесячно, кроме времени, проведенного им на лечении в больнице с 09 августа по 11 сентября 2017 года. Всего за четыре месяца (исключая август) им выплачено Александровой Е.В. 120 000 руб. Органами социального страхования ему частично возмещена сумма в размере 1 350 руб. В связи с чем, просит взыскать расходы, понесенные им за дополнительный уход в сумме 118 650 руб., судебные расходы за составление искового заявления в размере 4 000 руб. (л.д.2)

         Истец Саркан В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 32), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.2-оборот).

          Представитель истца Томак Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что расходы за посторонний уход с ответчика взысканы решением суда до 31.07.2017 г. В период с августа по декабрь 2017 года за истцом был осуществлен посторонний уход, за который он производил оплату в размере 30 000 руб. ежемесячно. Ответчик отказывается добровольно возмещать понесенные расходы.

         Представитель ответчика ФКУ «Объединение исправительных колоний №40 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом (л.д.20), отзыва не представил.

          Третье лицо Александрова Е.В. в судебном заседании против исковых требований не возражала, суду пояснила, что осуществляет постоянный уход за Сарканом В.А., поскольку ввиду травмы позвоночника, он самостоятельно без посторонней помощи передвигаться не может. Оказывая услуги истцу, она топит печь, приносит воду в дом, покупает продукты, лекарства, готовит пищу, выполняет гигиенические процедуры.

Представитель третьего лица Управления Пенсионного фонда РФ в г.Ачинске Красноярского края (межрайонное) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.18), в отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся документам, указав, что Саркан В.А. ранее являлся получателем компенсационной выплаты в связи с уходом за инвалидом 1 группы по 31.05.2015 г., ухаживающей являлась Александрова Е.В. С 01 июня 2015 года прекращено осуществление ежемесячной компенсационной выплаты и в настоящее время Саркан В.А. не является получателем компенсационной выплаты (л.д.28).

            Представитель третьего лица ГУ – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом (л.д.18), отзыв не представил.

            Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, заслушав положительное заключение прокурора, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

            В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает, в том числе возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Как следует из статьи 8 названного Федерального закона обеспечение по страхованию осуществляется также в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, в том числе на посторонний (специальный медицинский и бытовой) уход за застрахованным, в том числе, осуществляемый членами его семьи.

Оплата данного вида дополнительных расходов производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 24 Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденного Постановление Правительства РФ от 15.05.2006 N 286, оплата расходов на посторонний (специальный медицинский и бытовой) уход за застрахованным лицом производится страховщиком путем выплаты застрахованному лицу ежемесячно в порядке и сроки, установленные для ежемесячных страховых выплат, денежных сумм в размере: 900 рублей - на посторонний специальный медицинский уход; 225 рублей - на посторонний бытовой уход. Размеры расходов на посторонний бытовой уход за застрахованным лицом определяются с учетом районных коэффициентов.

Как установлено по делу, при исполнении трудовых обязанностей Саркан В.А. в Федеральном казенном учреждении «Объединение исправительных колоний №40 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю» 14 ноября 2011 года в результате несчастного случая на производстве, получил травму позвоночника, потеряв 100 % трудоспособности.

Решением Ачинского городского суда от 15 июня 2012 года, вступившим в законную силу 24.07.2012 г. и имеющим, в силу требований ст. 61 ГПК РФ, для рассмотрения настоящее спора, преюдициальное значение ( л.д.21-27), указанный несчастный случай признан связанным с производством, в связи с чем, на основании ФЗ от 24.07.1998 N 125-ФЗ (ред. от 03.12.2011) "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в пользу Саркан В.А. с ГУ – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ были взысканы выплаты в счет возмещения вреда здоровью.

Согласно программе реабилитации инвалида 1 группы Саркана В.А., принятой Главным бюро медикосоциальной экспертизы по Красноярскому краю 23 марта 2017 года на срок до 01.04.2018, г. установлено, что истец нуждается в постороннем бытовом уходе, поскольку не имеет возможности самостоятельно передвигаться с момента получения травмы (л.д.8-9).

Из справки ГУ Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ от 08.12.2017 года следует, что Саркану В.А. в счет возмещения расходов за посторонний уход за период с августа 2017 года по декабрь 2017 года выплачено 1350 рублей, исходя из определенной законом суммы - 270 рублей в месяц (л.д. 12).

    01.08.2017 года между Саркан В.А. и Александровой Е.В. заключен договор на оказание услуг по уходу за недвижимым больным, в соответствии с условиями которого, Александрова Е.В. приняла на себя обязанности по осуществлению круглосуточного бытового ухода, приобретению для истца в магазинах и аптеках продуктов питания и медикаментов, лекарств, приготовления пищи, уборки помещения, стирки белья, помощь в приеме пищи, лекарств, топку печи, доставки воды и др., необходимого внеблагоустроенном помещении;    при необходимости вызывать врача, сотрудников скорой медпомощи,     оказывать заказчику помощь при производстве гигиеническихмероприятий (оправке естественных надобностей, помывке, смене памперсов и выполнении иных назначений лечащего врача); по поручениям заказчика осуществлять взаимодействие с органами соцзащиты, соцстраха, медучреждениями и др., выполнять иные поручения заказчика, которые он не может совершить по состоянию здоровья. Пунктом 2 договора предусмотрено, что за данные услуги заказчик Саркан В.А. оплачивает исполнителю Александровой Е.В. ежемесячно по 30 000 рублей (л.д. 11).

За период с 01.08.2017 г. по декабрь 2017 года, Саркан В.А. выплатил Александровой Е.В. 120 000 рублей, что подтверждается ее подписями в ведомости получения оплаты по договору (л.д.11-оборот).

В силу требований ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Норма ст. 1085 ГК РФ направлена на защиту интересов гражданина, здоровью которого был причинен вред, путем возмещения ему дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья. Нуждаемость в постороннем бытовом уходе определяется пострадавшим при необходимости выполнения другим лицом бытовых и гигиенических мероприятий при полном или частичном ограничении самообслуживания и наличии физической зависимости, потребность в которых возникает регулярно на длительное время (приобретение продуктов питания, медикаментов, предметов одежды и обихода, приготовление пищи, уборка жилого помещения, стирка белья, мытье всего тела, оплата обязательных платежей, сопровождение пострадавшего (инвалида) при выходе из жилья и т.п.).

В соответствии с требованиями ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 2 ст.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» настоящий Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не; ограничиваются: работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 ГК РФ.

Таким образом, действующее законодательство не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда в размерах, превышающих обеспечение по страхованию, застрахованное лицо вправе требовать в судебном порядке возмещение вреда в части, превышающей обеспечение по страхованию на основании общих норм гражданского законодательства.

Поскольку расходы истца, вызванные повреждением здоровья, социальным страхованием не покрываются, истец в соответствии с главой 59 ГК РФ вправе требовать полного возмещения вреда здоровью с причинителя вреда.

Определяя размер невыплаченного истцу возмещения вреда здоровью по дополнительным расходам в виде постороннего бытового ухода, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, Саркан В.А. в период с 09.08.2017 г. до 11.09.2017 г. (дата выписки – 11.09.2017 г.) находился на стационарном лечении в отделении нейрохирургии ФГБУ «Новокузнецкий научно-практический центр медикосоциальной экспертизы и реабилитации инвалидов» Минтруда России (л.д.10),в связи с чем, в указанное время договор на оказание услуг по бытовому уходу сторонами не исполнялся.

Кроме того, при определении подлежащей взысканию суммы судом учитывается, что, за спорный период истец получил из ГУ Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в счет возмещения расходов за посторонний уход 1 350 руб.

Истец просит взыскать с ФКУ «ОИК №40 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю» денежные средства за посторонний уход в сумме 118 650 рублей, из расчета: 120 000 -1 350 рублей.

Между тем, согласно расчету суда исходя из установленных по делу обстоятельств, сумма за спорный период денежных средств за посторонний уход составит 116 391,93 руб., в т.ч.:

за август 2017 г. – 7 741,93 руб., из расчета 30 000 руб. : 31 (количество дней в августе 2017 г.)= 967,74 руб. ( за 1 день) х 9 дней ухода ( в связи с нахождением на лечении с 09.08.2017г.);

за сентябрь 2017 г. -20 000 руб., из расчета 30000 : 30 (количество дней в сентябре 2017 г.) = 1 000 руб. ( за 1 день) х 20 дней ухода ( в связи с нахождением на лечении до 11.09.2017 г. );

за октябрь 2017 г. – 30 000 руб.; за ноябрь 2017 г. – 30 000 руб.; за декабрь 2017 г. – 30 000 руб.

           Итого 117 741,93 руб. – 1 350 руб. (выплаты из ФСС РФ за посторонний уход) = 116 391,93 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с рассмотрением гражданского дела истец Саркан В.А. понес расходы за составление искового заявления в сумме 4000 руб. (л.д.15), которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, которой определено, что государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета г. Ачинска государственная пошлина в сумме 3 527,84 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

           Исковые требования    удовлетворить частично.

           Взыскать с ФКУ «Объединение исправительных колоний №40 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю» в пользу Саркан В. А. расходы на посторонний уход в сумме 116 391 рублей 93 копейки, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 4000 рублей, всего 120 391 рублей 93 копейки, в остальной части отказать.

Взыскать с ФКУ «Объединение исправительных колоний №40 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю» государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинск 3 527 рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

               Мотивированное решение составлено 22 января 2018 года.

Федеральный судья                                   Т.Н. Настенко