Решение по делу № 02-0992/2017 от 12.01.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2017 года город Москва

Суд в составе председательствующего судьи Щербинского районного суда города Москвы Федотова Д.И., при секретаре Щербаковой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-992/2017 по иску Литвинова В.Н. к ООО «7 Уровень» о защите прав потребителей,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к Ответчику, в котором просил взыскать с Ответчика денежные средства по Договору комиссии автомобиля в сумме 1 100 000 рублей. В обосновании своих требований Истец указал, что заключил с Ответчиком Договор комиссии от 11.12.2013г., по условиям которого Истец поручил, а Ответчик принял на себя обязательство реализовать принадлежащий Истцу автомобиль Мерседес – Бенц  S 500 4Matic, идентификационный номер – *, цвет – черный, год выпуска: 2007г. за 1 000 000 (один миллион) рублей, при этом размер вознаграждения Ответчика был установлен в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. Ответчик сообщил Истцу, что сделка по реализации указанного автомобиля состоялась, однако денежные средства Истцу не выплатил, отчет по исполнению Договора не представил. Действиями Ответчика Истцу причинен материальный ущерб.

Представитель Истца Лисунов К.В. в суде исковые требования поддержал полностью.

Ответчик, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по месту нахождения, в суд своего представителя не направил, не сообщил о причинах неявки, возражений на иск не представил, не просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Суд, выслушав объяснения представителя Истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно с п.1 ст.990 ГК РФ, по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

В силу положений ст.992 ГК РФ, принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с нормами ст. 999 ГК РФ, по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.

В судебном заседании установлено, 11 декабря 2013 года, между Истцом и Ответчиком заключен Договор комиссии от 11.12.2013г., по условиям которого Комитент – Истец Литвинов В.Н., поручил, а Комиссионер – Ответчик ООО «7 УРОВЕНЬ» принял на себя обязательство от имени и за счет Комитента за вознаграждение совершить сделку по реализации транспортного средства, а именно: Мерседес – Бенц  S 500 4Matic, идентификационный номер *, цвет – черный, год выпуска: 2007г. Согласованная сторонами цена реализации автомобиля составила 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей, по исполнению поручения Комиссионер имел право на удержание комиссионного вознаграждения в размере 100 000 рублей. Также по условиям указанного Договора Комиссионер по окончанию исполнения Договора был обязан представить Комитенту Отчет. Истец передал Ответчику указанный автомобиль по Акту. Ответчик реализовал указанный автомобиль, однако принятые на себя обязательства не выполнил, денежные средства Истцу не выплатил, Отчет об исполнении Договора не представил. Истец обращался к Ответчику с Претензией, на которую ООО «7 УРОВЕНЬ» не ответило.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя Истца, а также исследованными судом письменными доказательствами – Договором комиссии от 11.12.2013г., Актом приема – передачи автомобиля, претензией, которые последовательны и полностью согласуются между собой.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена, в то время как ответчик не был лишен возможности представить в суд доказательства в обоснование своей правовой позиции относительно заявленных требований, однако такой возможностью не воспользовался.

В связи с этим, суд признает достоверными объяснения представителя Истца, и представленными Истцом документы, не доверять которым оснований у суда не имеется и основывает на них свое решение.

При таких обстоятельствах дела, учитывая, что Ответчик не выполнил принятые на себя перед Истцом по Договору комиссии обязательства, у суда имеются все законные основания для удовлетворения исковых требований и взыскании с Ответчика стоимости реализованного автомобиля в сумме 1 100 000 рублей.

Также, поскольку Истцом была уплачена государственная пошлина с искового заявления согласно требованиям ч.3 ст. 333.36, ст. 333.19 НК РФ, суд взыскивает с Ответчика в пользу Истца государственную пошлину в сумме 3 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «7 УРОВЕНЬ» в пользу Литвинова В. Н. денежных средств в сумме 1 100 000 рублей, а также понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца.

Судья Д.И. Федотов