Решение по делу № 2-2137/2014 ~ М-2005/2014 от 19.05.2014

Дело № 2-2137/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2014 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

при секретаре Усковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» о взыскании задолженности по заработной плате.

У С Т А Н О В И Л:

Кравченко А.В. обратился в Ачинский городской суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (далее - ООО «Спецстрой») с требованиями о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 31083,31 рубля, компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что с 28 октября 2013 года по 30 апреля 2014 г. он состоял в трудовых отношениях с ООО «Спецтрой» и при увольнении ему не была выплачена указанная задолженность по заработной плате, в связи с чем вынужден обратиться в суд (л.д. 2).

В судебное заседание, будучи уведомленным должным образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.16), истец Кравченко А.В. не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и полном поддержании исковых требований. При взыскании компенсации морального вреда просил учесть, что в связи с несвоевременностью выплаты ему заработной платы не смог оплатить лечение своей супруги, являющейся инвалидом 3 группы, а также внести платежи по кредиту и коммунальным платежам (л.д.10).

Представитель ответчика ООО «Спецстрой» уведомлялся по юридическому адресу: г.Ачинск, Южная Промзона. Извещение возвращено за истечением срока хранения (л.д.28,29). Неполучение корреспонденции по адресу места нахождения организации согласно государственной регистрации в связи с отсутствием органа юридического лица по адресу либо его не полномочностью является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо. Каких-либо ходатайств, заявлений от ответчика не поступило, в связи с чем, в соответствии с требованиями ч.3 ст. 167 ГПК РФ, а также ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям и в следующем размере.

Нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ (в редакции до Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ), заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Ст. 136 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) установлено, что при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В соответствии с ч. 6 ст. 137 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

В соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ, суд выносит решение по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что ООО «Спецтрой» является действующим юридическим лицом, действует на основании Устава, зарегистрировано за ОГРН 1132443001778, юридический адрес: г.Ачинск, Южная Промзона,. (л.д. 18-23).

Кравченко А.В. работал в ООО «Спецстрой» в должности водителя с 28 октября 2013г. по 30 апреля 2014г., что подтверждается трудовой книжкой (л.д.4) и не оспаривалось стороной ответчика.

За период его работы с февраля по апрель 2014г. у работодателя перед работником Кравченко А.В. образовалась задолженность по выплате заработной платы в сумме 31083,31 рублей, что подтверждается справкой о средней заработной плате и справкой о доходах физического лица, выданных ответчиком(л.д.5,6). Расчет ответчиком не оспорен.

Таким образом, судом было достоверно установлено, что ответчик ООО «Спецстрой» имеет перед истцом Кравченко А.В. задолженность по заработной плате за длительный период времени его работы, в связи с чем исковые требования в части взыскания заработной платы в сумме 31083,31 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ст. 237 ТК РФ суд, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, в том числе при задержке выплаты заработной платы (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2).

Суд считает, что в результате нарушения работодателем трудовых прав работника Кравченко А.В. в виде выплаты не в полном объеме заработной платы, истцу причинены нравственные страдания, которые подлежат компенсации. Размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с ООО «Спецстрой» в сумме 5000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ. Таким образом, с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1132,50 рублей.

Кроме того, следует участь, что в соответствии с правилами ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Учитывая, что у ООО «Спецстрой» перед Краченко А.В. имеется задолженность по заработной плате за февраль-апрель 23014г в сумме 31083,31 руб., суд полагает необходимым обратить решение в данной части к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кравченко к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» о взыскании заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» в пользу Кравченко задолженность по заработной плате в сумме 31083 (тридцать одну тысячу восемьдесят три) рубля 31 копейку, компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, в остальной части исковых требований - отказать.

Обратить указанное решение к немедленному исполнению в части взыскания заработной платы с общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» в пользу Кравченко в размере 31083 (тридцать одна тысяча восемьдесят три) рубля 31 копейка.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» в доход местного бюджета муниципального образования города Ачинска Красноярского края государственную пошлину в сумме 1132 (одна тысяча сто тридцать два) рубля 50 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья подпись Е.П. Матушевская

Согласовано к размещению на сайт суда

«01» июля 2014 года Е.П. Матушевская