Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд) по делу № 12-1312/2023 от 15.05.2023

№**-1312/20**

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

*** 20** года г.Москва

Бабушкинский районный суд г.Москвы в составе судьи Ворониной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «****» на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве и ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № *** от ***.20** года ООО «****» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КРФоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник общества обратился в суд с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на обжалование указанного постановления, ссылаясь на то, что срок был пропущен по уважительной причине.

В судебное заседание законный представитель или защитник общества не явились, извещались надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть ходатайство в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы ходатайства, не нахожу оснований для его удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из представленного материала усматривается, что постановление о привлечении общества к административной ответственности от ***20*** года направлено с идентификатором, согласно отслеживанию почтовых отправлений, № ****, адресатом получено *** 20*** года, что свидетельствует о том, что оспариваемое постановление вступило в законную силу. Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от *** 20*** года жалоба защитника возвращена в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении срока.

Таким образом, первая жалоба на постановление поданы в районный суд г. Москвы, согласно определению, ** 20*** года.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока, поскольку доказательств наличия каких-либо обстоятельств объективного характера, послуживших основанием для пропуска срока обжалования постановления, заявителем суду не представлено.

Доводы ходатайства о том, что копия постановления не была получена адресатом, не могут являться основанием для восстановления срока обжалования постановления, поскольку должностным лицом обязанность о направлении копии постановления была исполнена, по адресу регистрации собственника транспортного средства, им получена.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства защитника ООО «******» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № **** от ***.20*** года о привлечении к административной ответственности ООО «******» по ст.12.15 ч.1 КРФоАП с назначением административного наказания в виде административного штрафа   - отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья: Л.И. Воронина