Решение по делу № 2-2540/2021 ~ М-2077/2021 от 16.06.2021

Дело № 2-2540/2021

УИД 24RS0002-01-2021-003930-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2021 года                                                                          г.Ачинск, ул. Назарова,28Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Порядиной А.А.,

при секретаре Лосукове Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к Козлову Александру Викторовичу, Козлову Владиславу Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Козлову А.В., Козлову В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, 16.07.2014 года между истцом и ответчиком Козловым А.В. заключен кредитный договор №70967, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 336 000 руб. на срок 60 мес. под 19,95 % годовых, а заемщик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами согласно графику платежей. В целях обеспечения исполнения обязательств Козлова А.В. по кредитному договору 29 ноября 2016 года между Банком и Козловым В.А. был заключен договор поручительства. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняет ненадлежащим образом, за период с 17.08.2017 по 05.05.2021 образовалась просроченная задолженность в виде просроченных процентов в сумме 93 846,92 руб., в связи с чем просит расторгнуть кредитный договор №70967 от 16.07.2014 года, взыскать указанную сумму с ответчиков в солидарном порядке, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 015,41 руб. (л.д.2-3).

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем размещения информации на официальном сайте Ачинского городского суда (л.д.36,65,72), при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 3).

           Ответчики Козлов А.В., Козлов В.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления судебного извещения по известным суду адресам (л.д.74,80,81-82), и путем передачи телефонограммы (л.д.73), возражений относительно заявленных требований, ходатайств не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о судебном заседании по известным адресам. Действия ответчиков судом расценены как избранный ими способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, 16.07.2014 года между ОАО «Сбербанк России» и Козловым А.В. заключен кредитный договор № 70967, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 336 000 руб. на срок 60 мес. под 19,95 % годовых, а заемщик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами, согласно графику платежей (л.д.19-20).

Выдача кредита производится после выполнения условий, изложенных в п.2.1. Общих условий кредитования в день подписания договора на счет № (п.17 кредитного договора).

Согласно графику платежей заемщик обязался ежемесячно аннуитетными платежами производить погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование денежными средствами в сумме 8 892,60 руб., начиная с 16.08.2014 года, последний платеж должен быть произведен 16.07.2019 года в сумме 9 278,85 руб. (л.д.21).

В целях обеспечения исполнения обязательств Козлова А.В. по кредитному договору 29 ноября 2016 года между Банком и Козловым В.А. заключен договор поручительства, согласно которому последний принял на себя обязательства отвечать перед кредитором за надлежащее исполнение заемщиком всех обязательств Козлова А.В. по кредитному договору №70967 от 16.07.2014 года (л.д.22-23).

Наименование Банка ОАО «Сбербанк России», в соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 года (протокол №28), изменено на ПАО Сбербанк.

16.03.2018 года ПАО Сбербанк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Козлова А.В., Козлова В.А. задолженности по кредитному договору №70967 от 16.07.2014, на основании которого мировым судьей судебного участка №5 в г.Ачинске 23.03.2018 года был вынесен судебный приказ №2-918/5/2018 о взыскании с ответчиков в пользу Банка задолженности по кредитному договору №70967 от 16.07.2014г. за период с 16.01.2017 по 16.08.2017 в размере 260 718,01 руб., включающую ссудную задолженность в размере 238 515,41 руб., неустойку в размере 1 933,74 руб., проценты в размере 20 268,86 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 903,59, всего взыскано 263 621,60 руб. (л.д.39-45).

22.01.2021 года в адрес Козлова А.В. банком направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, в котором ответчику предложено осуществить возврат задолженности по кредитному договору в размере 93 846,92 руб., состоящую из просроченных процентов, в срок до 22.02.2021 года (л.д.26). Указанное требование ответчиком не исполнено до настоящего времени.

30.03.2021 года ПАО Сбербанк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Козлова А.В., Козлова В.А. задолженности по кредитному договору, на основании которого мировым судьей судебного участка №5 в г.Ачинске 09.04.2021 года был вынесен судебный приказ №2-1426/5/2021 о взыскании с ответчиков в пользу Банка задолженности по кредитному договору №70967 от 16.07.2014г. по состоянию на 25.02.2021 года в размере 93 846,92 руб., состоящую из просроченных процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 507,70 руб., всего взыскано 95 354,62 руб. (л.д.47-61). 21.04.2021 года на основании поступивших от ответчика Козлова А.В. возражений указанный судебный приказ мировым судьей был отменен (л.д.62,63).

Согласно информации службы судебных приставов, предоставленной по запросу суда, в МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, на принудительном исполнении в МОСП находилось исполнительное производство № 64840/19/24016-ИП от 06.05.2019, возбужденное на основании повторно предъявленного исполнительного документа № 2-918/2018 от 23.01.2018, выданного мировым судьей судебного участка №5 в г.Ачинске, о взыскании с должника Козлова А.В. задолженности в пользу ПАО Сбербанк в размере 263 621,60 руб. 20.05.2020 исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

На принудительном исполнении в МОСП находилось исполнительное производство № 143893/19/24016-ИП от 10.10.2019, возбужденное на основании повторно предъявленного исполнительного документа № 2-918/2018 от 23.01.2018, выданного мировым судьей судебного участка №5 в г.Ачинске, о взыскании с должника Козлова В.А. задолженности в пользу ПАО Сбербанк в размере 263 621,60 руб. 12.11.2019 исполнительное производство окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. В рамках исполнительного производства с должника частично взысканы денежные средства в размере 528,77 руб.

Судебный приказ №2-1426/2021 о взыскании в солидарном порядке с Козлова В.А., Козлова А.В. задолженности в пользу ПАО Сбербанк России в МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам не предъявлялся, исполнительное производство не возбуждалось (л.д.76).

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору №70967 от 16.07.2014 г., по состоянию на 05.05.2021 года просроченная задолженность в виде просроченных процентов составляет 93 846,92 руб. за период с 17.08.2017 по 05.05.2021 (л.д.6,7-15)

Представленный стороной истца расчет суммы долга судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, и ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспорен. Данных о том, что по кредитному договору были внесены платежи, не учтенные в расчете истца, в материалах дела не содержится.

На основании изложенного суд считает требования банка о взыскании с Козлова А.В., Козлова В.А. задолженности по кредитному договору в общем размере 93 846,92 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими сторонами или договором. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, что вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не мог быть ими заключен на значительно отличающихся условиях.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиками условий кредитного договора, нарушения ими обязательств по возврату кредита и уплате процентов. Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, имеются основания для расторжения договора по решению суда в соответствии с вышеуказанными требованиями закона.

На основании изложенного, суд считает требования Банка о расторжении кредитного договора №70967 от 16 июля 2014 года, заключенного между ПАО Сбербанк и Козловым А.В., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 9 015,41 руб. (л.д.4,5).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №70967, заключенный 16 июля 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и Козловым Александром Викторовичем.

Взыскать в солидарном порядке с Козлова Александра Викторовича, Козлова Владислава Александровича в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 93 846 рублей 92 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 9 015 рублей 41 копейка, всего 102 862 (сто две тысячи восемьсот шестьдесят два) рубля 33 копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                    А.А. Порядина

Мотивированное заочное решение изготовлено 12 августа 2021 года.