Приговор по делу № 1-76/2015 (1-831/2014;) от 29.12.2014

Уголовное дело №1-76/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 06 февраля 2015 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Р.М.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела государственных обвинителей

прокуратуры Красноярского края Казаковой В.С.,

подсудимого, гражданского ответчика Гаврилова М.Н.,

защитника – адвоката Панасенко Н.И.,

потерпевшей, гражданского истца В.,

при секретаре Иващенко С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Гаврилова М.Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

05.11.2014 в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут Гаврилов М.Н. в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире с ранее знакомой В. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Гаврилов М.Н., воспользовавшись тем, что В. уснула на диване в комнате, и за его действиями никто не наблюдает, из кармана шубы, висевшей в коридоре на крючке, тайно путем свободного доступа похитил кошелек стоимостью 700 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 22 000 рублей, пластиковая банковская карта Сбербанка РФ и три дисконтных карты, не представляющие материальной ценности, принадлежащие В., чем причинил ей значительный ущерб на общую сумму 22 700 рублей.

С места совершения преступления с похищенным имуществом Гаврилов М.Н. скрылся, похищенное обратил в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению, денежные средства потратил на личные нужды, кошелек и карты выбросил за ненадобностью.

Кроме того, 08.11.2014 в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут Гаврилов М.Н. в состоянии алкогольного опьянения находился в квартире с ранее знакомой В. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Гаврилов М.Н., воспользовавшись тем, что В. уснула на кровати в спальной комнате, и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с кровати в спальной комнате тайно, из корыстных побуждений похитил шубу из меха норки с капюшоном и воротником из меха чернобурой лисы, размер 48, стоимостью 99 700 рублей, в кармане которой находились два чипа ключа, не представляющие материальной ценности, принадлежащую В., чем причинил ей значительный ущерб.

С места совершения преступления с похищенным имуществом Гаврилов М.Н. скрылся, похищенную шубу обратил в свою собственность, распорядился ею по своему усмотрению, продав ранее незнакомому В. за 3 000 рублей. Вырученные денежные средства потратил на личные нужды.

В судебном заседании подсудимый Гаврилов М.Н. вину в совершении преступления признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Поскольку подсудимый Гаврилов М.Н. поддержал ранее добровольно заявленное им ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, понимает характер и последствия такого ходатайства, поданного после консультации с защитником, последний не возражает против особого порядка, государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие на удовлетворение ходатайства подсудимого, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Гаврилов М.Н. предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении Гаврилова М.Н. в порядке главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Гаврилова М.Н. квалифицирует по факту тайного хищения имущества В. 05.11.2014 по п.в ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по факту тайного хищения имущества В. 08.11.2014 по п.в ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Определяя вид и размер уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые законом отнесены к категории преступлений средней тяжести.

В силу положений ч.6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступлений, характера и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит явки с повинной (л.д.10, 20 том 2), признание Гавриловым М.Н. своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления от 08.11.2014, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления от 05.11.2014, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного признает отягчающим обстоятельством совершение преступлений Гавриловым М.Н. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения преступлений, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, обстоятельств совершенных преступлений, их тяжести, наличие у Гаврилова М.Н. смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить Гаврилову М.Н. наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, учитывая, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого при всех вышеизложенных обстоятельствах возможно без реального отбытия наказания, в связи с чем полагает необходимым назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ, а с учетом имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей В. о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере 22700 рублей с учетом частичного добровольного возмещения подсудимым ущерба в размере 22000 рублей, подлежит частичному удовлетворению, гражданский иск в размере 99700 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании гражданский ответчик (подсудимый) Гаврилов М.Н. иски признал в полном объеме и не оспаривал исковые требования гражданского истца. Вина подсудимого Гаврилова М.Н. в причинении гражданскому истцу материального ущерба в размере 122 400 рублей 00 копеек, часть из которых в размере 22000 рублей Гавриловым М.Н. возмещена, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом подсудимый полностью признает объем и стоимость похищенного имущества, а также сумму похищенных денежных средств.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гаврилова М.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества 05.11.2014) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества 08.11.2014) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Гаврилову М.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив при этом на Гаврилова М.Н. обязанности: в течение трех суток по вступлении приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для постановки на учет, периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, в дни, установленные должностными лицами данного органа, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении Гаврилова М.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей В. о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере 22 700 рублей удовлетворить частично, гражданский иск в размере 99 700 рублей 00 копеек удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Гаврилова М.Н. в пользу В. в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 700 рублей и 99700 рублей, а всего в сумме 100 400 (сто тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: приходный кассовый ордер №110 от 29.11.2014, хранящийся у Гаврилова М.Н., оставить у последнего, как у законного владельца.

Два чип ключа черного и синего цвета, хранящиеся у потерпевшей В., оставить у последней по принадлежности.

Фрагмент картона с номером сотового телефона 8923330 58 78, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела, в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий подпись Р.М. Кузнецов

Согласовано:

Председательствующий Р.М. Кузнецов