Решение по делу № 1-18/2021 от 20.05.2021

Дело № 1-21-18/2021

ПРИГОВОР

Именем  Российской  Федерации

г. Камышин «20» мая 2021 года

Мировой судья судебного участка № 21 Камышинского судебного района Волгоградской области Вершкова Ю.Г.,

при секретаре Малаховой И.А.

с участием государственного обвинителя - помощника Камышинского городского прокурора  Третьяковой М.Ю.,

подсудимого Чернышова В.С.,

его защитника - адвоката Кошовца А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства в отношении

Чернышова Владимира Семеновича, <ДАТА2>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Чернышов В.С. совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

На основании приказа начальника МО МВД России «Камышинский» Волгоградской области №966 л/с от 27.09.2016г. Хлопушев Е.И. назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Камышинский».

В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно­патрульной службы на 07.01.2021г. с 07 часов 00 минут по 17 часов 00 минут 07.01.2021 Хлопушов Е.И. заступил на службу по обеспечению правопорядка на дорогах в форменной одежде сотрудника полиции совместно с инспектором (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Камышинский» Волгоградской области Веденеевым А.О. на маршрут патрулирования №3. Таким образом, сотрудник полиции Хлопушов Е.И. являлся должностным лицом правоохранительного органа и представителем власти.

07.01.2021г. примерно в 14 часов 15 минут Чернышов B.C., управляя транспортным средством марки ВАЗ-2115, г/н «<НОМЕР>», находясь на 90 километре автомобильной дороги «Иловля - Ольховка - Камышин», проигнорировал законное требование инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ольховскому району Ганина Н.А. об остановке транспортного средства, в связи с чем, Чернышов B.C. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ, то есть - невыполнение законного требования сотрудника полиции, должностного лица таможенного органа или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства. После чего в тот же день, примерно в 15 часов 05 минут инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ольховскому району Ганиным Н.А. и Авдониным В.А. на 121 километре автомобильной дороги «Иловля - Ольховка - Камышин», расположенном у села Саломатино Камышинского района Волгоградской области, в связи с совершением вышеуказанного административного правонарушения, после преследования был остановлен автомобиль марки ВАЗ- 2115 г/н «<НОМЕР>», под управлением водителя Чернышова B.C., который управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения.

От выполнения законного требования уполномоченного должностного лица инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ольховскому району Ганина Н.А. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Чернышов B.C. отказался, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При отстранении Чернышова B.C. от управления автомобилем марки ВАЗ- 2115 г/н «<НОМЕР>», последний стал неадекватно себя вести, пытаться уничтожить протокол об отстранении от управления транспортным средством, выражаться нецензурными выражениями и пытаться покинуть служебный автомобиль сотрудников полиции, а на неоднократные требования прекратить противоправные действия, не реагировал. В связи с чем, для пресечения противоправных действий, в отношении Чернышова B.C. были применены специальные средства - наручники, в том числе и при помощи подоспевшего на помощь инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Камышинский» Волгоградской области Хлопушова Е.И.

 В тот же день, примерно в 15 часов 30 минут на 121 километре автомобильной дороги «Иловля - Ольховка - Камышин», расположенном у села Саломатино Камышинского района Волгоградской области Чернышов B.C., находясь на переднем пассажирском сиденье, в служебном автомобиле сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ольховскому району марки «ВАЗ 217030», г/н «В3779 34», в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольный законными действиями инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Камышинский» Волгоградской области Хлопушова Е.И., направленными на пресечение административных правонарушений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и ущемления их авторитета и желая этого, действуя умышлено, публично, в присутствии своих знакомых <ФИО1> и <ФИО2>, инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ольховскому району <ФИО3> и <ФИО4>, инспектора (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Камышинский» Волгоградской области Веденеева А.О., оскорбил инспектора Хлопушова Е.И. при исполнении того своих должностных обязанностей, словами грубой нецензурной брани, тем самым унизил его честь и достоинство, как представителя власти.

В судебном заседании, после оглашения обвинительного заключения, подсудимый Чернышов В.С. пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании, а также потерпевший в письменном заявлении заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Чернышову В.С. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания Чернышова В.С. виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Чернышова В.С. судом квалифицируются по  ст.319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При определении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, что Чернышов В.С. совершил умышленное преступление, направленное против государственной власти, относящиеся, согласно ч.2 ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Чернышов В.С. по месту жительства и участковым характеризуется удовлетворительно (л.д. 189), судимости не имеет (л.д. 181-184), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 185, 187).

Чернышов В.С. разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, проживает со своим малолетним ребенком и его матерью, которые находятся на его иждивении. Доход семьи, со слов Чернышова В.С., составляет 8500 рублей в месяц.

Из материалов уголовного дела следует, что Чернышов В.С. активно способствовал расследованию преступления, поскольку при допросе в качестве подозреваемого давал последовательные и подробные признательные показания, изобличающие его в совершении преступления, подробно описал преступное деяние, с указанием места, времени, способа его совершения, мотивов, посредством чего содействовал в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, и в целом содействовал производству расследования по делу. При этом Чернышов В.С. заявил о полном признании вины в совершенном преступлении и раскаянии в содеянном. По убеждению суда, вышеуказанные признательные показания Чернышов В.С. на стадии предварительного расследования, подпадают под признаки понятия способствования расследованию преступления.

Таким образом, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка,  в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ его чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание своей вины, также состояние здоровья.

При  разрешении вопроса о возможности признания нахождения Чернышова В.С. в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения им преступления, обстоятельством, отягчающим его наказание, суд принимает во внимание, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим его наказания.

Между тем, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, а также  характеристики  личности Чернышова В.С., пояснившего  в судебном заседании, что употребление спиртных напитков в день совершения преступления не повлияло на совершенное им преступление, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих о том, что состояние алкогольного опьянения у подсудимого способствовало развитию его противоправного поведения, и не находит законных  оснований для признания данного обстоятельства, в силу  ч.1¹ ст.63 УК РФ, отягчающим его  наказание.

Назначая Чернышову В.С. наказание, суд при­нимает во внимание положения ст.ст.43, 60 УК РФ, учи­ты­вает принципы справедливости, предусмотренные ч.1 ст.6 УК РФ, указыва­ю­щие, что наказание должно соответствовать характеру и степени обществен­ной опас­ности преступления, обстоятельствам его совершения и личности ви­нов­но­го, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и ус­ловия его жизни,  находит верным и справедливым назначить ему наказание в целях его исправления и перевоспитания, а так­же предупре­жде­ния совершения новых преступлений в виде обязательных работ, в пределах санкции указанной статьи, поскольку считает, что именно такое наказание будет в полной и достаточной мере соответствовать целям наказания, способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости. Также суд учитывает материальное положение подсудимого и его семьи, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также матери ребенка, которая не работает, в связи с чем не видит оснований для назначения иного вида наказания.

Оснований для применения к наказанию положений ч.1, 5 ст.62 УК РФ, при назначении данного вида наказания, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности их совершения, которые бы давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

Исходя из личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения или отмены подсудимому меры пресечения  в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу при вступлении приговора в законную силу: DVD дик с видеозаписью, хранящийся в материалах дела   (л.д. 105) - хранить в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

признать Чернышова Владимира Семеновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 90 (девяносто) часов.

Меру пресечения Чернышову Владимиру Семеновичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, при вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу при вступлении приговора в законную силу: DVD дик с видеозаписью, хранящийся в материалах дела   - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камышинский городской суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка №21 Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, предусматривающей недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Мировой судья -                                                              Ю.Г. Вершкова