Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4г-8876/2018 от 02.07.2018

4г/2-8876/18

Кассационное определение

в порядке главы 41 ГПК РФ

05 июля 2018 года город Москва

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Кушнарева Ф.П., поступившую в суд кассационной инстанции 28 июня 2018 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 03 октября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2018 года по гражданскому делу по иску Прокурора Советского района города Улан – Удэ республики Бурятия в защиту прав и законных интересов Муниципального образования Городской округ города Улан – Удэ к ОАО «РЖД» (третьи лица – Кушнарев Ф.П., АО «ЖАСО», АО «Согаз») о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района города Улан – Удэ республики Бурятия в защиту прав и законных интересов Муниципального образования Городской округ города Улан – Удэ обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» (третьи лица – Кушнарев Ф.П., АО «ЖАСО», АО «Согаз») о взыскании денежных средств, ссылаясь на нарушение общественных интересов по вине ответчика.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 03 октября 2017 года постановлено:

- иск Прокурора Советского района города Улан-Удэ республики Бурятия в защиту прав и законных интересов Муниципального образования Городской округ «Улан-Удэ» к ОАО «РЖД» о взыскании денежных средств - удовлетворить частично;

- взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу местного бюджета Муниципального образования Городской округ «Улан-Удэ» сумму ущерба в размере 22 401 839 рублей 80 коп.;

- в остальной части иска отказать;

- взыскать с ОАО «Российские железные дороги» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в сумме 60 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2018 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Кушнарев Ф.П. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что прокуратурой Советского района города Улан-Удэ в рамках надзора за соблюдением природоохранного законодательства проведена проверка по факту причинения муниципальному образованию городскому округу «Улан-Удэ» имущественного вреда в связи с лесным пожаром, который произошел 09 июня 2014 года в районе перегона ст. Дивизионная - ст. Мостовой на первом пути 5 632 километра; в ходе проверки установлено, что в связи с уничтожением лесных насаждений объемом 2 329,4 куб.м. муниципальному образованию городскому округу «Улан-Удэ» в лице муниципального бюджетного учреждения «Городское лесничество» причинен имущественный вред в размере 22 401 839,80 руб.; причиной пожара послужило то, что Кушнарев Ф.П., являясь электрогазосварщиком Улан-Удэнской дистанции пути Восточно-Сибирской дирекции Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «Российские железные дороги», в нарушение условий трудового договора, своей должностной инструкции, инструкции по охране труда по технике безопасности для сварщиков алюминотермитной сварки, п. 419 Правил противопожарного режима в РФ, при исполнении должностных обязанностей допустил несоблюдение требований пожарной безопасности; проверкой установлено, что 09 июня 2014 года Кушнарев Ф.П., находясь с бригадой электрогазосварщиков алюминотермитной сварки Улан-Удэнекой дистанции пути Восточно-Сибирской дирекции Центральной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД» на железной дороге, в районе перегона ст. Дивизионная- ст. Мостовой на первом пути 5 632 километра, пикет 1, звено 2, на левой нити, действуя по неосторожности, то есть, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде повреждения лесных насаждений, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, внес в отверстие установки, предназначенной для сваривания рельс (тигель) зажженную специальную термитную спичку, от которой воспламенилась термитная смесь, находящаяся в данной установке; при горении термитной смеси из отверстия тигля начал выходить огонь и искры раскаленных частиц металла; при ветреной погоде искры начало относить в восточном направлении, которые падали на землю и каменистую насыпь железной дороги; от падающих искр произошло возгорание сухой травы на каменистой насыпи, вблизи вышеуказанной местности с последующим распространением по полю и лесному массиву квартала № 14 Аршанского участкового лесничества с последующим повреждением лесных насаждений породы - сосна, до степени, влекущей прекращение роста, входящих в лесной фонд Аршанско лесничества МБУ «Городской лесхоз» города Улан-Удэ Республики Бурятия, объемом 2 329,4 куб.м.; в подтверждение правильности выводов проверки прокурором представлен вступивший в законную силу приговор Советского районного суда города Улан-Удэ Республики Бурятия от 20 июля 2015 года (где отражены указанные выше обстоятельства), согласно которому Кушнарев Ф.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 261 УК РФ (уничтожение или повреждение лесных насаждений и иных насаждений в результате неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности с причинением крупного ущерба); Муниципальное образование город Улан-Удэ Законом респ. Бурятия от 31 декабря 2004 года N 985-Ш наделено статусом городского округа; распоряжением Администрации города Улан-Удэ №447-р от 13 апреля 2009 года создано муниципальное автономное учреждение «Городское лесничество», учредителем и собственником которого является МО ГО «Улан-Удэ»; Муниципальное автономное учреждение «Городское лесничество», в соответствии с постановлением Администрации города Улан-Удэ от 13 апреля 2010 года №147, расположено на территории городского округа города Улан-Удэ; согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 25 октября 2013 года учреждению «Городское лесничество» на праве постоянного (бессрочного) пользования переданы земельные участки, занятые городскими лесами, площадью 1392 788 кв.м. (респ. Бурятия, Иволгинский р-он), площадью 83 088 304 кв.м (респ. Бурятия, город Улан-Удэ); согласно п. 1.1.3 Лесохозяйственного регламента МАУ «Городское лесничество», утвержденного постановлением Администрации города Улан-Удэ от 13 апреля 2010 года N 147, в структуру лесничества входит Аршанское участковое лесничество (общая площадь 5 912 га), где произошел пожар; заявленная прокурором ко взысканию сумма ущерба в размере 22 401 839 руб.80 коп. установлена в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной постановлением Правительства РФ от 08 мая 2007 года N 273; судом назначена судебная комплексная землеустроительная и экологическая экспертиза в Автономной некоммерческой организации «Центр экологических экспертиз», не выявившая превышения заявленной ко взысканию прокурором суммы ущерба; согласно заключению экспертов рассчитанный размер ущерба является полным, основан на нормативных требованиях, предъявляемых указанной выше Методикой.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец Прокурор Советского района города Улан – Удэ республики Бурятия в защиту прав и законных интересов МО ГО города Улан – Удэ исходил из того, что в результате несоблюдения требований пожарной безопасности работником ОАО «РЖД» Кушнаревым Ф.П. произошел пожар, уничтоживший лесные насаждения в округе города Улан-Удэ.

Рассматривая данное дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Прокурором Советского района города Улан – Удэ республики Бурятия в защиту прав и законных интересов Муниципального образования Городской округ города Улан – Удэ исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей; согласно ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством; вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды; согласно ст. 100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам возмещают его добровольно или в судебном порядке; таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством РФ; в соответствии с п. 419 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ «О противопожарном режиме» от 25 апреля 2012 года № 390 место проведения огневых работ очищается от горючих материалов согласно приложению №3; в соответствии с данным приложением минимальный радиус зоны очистки территории от горючих материалов составляет 5 метров, при условии, что высота точки сварки и прилегающей территории находится на нулевом уровне; факт пожара, а также факт трудовых отношений с Кушнаревым Ф.П установлены; причинение ущерба Муниципальному образованию Городского округа города Улан-Удэ со стороны ОАО «РЖД» в заявленном размере подтверждены представленными в дело материалами прокурорской проверки, а также приговором суда в отношении Кушнарева Ф.П., иными собранными по делу доказательствами; ущерб рассчитан в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной постановлением Правительства РФ от 08 мая 2007 года N 273; согласно заключению судебной комплексной землеустроительной и экологической экспертизе АНО «Центр экологических экспертиз» превышения заявленной ко взысканию прокурором суммы ущерба не выявлено; согласно заключению экспертизы, рассчитанный размер ущерба является полным, основан на нормативных требованиях, предъявляемых указанной выше Методикой; оснований сомневаться в правильности выводов квалифицированного эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, не имеется; тем самым, заявленные истцом исковые требования о взыскании с ответчика суммы ущерба от произошедшего пожара должны быть удовлетворены; при этом, правовых оснований для удовлетворения требований истца о перечислении денежных средств на конкретный расчетный счет не имеется, поскольку наличие расчетного счета, указанного при подаче иска, не подтверждено; на основании ст. 103 ГПК РФ с ОАО «Российские железные дороги» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы; таким образом, заявленные Прокурором Советского района города Улан-Удэ республики Бурятия в защиту прав и законных интересов Муниципального образования Городской округ «Улан-Удэ» исковые требования должны быть удовлетворены частично.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Кушнарева Ф.П. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В передаче кассационной жалобы третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Кушнарева Ф.П. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 03 октября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2018 года по гражданскому делу по иску Прокурора Советского района города Улан – Удэ республики Бурятия в защиту прав и законных интересов Муниципального образования Городской округ города Улан – Удэ к ОАО «РЖД» (третьи лица – Кушнарев Федор Панфилович, АО «ЖАСО», АО «Согаз») о взыскании денежных средств – для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда – отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев