Решение по делу № 2-4797/2014 ~ М-4915/2014 от 10.11.2014

2-4797(2014)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2014 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.

с участием представителей истца Колесовой Л.В., Машинца А.И.,

представителя третьего лица Машинца А.И.,

при секретаре Куренковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ласкового ВВ к Банку ВТБ 24 (публичному акционерному обществу) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, суд

У С Т А Н О В И Л:

Ласковый В.В. обратился в суд с иском к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество)(далее Банк, Банк ВТБ) о взыскании недоплаченной заработной платы за август 2014 г., компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что по трудовому договору он 14.03.2008 г. он принят на работу в ОАО «ТрансКредитБанк» кассиром-инкасатором отдела перевозки и сопровождения ценных грузов. С 01.11.2013 г. он переведен в Банк ВТБ 24 (ЗАО), являющийся правопреемником ОАО «ТрансКредитБанк» по всем его правам и обязанностям, ему установлен должностной оклад в сумме 19 743 руб. 24.01.2014 г. его уведомил работодатель о предстоящем сокращении. Приказом № 647 от 05.05.2014 г. работодателем объявлен простой в отношении него по вине работодателя, определен порядок оплаты при простое по ст. 157 ТК РФ в размере 2\3 средней заработной платы, в связи с чем, в августе 2014 г. Банком заработная плата ему начислена в размере 2\3 от основной зарплаты. Решением суда от 24.07.2014 г. приказ №647 от 05.05.2014 г. признан незаконным, решение вступило в силу 20.10.2014 г., которая в силу ст. 61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного иска. Работодателем за август 2014 г. оплата труда произведена не в полном объеме, по расчетному листу за август выплачено 20267, 40 руб., в связи с чем, просит взыскать с Банка ВТБ в его пользу недоплаченную зарплату за август 2014 г. в размере 8 294,13 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. (л.д. 2-3).

В судебное заседание истец Ласковый В.В., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания судебным извещением с уведомлением (л.д. 20, 97), не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителей (л.д.99).

Представители истца Колесова Л.В., Машинец А.И., действующие по доверенности от 03.07.2014 г. (л.д.16), Машинец А.И. также являющийся представителем третьего лица ККС СОЦПРОФ, действующий на основании Устава и удостоверения, исковые требования Ласкового В.В. поддержали в полном объеме по аналогичным основаниям, дополнительно суду пояснили, что, несмотря на отмену приказа №647 судом, работодатель продолжает нарушать права Ласкового В.В., начисление заработной платы производит не в полном объеме, что не позволяет истцу содержать свою семью, создает для него материальные трудности, поскольку у него на иждивении трое детей. Просят определить задолженность по заработной плате за август перед Ласковым В.В. исходя из состоявшихся решений суда и фактически выплаченной суммы по расчетному листу, компенсацию морального вреда взыскать в заявленном размере.

Представитель ответчика Банк ВТБ 24 (ПАО), уведомленный о слушании дела судебным извещением с уведомлением, в суд не явился, в возражениях по иску представитель Коробейникова В.О., действующая по доверенности от 14.08.2012 г. сроком по 10.08.2015 г. (л.д. 24-25) просила дело рассмотреть в их отсутствие, по исковым требованиям возражала, указав на соблюдение работодателем процедуры введения простоя Ласковому В.В. в связи с причинами организационного характера, изменением штатного расписания, предупреждением работника 24.01.2014 г. о предстоящем увольнении. 05.05.2014 г. был издан приказ об объявлении простоя по вине работодателя в связи с отсутствием возможности организации труда работников. С приказом Ласковый В.В. был ознакомлен под роспись в этот же день. Время простоя работнику оплачено в соответствии со ст. 157 ТК РФ. Помимо этого, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, поскольку действия работодателя в отношении истца носят правомерный характер, факт причинения Ласковому В.В. морального вреда отсутствует (л.д. 21-23).

Выслушав представителей истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Ласкового В.В. подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 74 ТК РФ, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Статьей 72 ТК РФ определено, что изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В силу ст. 72.2 ч.3 ТК РФ, под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. При этом обязанность доказать наличие указанных обстоятельств возлагается на работодателя (пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника (ст. 157 ТК РФ).

Как установлено по делу, приказом №79-к от 14.03.2008 г. Ласковый В.В. принят на работу в ОАО «ТрансКредитБанк» в должности кассира – инкассатора отдела перевозки и сопровождения грузов, 14.03.2008 г. с ним был заключен трудовой договор (л.д. 5-9, 26-30, 70).

Дополнительными соглашениями к трудовому договору от 14.03.2008 г., от 01.08.2008 г., от 04.08.2009 г., от 01.02.2012 г., от 06.02.2012 г., от 10.07.2012 г., вносились изменения в условия трудового договора с Ласковым В.В., в том числе, в связи с реорганизацией ОАО «ТрансКредитБанк» и слиянием с Банком ВТБ 24 (ЗАО,) между Ласковым В.В. и Банком ВТБ 24 (ЗАО) заключено соглашение от 01 ноября 2013 года об изменении трудового договора, согласно которому он принимается на работу в отдел перевозки и сопровождения грузов операционно-кассового управления Филиала №2411 ВТБ 24 (ЗАО) на должность кассира – инкассатора (л.д.10-15, 31-41).

Пунктом 4.1 трудового договора установлен должностной оклад работника за выполнение трудовых обязанностей в размере 19 743 рублей.

21 января 2014 года Банком ВТБ 24 №67 издан приказ, которым с 01 мая 2014 года в соответствии с Планом мероприятий по сокращению собственных служб инкассации, из штатного расписания операционно-кассового филиала № 2411 Банка ВТБ 24 исключен отдел перевозки и сопровождения ценных грузов (л.д.66-67).

Приказом от 05.05.2014 г. № 647 «Об объявлении простоя по вине работодателя» в связи с отсутствием возможности организации труда работников и создания условий для их эффективного и безопасного труда перечисленным работникам объявлен простой (л.д.64-65), с которым работники ознакомлены под роспись.

Данным приказом рабочее время кассира – инкассатора, в том числе, и Ласкового В.В. с 9 часов 05 мая 2014 года определено как время простоя по вине работодателя, оплата времени простоя, согласно п. 2 приказа, предусмотрена в соответствии со ст. 157 ТК РФ в размере 2\3 средней заработной платы.

Приказ от 05.05.2014 г. №647 был обжалован Ласковым В.В. в суд. Решением Ачинского городского суда от 24 июля 2014 года указанный приказ признан незаконным и подлежащим отмене в отношении Ласкового В.В.; с Банка ВТБ 24 (ЗАО) в пользу Ласкового В.В. взыскан утраченный заработок за май 2014 г. в сумме 4384,09 руб., а также компенсация морального вреда 1 000 руб., в остальной части иска[11] отказано (л.д. 106-107).

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 20 октября 2014 года вышеуказанное решение было изменено в части определения среднего заработка Ласкового В.В. за май 2014 г., с учетом необходимости включения в расчет истца за 12 месяцев премии за 1 квартал 2014 г. в сумме 8391,70 руб., в связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания с Банка ВТБ 24 (ЗАО) в пользу Ласкового В.В. утраченного заработка за май 2014 г. в сумме 13028,49 рублей, в остальной части решение Ачинского горсуда от 24.07.2014 г. оставлено без изменений (л.д.108-109), решение вступило в законную силу 20.10.2014 г.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Ачинского городского суда от 24 июля 2014 года, а также апелляционным определением Красноярского краевого суда от 20 октября 2014 г., не подлежат доказыванию вновь, данные судебные акты имеют преюдициальное значение для рассмотрения исковых требований Ласкового В.В.

В связи с тем, что решением суда от 24.07.2014 г. приказ № 647 от 05.05.2014 г. «Об объявлении простоя по вине работодателя» признан незаконным и подлежащим отмене в отношении работника Ласкового В.В., требования истца о взыскании недоплаченной заработной платы за август 2014 года являются обоснованными.

В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться

При признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными, они удовлетворяются в полном размере (ст. 395 ТК РФ).

Судом при рассмотрении требований Ласкового В.В. установлено, что простой в августе 2014 г. был объявлен незаконно, работник не работал не по своей вине, поэтому на основании ст. 234 ТК РФ, с работодателя подлежит взысканию не полученный истцом заработок.

Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922, определен единый порядок исчисления среднего заработка, где в п. 2, 4 Положения предусмотрено, что для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

По смыслу ст. 139 ТК и указанного Положения, средний заработок определяется исходя из периода работы у работодателя, осуществляющего выплату заработной платы. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Из представленных ответчиком расчетных листов Ласкового В.В. и табелей учета рабочего времени за период его работы у ответчика с августа 2013 г. по июль 2014 г., с учетом определенного размера заработной платы за май, июль 2014 г. решением Ачинского горсуда от 24.07.2014 г. и Апелляционным определением краевого суда от 20.10.2014 г., решениями Ачинского горсуда от 31.10.2014 г., от 13.11.2014 г. (л.д.106-122), ему начислена заработная плата.

Однако, учитывая, что решения суда от 31.10.2014 г., от 13.11.2014 г. не вступили в законную силу, суд полагает необходимым определить заработную плату Ласкового В.В. за июнь и июль 2014 г. согласно следующим расчетам:

За июнь 2014 г.

2013 г. Июнь	19	33 262,39
Июль	12	16 481,12
Август	22	41 065,44
Сентябрь	21	31 588,80
Октябрь	20	36 945,17
Ноябрь	18	28 429,92
Декабрь	22	33 028,80
2014 года январь	20	42 737,81
Февраль	20	41 085,60
Март	20	38 099,20
апрель	22	31 588,80
май	19	42 120,20 (из которых 29091,74 руб. выплачено Банком ВТБ – 24 (ЗАО), 13 028,49 рублей взыскано апелляционным определением от 20.10.2014 г.)
Итого:	235	416 433,25

Таким образом, средний заработок за период работы за июнь 2014 года составит:

416 433,25 руб.: 235 дней = 1 772,05 руб. (средняя дневная заработная плата) х 19 (рабочие дни за июнь 2014 года) = 33 668,95 руб.

За июль 2014 г.

2013 Июль	12	16 481,12
Август	22	41 065,44
Сентябрь	21	31 588,80
Октябрь	20	36 945,17
Ноябрь	18	28 429,92
Декабрь	22	33 028,80
2014 года январь	20	42 737,81
Февраль	20	41 085,60
Март	20	38 099,20
апрель	22	31 588,80
май	19	42 120,20
июнь	19	33668,95
Итого:	235	416 839,81

Таким образом, средний заработок за период работы за июль 2014 года составит:

416 839,81 руб.: 235 дней = 1 773,79 руб. (средняя дневная заработная плата) х 23 (рабочие дни за июль 2014 года) = 40 797,17 руб.

Исходя из указанных выше расчетов заработной платы за июнь, июль 2014 г., суд считает необходимым определить зарплату Ласкового В.В. за август 2014 г. в соответствии с следующим расчетом:

Период	Отработано дней	Начислено, руб.
2013 г. Август	22	41 065,44
Сентябрь	21	31 588,80
Октябрь	20	36 945,17
Ноябрь	18	28 429,92
Декабрь	22	33 028,80
2014 г. Январь	20	42 737,81
Февраль	20	41 085,60
Март	20	38 099,20
Апрель	22	31 588,80
Май	19	42 120,20
Июнь	19	33 668,95
Июль	23	40797,17
Итого:	246	441 155,86

Количество отработанных дней за указанный период подтверждается представленными табелями учета рабочего времени и расчетными листами (л.д. 53-463, 100-101).

Таким образом, средний заработок за период работы с 01 по 25 августа 2014 года (по дату увольнения работника приказом Банка ВТБ №6249-лс от 18.08.2014 г. с 25.08.2014 г., как видно из решения Ачинского горсуда от 23.10.2014 г.) (л.д.110-113) составит:

441 155,86 руб. : 246 дн. = 1 793,32 руб. (средняя дневная заработная плата) х 17 (рабочие дни за август 2014 года) = 30 486,44 руб.

Фактически за август 2014 г. истцу начислено работодателем 28 493 руб., за исключением сумм в расчетном листе, приходящихся на компенсацию за отпуск и выходное пособие при увольнении, поэтому с Банка ВТБ в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная заработная плата в сумме 2143,04 руб. (30 486,44 – 28 493).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая требования разумности и справедливости, исходя из того, что невыплатой в полном объеме заработной платы за август 2014 г. были нарушены трудовые права истца, приведшие к его материальным затруднениям, в связи с чем, имели место его нравственные страдания, а также учитывая нахождение на иждивении истца двух несовершеннолетних детей, совершеннолетнего обучающегося в ВУЗе сына, поэтому, суд считает в пользу Ласкового В.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере, определяемом судом, в сумме 1 000 рублей.

Всего с Банка ВТБ 24 (ПАО) в пользу Ласкового В.В. подлежит взысканию: 2143,04 + 1000 = 3 143,04 руб.

В силу ст. 211 ТК РФ, исходя из заявления представителя истца, суд полагает необходимым обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания заработной платы в сумме 2 143,04 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, в связи с тем, что истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ласкового В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества)в пользу Ласкового ВВ задолженность по заработной плате в сумме 2143,04 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., всего 3 143 (три тысячи сто сорок три) рубля 04 копейки, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества)в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинск государственную пошлину в сумме 600 (шестьсот) рублей.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Панченко

---

[11]ка