Постановление о передаче дела по подведомственности по делу № 4а-9706/2017 от 25.12.2017

Дело № 12-2006/17

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва        07 декабря 2017 года

Черемушкинский районный суд г. Москвы, по адресу: г.Москва, ул.Кржижановского, д.20/30, корп.3, в составе судьи Кузнецовой С.А., рассмотрев жалобу ООО «Газпром торгсервис» на постановление №8-ПП/2017-3/11/883/66/12 от 27.09.2017 года должностного лица Государственной инспекции труда г. Москвы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №8-ПП/2017-3/11/883/66/12 должностного лица Государственной инспекции труда г. Москвы по делу об административном правонарушении ООО «Газпром торгсервис» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Как следует из постановления, Обществом предоставлены: программа вводного инструктажа, журнал вводного инструктажа по охране труда, программа инструктажа на рабочем месте, журнал инструктажа по охране труда на рабочем месте, инструкции по охране труда. Работники фио, фио согласно табеля учета рабочего времени за январь 2017 года приступили к работе с 17.01.2017г., согласно записи в журнале регистрации вводного инструктажа прошли вводный инструктаж 24.01.17г. фио согласно трудового договора и табеля учета рабочего времени за январь 2017г. приступил к работе с 23.01.2017г., согласно записи в журнале регистрации вводного инструктажа прошли вводный инструктаж 24.01.2017г., таким образом, в нарушение требований ст. 212 ТК РФ инструктирование и регистрация инструктажа работников Общества фио, фио, фио, в январе 2017г проводилась с нарушением требований Постановления Минтруда от 13.01.2003г №1/29 «Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда работников организации», и ГОСТ 12.0.04-90. В части выдачи СИЗ работникам из анализа личных карточек учета выдачи СИЗ работникам установлено следующее: фио – повар, нарукавники выданы 01.04.2015г., 12.09.2016г. сданы по причине 100% износа, 15.09.2016г. работнику выдан костюм для защиты от общих производственных загрязнений и фартук, сведения о выдаче нарукавников в карточке отсутствуют. фио – кухонный рабочий, нарукавники выданы 01.04.2015г., 01.09.2016г. сданы по причине 100% износа, 07.09.2016г. работнику выдан костюм для защиты от общих производственных загрязнений, перчатки резиновые и фартук, сведения о выдаче нарукавников в карточке отсутствуют. фио – повар, нарукавники выданы 01.04.2015г., 12.09.2016г. сданы по причине 100% износа, 15.09.2016г. работнику выдан костюм для защиты от общих производственных загрязнений и фартук, сведения о выдаче нарукавников в карточке отсутствуют. В нарушение ст. 212, 221 ТК РФ работодатель 15.09.2016г. не обеспечил работников фио, фио, фио СИЗ в полном объеме согласно типовых норм.

На данное постановление ООО «Газпром торгсервис» подана жалоба, в которой оно ставит вопрос об отмене постановления в связи с тем, что по факту первого нарушения истек срок привлечения к административной ответственности, поскольку правонарушение было совершено в январе 2017 года. По факту не выдачи СИЗ, фактический состав правонарушения либо отсутствует, либо не правильно квалифицирован, поскольку по факту средства индивидуальной защиты работника выданы были, но факт выдачи не отражен в карточке учета. Факт выдачи подтверждается объяснительной заведующего производством фио

В судебное заседание представитель ООО «Газпром торгсервис» по доверенности - фио явился, доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы жалобы и дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, поскольку оснований не доверять фактическим обстоятельствам совершения вмененного в вину ООО «Газпром торгсервис» правонарушения, изложенным в обжалуемом постановлении у суда не имеется.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ наступает за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 - 4 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, в период с 31.07.2017 по 25.08.2017 года сотрудниками ГИТ в г. Москве на основании распоряжения заместителя руководителя ГИТ в г. Москве от 05.07.2017 года в отношении ООО «Газпром торгсервис», расположенного по адресу: Москва адрес проведена плановая выездная проверка с целью проверки соблюдения трудового законодательства в ходе которой выявлены нарушения требований трудового законодательства:

- в нарушение требований ст. 212 ТК РФ инструктирование и регистрация инструктажа работников Общества фио, фио, фио, в январе 2017г проводилась с нарушением требований Постановления Минтруда от 13.01.2003г №1/29 «Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда работников организации», и ГОСТ 12.0.04-90;

- в нарушение ст. 212, 221 ТК РФ работодатель 15.09.2016г. не обеспечил работников фио, фио, фио СИЗ в полном объеме согласно типовых норм.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 25 августа 2017 г. и послужили основанием для привлечения ООО «Газпром торгсервис» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Газпром торгсервис» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают: актом проверки; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении и другими материалами дела.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Совершенное ООО «Газпром торгсервис» деяние квалифицировано по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами трудового законодательства и КоАП РФ.

Довод жалобы о истечении срока привлечения юридического лица к административной ответственности, суд находит не состоятельными, по следующим основаниям, правонарушение было выявлено 25.08.2017 года, протокол об административном правонарушении составлен 26.09.2017 года, постановление о назначении административного наказания вынесено 27.09.2017 года, то есть в пределах срока предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Так же не состоятельны доводы жалобы о том, что по факту не выдачи СИЗ, фактический состав правонарушения либо отсутствует, либо не правильно квалифицирован, поскольку по факту средства индивидуальной защиты работника выданы были, но факт выдачи не отражен в карточке учета, по тем основаниям, что достаточным и достовер7ных доказательств в обоснование своих доводов заявитель не представил.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что постановление в отношении ООО «Газпром торгсервис» вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его полномочий, оно соответствует требованиям статей 28.6., 29.10. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Таким образом, действия ООО «Газпром торгсервис» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Изучение представленных материалов свидетельствует, что к выводу о виновности ООО «Газпром торгсервис» в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ должностное лицо Государственной инспекции труда в г. Москве, пришло на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств судом проверены. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица при рассмотрении дела в отношении ООО «Газпром торгсервис», в материалах дела не имеется.

Назначенное ООО «Газпром торгсервис» наказание соответствует санкции части 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в связи с чем, оснований считать наказание чрезмерно суровым не имеется.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ООО «Газпром торгсервис» и отмене обжалуемого постановления от 27 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО «Газпром торгсервис».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

Р Е Ш И Л:

Постановление №8-ПП/2017-3/11/883/66/12 от 27.09.2017 года должностного лица Государственной инспекции труда г. Москвы по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Газпром торгсервис» о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, оставить без изменений, а жалобу ООО «Газпром торгсервис» без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения.

Судья С.А. Кузнецова