Решение по делу № 5-126/2022 от 10.03.2022

Дело № 5-126/2022

УИД 29MS0032-01-2022-001107-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

10 марта 2022 года                                                                          город Архангельск

Мировой судья судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района г. Архангельска Кирилова Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка по адресу: г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 30, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, поступившие согласно определению Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 10.03.2022 в отношении <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. Архангельск, зарегистрированного по адресу: г. Архангельск, пр. <АДРЕС>, проживающего по адресу: Архангельская область, Приморский район, <АДРЕС>», уч. № 729,  неработающего, студента 1 курса ИСМАРТ,

установил:

<ФИО1> оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

<ФИО1> 25.12.2021 в 04 час. 10 мин. в г. Архангельске на пр. Ленинградский, д. 38, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, двигаясь по прилегающей территории не выдержал необходимую безопасную дистанцию, которая позволила бы избежать столкновения, до движущегося впереди транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением <ФИО2> Произошло столкновение, ТС ВАЗ 2114 получило механические повреждения, и, в нарушение ПДД, <ФИО1> оставил место ДТП, участником которого являлся.

На судебном заседании потерпевший <ФИО2> представил заявление об отсутствии претензий к <ФИО1>, имущественный ущерб ему возмещён в полном объёме.

На судебном заседании <ФИО1> разъяснены права, предусмотренные статьями 25.1, 24.2 КоАП РФ, отводов, письменных ходатайств не заявлено.

На судебном заседании <ФИО1> с протоколом согласился, указав, что ущерб ему полностью возмещён, просит прекратить дело.

Заслушав <ФИО2>, <ФИО1>, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, оценив всё в совокупности с нормами действующего законодательства, мировой судья приходит к следующему.

Диспозиция части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ указано, что статьёй 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке).

При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Согласно пункту 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинён только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъёмки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

На судебном заседании установлено, что 25.12.2021 в 04 час. 10 мин. в г. Архангельске на пр. Ленинградский, д. 38 <ФИО1>, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, двигаясь по прилегающей территории не выдержал необходимую безопасную дистанцию, которая позволила бы избежать столкновения, до движущегося впереди транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением <ФИО2> Произошло столкновение, ТС ВАЗ 2114 получило механические повреждения, и, в нарушение ПДД, <ФИО1> оставил место ДТП, участником которого являлся.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб.

То обстоятельство, что <ФИО1>, являясь водителем транспортного средства, стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Исходя из вышеуказанного и установленных по делу фактических обстоятельств, действия <ФИО1> подлежат квалификации по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, так как он совершил, как водитель, оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Событие дорожно-транспортного происшествия также установлено на основании сведений о дорожно-транспортном происшествии, схемы места совершения административного правонарушения, объяснений и иных материалов дела.

Представленные по делу доказательства получены уполномоченным лицом с соблюдением установленного законом порядка.

Протокол об административном правонарушении 29ПВ1602224 от 10.03.2022 составлен правильно в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в присутствии <ФИО1>, который копию протокола получил.

Факт наличия дорожно-транспортного происшествия, участия в нём в качестве водителя <ФИО1> и оставления им места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, подтверждаются материалами дела.

Вина <ФИО1> в совершении вменяемого ему правонарушения, факт наличия дорожно-транспортного происшествия, участия в нём в качестве водителя и оставления им места ДТП, участником которого он являлся, подтверждаются материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении 29ПВ1602224 от 10.03.2022, иными материалами дела.

Мировой судья считает вину <ФИО1> доказанной, действия <ФИО1> мировой судья квалифицирует по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, то есть оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Смягчающими административное наказание <ФИО1> обстоятельствами являются согласие с протоколом, полное возмещение ущерба, причинённого в результате ДТП.

Отягчающих административное наказание <ФИО1> обстоятельств не имеется.

Статьёй 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Согласно абзацу 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее нарушения охраняемых общественных правоотношений. Также разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершённого административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, представленных в материалы дела документов, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого правонарушения и роли правонарушителя, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также учитывая полное возмещение ущерба и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, принимая во внимание, что совершённое <ФИО1> деяние в настоящее время не представляет общественной опасности, не носит противоправный характер, мировой судья счи­тает возможным признать совершённое <ФИО1> правонарушение малозначительным.

С учётом вышеизложенного и всех обстоятельств дела, мировой судья полагает возможным применение в отношении <ФИО1> положения статьи 2.9 КоАП РФ, освободить <ФИО1> от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

С учётом изложенного, руководствуясь статьёй 2.9, частью 2 статьи 29.4, статьями 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Производство в отношении <ФИО1> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись вынесением <ФИО1> устного замечания.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Ломоносовский районный суд г. Архангельска течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                        Л.М. Кирилова