Решение по делу № 2-554/2019 ~ М-519/2019 от 26.06.2019

Дело № 2-554/2019

УИД №74RS0010-01-2019-000683-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года    с.Агаповка

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Латыповой Т.А.

при секретаре Мастьяновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шаульской Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Шаульской Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 136057 руб. 86 коп. В обоснование иска истец ссылается на то, что 05 мая 2014 года ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». 08 октября 2014 года решением №8 единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческй Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». 01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразован в ОАО ИКБ «Совкомбанк», 05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» и Шаульской Н.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № (303287136). В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил Шаульской Н.В. кредит в сумме 90000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 49,9% годовых, на срок 36 месяцев. Ответчик Шаульская Н.В за период пользования кредитом произвела выплаты в размере 37647 руб. 22 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила в сумме 136057 руб. 86 коп., в том числе: просроченная ссуда-78575 руб. 15 коп., просроченные проценты - 39883 руб. 07 коп., неустойка по ссудному договору - 14824 руб. 03 коп., неустойка на просроченную ссуду – 2775 руб. 61 коп., которую просит взыскать с ответчика.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шаульская Н.В. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Согласно ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца публичного акционерного общества «Совкомбанк» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДЖиИ Мани Банк»» и ответчиком Шаульской Н.В. был заключен договор (в виде акцептованного заявления оферты) № тарифный план «Потребительский кредит (в наличной форме) плюс     

«Универсальный» что подтверждается выпиской по счету № на имя Шаульской Н.В. (л.д.10).

    05 мая 2014 года ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». 08 октября 2014 года решением №8 единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческй Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». 01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразован в ОАО ИКБ «Совкомбанк», 05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк».

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил Шаульской Н.В. кредит в сумме 90000 руб. 00 коп., перечислив денежные средства на её банковский счет, на срок 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 49,9% годовых (л.д.9), тарифный план «Потребительский кредит (в наличной форме) плюс «Универсальный».

Согласно п. 5 тарифного план «Потребительский кредит (в наличной форме) плюс «Универсальный» штраф за несвоевременное и /или неполное погашение задолженности, подлежащей погашению в предыдущем платежном периоде уплачивается неустойка в виде пени 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Согласно графику осуществления платежей, который был получен ответчиком Шаульской Н.В., она обязана была осуществлять ежемесячно не позднее 04 числа платежи по погашению кредита и уплате процентов в сумме 4829 руб. 68 коп. (л.д.11).

Сумма кредита получена ответчиком, что подтверждается выпиской по счету (л.д.9)

    Ответчик Шаульская Н.В. нарушает обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. В период пользования кредитом ответчик произвела выплаты в размере 37647 руб. 22 коп.

Согласно представленному расчету, задолженность Шаульской Н.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № составила в сумме 136057 руб. 86 коп., в том числе: просроченная ссуда-78575 руб. 15 коп., просроченные проценты - 39883 руб. 07 коп., неустойка по ссудному договору - 14824 руб. 03 коп., неустойка на просроченную ссуду – 2775 руб. 61 коп. (л.д.7-8)

Ответчиком Шаульской Н.В. каких - либо доказательств в опровержении представленного расчета в соответствии со ст. 67 ГПК РФ не представлено, однако ответчиком представлено ходатайство (л.д.33) о применении срока исковой давности, ссылаясь на то, что срок для взыскания задолженности по кредитному договору пропущен, уважительных причин для пропуска срока Банком не предоставлено.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору, заключенному 11 декабря 2013 года, срок возврата кредита установлен до момента его полного погашения по частям в составе минимальных платежей или досрочно.

Из представленной выписки по лицевому счету следует, что последний платеж осуществлен Шаульской Н.В. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» согласно штемпеля на конверте обратилось к мировому судье судебного участка №1 Агаповского района Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Шаульской Н.В. задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Агаповского района Челябинской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Шаульской Н.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Агаповского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен (л.д.5-6).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» обратилось с настоящим иском в Агаповский районный суд Челябинской области.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ содержащимися в абз.2 п.18 постановления Пленума от 29.09.2015 №43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, соответственно исковая давность распространяется на период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенное, срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен не был, так как он прерван подачей ДД.ММ.ГГГГ заявления о выдаче судебного приказа.

Из графика платежей усматривается, что очередной платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составила 49 772 рубля 45 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно расчета задолженности, банк производит начисление процентов по кредиту по ДД.ММ.ГГГГ, начисление процентов после ДД.ММ.ГГГГ не производилось, таким образом не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом и неустоек.

С учетом изложенного размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составил 49 772 рубля 45 копеек, состоящий только из просроченной суды.

Учитывая наличие заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд полагает, что по денежным суммам в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которые должны быть выплачены заемщиком за период до ДД.ММ.ГГГГ, истек трехлетний срок исковой давности, что в соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании данной задолженности.

    На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Шаульской Н.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию возмещение расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 434 рубля 43 копейки, согласно следующему расчету. При цене иска 136057 рублей 86 копеек размер государственной пошлины составил 3921 рублей 16 копеек. Иск удовлетворен на сумму 49 772 рубля 45 копеек, следовательно, размер государственной пошлины составит 1 434, 43 рублей (49 772 рубля 45 копеек х 3921,16/136057,86)

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Шаульской Н.В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49 772 рубля 45 копеек, из них просроченная ссуда -49 772 рубля 45 копеек, а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 434 рубля 43 копейки, в остальной части заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий: подпись

    Копия «верна» Судья:

Секретарь:

Подлинник документа

находится в деле № 2-554/2019

Агаповского районного суда

Челябинской области