Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4г-3047/2017 от 06.03.2017

№ 4г/8-3047

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 30 марта 2017 года

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя Белошникова С.В. – Ганьшиной И.П. по доверенности, поступившую 06 марта 2017 года, на решение мирового судьи судебного участка № 368 Тверского района города Москвы от 01 сентября 2016 года и апелляционное определение Тверского районного суда города Москвы от 11 ноября 2016 года по делу по иску СНТ «Бездедово» к Белошникову С.В. о взыскании задолженности по оплате членских взносов, задолженности по оплате платежей за обслуживание газопровода, ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец СНТ «Бездедово» обратился к мировому судье с иском к Белошникову С.В. и просил взыскать с ответчика задолженность по оплате членских взносов за 2013-2014 годы в размере ***., задолженность по платежам за обслуживание газопровода за 2013-2014 годы в размере ***., ущерб в размере ***., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***., расходы по оплате услуг по предоставлению информации из ЕГРП в сумме ***., расходы по оплате услуг представителя в сумме ***., почтовые расходы в размере ***., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что ответчик является членом СНТ «Бездедово» и имеет в собственности земельные участки № *** и № ***, однако обязательств по оплате членских и целевых взносов не исполняет.

Решением мирового судьи судебного участка № 368 Тверского района города Москвы от 01 сентября 2016 года исковые требования СНТ «Бездедово» удовлетворены частично. С Белошникова С.В. в пользу истца взыскана задолженность по оплате членских взносов за 2014 год в размере ***., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***., расходы по оплате услуг представления информации из ЕГРП в размере ***., расходы по оплате услуг представителя в размере ***., почтовые расходы в размере ***., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***., а всего взыскано ***.

В удовлетворении остальной части исковых требований СНТ «Бездедово» - отказано.

Апелляционным определением Тверского районного суда города Москвы от 11 ноября решение мирового судьи судебного участка № 368 Тверского района города Москвы от 01 сентября 2016 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Белошникова С.В. – Ганьшина И.П. по доверенности просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Также суды руководствовались положениями статей 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ, статей 8, 19 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

В ходе судебного разбирательства установлено, что Белошников С.В. является собственником земельных участков, расположенных по адресу: ***, СНТ «Бездедово», участки *** и ***.

Решением общего собрания СНТ «Бездедово» от 14.06.2014 года утверждена приходно-расходная смета на административно-хозяйственную деятельность товарищества на 2014 год, установлен единовременный взнос с каждого участка в размере ***.

Мировым судьёй принято во внимание, что Белошников С.В. взнос в указанном размере не производил.

Договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования между сторонами не заключался.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика задолженности за 2014 года за два участка в размере ***.

На указанную сумму в соответствии с требованиями ст. 395 Гражданского кодекса РФ подлежали начислению проценты за период с 01.01.2015 года по 17.03.2016 года в размере ***., которые также были взысканы с ответчика в пользу СНТ «Бездедово».

В удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по взносам за 2013 год, платы за обслуживание газопровода за 2013-2014 годы, возмещении ущерба в размере ***. истцу – отказано.

Судебные расходы распределены в соответствии с требованиями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик не является членом СНТ «Бездедово» на выводы судебных инстанций по существу не влияют, поскольку обязанность по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческого товарищества возникает у гражданина в силу принадлежности ему или нахождении в его пользовании земельного участка.

Доводы заявителя о его не извещении мировым судьёй на судебное разбирательство, являются несостоятельными. При рассмотрении дела в апелляционном порядке установлено, что в адрес Белошникова С.В. неоднократно направлялись судебные извещения, которые не были им получены в отделении почтовой связи, и возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией является риском самого гражданина, и возможность рассмотрения дела в отсутствие стороны, извещенной о дате, месте и времени судебного разбирательства направлена на реализацию таких задач гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, выступает процессуальной гарантией реализации права граждан на судебную защиту.

Доводы кассационной жалобы о том, что мировым судьёй и судом апелляционной инстанции применены различные нормы материального права, на выводы о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств не влияют.

Оснований для иного вывода не имеется.

Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными в жалобе не опровергнуты.

Положениями статей 378, 386, 387 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств, а также установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судами допущено не было.

Принцип правовой определённости предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определённости не отвечают.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

о п р е д е л и л :

в передаче кассационной жалобы представителя Белошникова С.В. – Ганьшиной И.П. по доверенности на решение мирового судьи судебного участка № 368 Тверского района города Москвы от 01 сентября 2016 года и апелляционное определение Тверского районного суда города Москвы от 11 ноября 2016 года по делу по иску СНТ «Бездедово» к Белошникову С.В. о взыскании задолженности по оплате членских взносов, задолженности по оплате платежей за обслуживание газопровода, ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда А.И. Клюева