Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 11.05.2022 по делу № 12-0948/2022 от 29.10.2021

Судья фио Дело № 7-5988/2023

РЕШЕНИЕ

07 апреля 2023 года адрес

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе начальника Московской административной дорожной инспекции на решение судьи Савеловского районного суда адрес от 11.05.2022, которым отменены постановление № 0356043010521091402006338 от 14.09.2021 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции и решение заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 06.10.2021, вынесенные в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Атланта» по ст.8.25 КоАП Москвы, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 0356043010521091402006338 от 14.09.2021 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции, оставленным без изменения решением заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 06.10.2021, Общество с ограниченной ответственностью «Атланта» (далее – ООО «Атланта») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Савеловского районного суда адрес от 11.05.2022 постановление и решение должностных лиц административного органа отменены, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В настоящей жалобе начальник Московской административной дорожной инспекции, не соглашаясь с выводами суда, просит об отмене судебного решения, указывает на существенные нарушение судом процессуальных норм КоАП РФ.

Начальник Московской административной дорожной инспекции надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился. Руководствуясь нормами КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Законный представитель ООО «Атланта» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил. Руководствуясь положениями ст.25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ст. 8.25 Закона адрес от 21.11.2007 года № 45 Кодекс адрес об административных правонарушениях наступает за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Привлекая ООО «Атланта» к административной ответственности по ст. 8.25 КоАП Москвы административный орган в постановлении указал, что 08.09.2021 в 15 час. 25 мин. 28 сек. по адресу: адрес по адрес, водитель разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Собственником данного автомобиля является ООО «Атланта».

Основанием для привлечения ООО «Атланта» к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.25 КоАП адрес послужили материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме средства фотосъемки АПК «ПАК ПМ», заводской номер 030111203230, свидетельство о поверке № С-МА/06-07-2021/76240716, которая действительна до 05.07.2023 включительно.

В ходе рассмотрения дела по жалобе судья районного суда пришел к противоположному выводу, указав в решении об отсутствии в действиях ООО «Атланта» состава административного правонарушения, в связи с чем, освободил юридическое лицо от административной ответственности.

В обоснование своих выводов суд сослался на то, что вышеуказанное транспортное средство выбыло из владения ООО «Атланта», что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа от 31.08.2021, актом приема-передачи от 01.09.2021, кассовыми чеками и счет-фактурами.

С таким выводом оснований не согласиться не имеется, поскольку он основан на совокупности объективных доказательств, которые безусловно свидетельствуют об отсутствии в действиях привлекаемого к ответственности юридического лица состава вмененного правонарушения.

Так же следует учесть, что административное правонарушении было зафиксировано техническим средством АПК «ПАК ПМ», который не является техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ООО «Атланта» к административной ответственности истек, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Решение судьи Савеловского районного суда адрес от 11.05.2022, которым отменены постановление № 0356043010521091402006338 от 14.09.2021 заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции и решение заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 06.10.2021, вынесенные в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Атланта» по ст.8.25 КоАП Москвы, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу начальника Московской административной дорожной инспекции - без удовлетворения.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░.