Решение по делу № 12-229/2013 от 20.09.2013

№ 12-229(13)

РЕШЕНИЕ

город Ачинск Красноярского края,

улица Назарова, 28 Б 11 октября 2013 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В.,

при секретаре Дружининой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Голощапова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 в городе Ачинске Красноярского края от 02.09.2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в городе Ачинске Красноярского края 02.09.2013 года Голощапов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года за то, что 11.08.2013 года в 18 час. 45 мин. управляя автомобилем на 3-м микрорайоне Привокзального района, дом 18 города Ачинска Красноярского края, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Голощапов А.С., не согласившись с указанным постановлением, обратился в городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. Свои требования мотивирует тем, что судья лишил его возможности задавать вопросы свидетелям, указанным в протоколе об административном правонарушении, кроме этого судья указал, что обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение им однородного правонарушения в течение года, однако в данном году он не совершал никаких административных правонарушений. Также судья не указал ни одного смягчающего обстоятельства, хотя он на них указывал.

В судебное заседание Голощапов А.С., уведомленный судом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Представитель МО МВД России «Ачинский», уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба Голощапова А.С. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно рапорту ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» (л.д.7), 11.08.2013 года в районе д.18, 3-го Привокзального района был остановлен автомобиль ВАЗ 21053 под управлением Голощапова А.С. за нарушение ПДД. При общении у Голощапова А.С. были выявлены признаки опьянения. В присутствии двух понятых Голощапову А.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, Голощапов А.С. отказался. В связи с отказом Голощапова А.С. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, от прохождения которого водитель отказался. Данные обстоятельства, изложенные в рапорте, подтверждаются: Актом 24 МО № 346049 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4), согласно которому, Голощапов А.С. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом 24 КЛ № 811582 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5). От прохождения медицинского освидетельствования Голощапов А.С. отказался в присутствии понятых. В связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении Голощапова А.С. был составлен протокол об административном правонарушении (л.д.2). Вина Голощапова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ подтверждается также объяснениями понятых Т.Н. и Ю.В. (л.д.8,9), из которых следует, что водитель Голощапов А.С. в их присутствии отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также пройти медицинское освидетельствование в наркодиспансере.

При таких данных, суд считает, что вина Голощапова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в судебном заседании установлена.

Имеющие значение обстоятельства установлены мировым судьей в полном объеме, действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу, дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Нарушений норм административного права, ставящих под сомнение законность принятого мировым судьей решения, в ходе проверки материалов дела, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 в городе Ачинске Красноярского края от 02 сентября 2013 в отношении Голощапова А.С. по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Голощапова А.С. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья В.В.Антипов