Решение по делу № 12-192/2017 от 08.11.2017

Дело № 12-192/2017

РЕШЕНИЕ

г. Алапаевск 24 ноября 2017 года

    Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Мелкозерова Т.В. при секретаре Павловой Я.А.,

с участием помощника Алапаевского городского прокурора Глуховой Е.Ю.,

должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, начальника ОГИБДД МО МВД России «Алапаевский» Устинова А.Л.,

лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Несытых А.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании протест Алапаевского городского прокурора на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Алапаевский» Устинова А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Несытых А. Ю. по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Алапаевский» Устинова А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ Несытых А.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Алапаевский городской прокурор обратился в Алапаевский городской суд с протестом, в котором просит постановление отменить, ссылаясь на отсутствие в действиях Несытых А.Ю. состава административного правонарушения, полагая, что на управление мотоблоком не требуется наличие водительского удостоверения либо удостоверения тракториста (машиниста).

В судебном заседании помощник Алапаевского городского прокурора Глухова Е.Ю. и Несытых А.Ю. доводы, указанные в протесте поддержали, просили об их удовлетворении.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, начальник ОГИБДД МО МВД России «Алапаевский» Устинов А.Л. с доводами протеста не согласился, указал, что при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Несытых А.Ю. установлено, что последний управлял мотоблоком <данные изъяты> с прицепом, это вместе является транспортным средством с объемом двигателя более 50 кубических сантиметров, Несытых А.Ю. передвигался на нем по дороге общего пользования, следовательно, для управления им необходимо соответствующее удостоверение.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав помощника прокурора, Несытых А.Ю., должностное лицо, прихожу к следующим выводам.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

По ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Несытых А.Ю. к административной ответственности явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-57 час. на ул. Ленина в пос. Верхняя Синячиха Алапаевского района он управлял транспортным средством <данные изъяты> самоходная, не имея права управления транспортным средством данной категории.

Частью 1 ст. 12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством.

Согласно примечанию к данной статье - под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

По п. 1.2 Правил дорожного движения РФ под механическим транспортным средством понимается транспортное средство, кроме мопеда, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины.

Порядок допуска граждан к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации установлен в Правилах допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста), которые были утверждены постановлением Правительства РФ от 12.07.1999 № 796.

Под самоходными машинами понимаются тракторы, самоходные дорожно-строительные машины и другие наземные безрельсовые механические транспортные средства с независимым приводом, имеющие двигатель внутреннего сгорания объемом свыше 50 кубических сантиметров или электродвигатель максимальной мощностью более 4 кВт. Управление самоходной машиной лицом, не имеющим при себе документа, подтверждающего наличие у него права на управление самоходными машинами, запрещается. Удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) подтверждает наличие права на управление самоходными машинами.

Исходя из положений Инструкции о порядке применения упомянутых Правил, являющейся приложением к приказу Минсельхозпрода России от 29.11.1999 № 807, под самоходными машинами понимаются мототранспортные средства, не предназначенные для движения по дорогам общего пользования (внедорожные мотосредства), тракторы (кроме мотоблоков), самоходные дорожно-строительные и иные машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 см3, не относящиеся к автомототранспортным средствам. Допуск к управлению самоходными машинами, подразделяемыми в зависимости от их типов, назначения и особенностей управления на категории "А", "В", "С", "D", "Е" и "F", подтверждается удостоверением тракториста-машиниста (тракториста) с соответствующими разрешающими отметками (пп. 3, 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, постановление должно, в частности, содержать в т. ч. обстоятельства правонарушения, установленные лицом его вынесшим; мотивированное решение по делу (что предполагает исследование доказательств, их оценку, мотивацию назначения наказания).

Данные требования Кодекса в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Несытых А.Ю. должностными лицами ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» грубо нарушены.

При этом протокол не содержит сведений о рабочем объеме двигателя внутреннего сгорания или максимальной мощности электродвигателя и максимальной конструктивной скорости данного мотоблока, не указано, по каким основаниям данный мотоблок отнесен к транспортным средствам, на управление которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Не содержит вышеуказанных сведений и постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Алапаевский» Устинова А.Л.

Изучив материалы дела, проанализировав приведенные выше нормативные правовые акты, прихожу к выводу, что должностным лицом не доказано, что для управления указанным мотоблоком необходимо получение водительского удостоверения, либо удостоверения тракториста (машиниста).

Довод должностного лица о том, что мотоблок с прицепом является транспортным средством, для управления которым необходимо соответствующее удостоверение, ничем не мотивирован, кроме того, о том, что Несытых А.Ю. управлял мотоблоком с прицепом ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении начальника ОГИБДД МО МВД России «Алапаевский» своего отражения не нашло.

Вместе с тем, установление этих сведений в силу ст. 26.1 КоАП РФ является обязательным для квалификации действий лица по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Таким образом, в нарушение требований, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ, начальник ОГИБДД МО МВД России «Алапаевский» Устинов А.Л. при рассмотрении дела указанные обстоятельства не выяснил, что привело к преждевременному выводу о наличии в действиях Несытых А.Ю. состава вменяемого ему правонарушения.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

    В соответствии с положениями ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

    Таким образом, при установленных обстоятельствах вину Несытых А.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ нельзя считать доказанной, в связи с чем постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Алапаевский» Устинова А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении Несытых А. Ю. – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, протест Алапаевского городского прокурора – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья      Т.В. Мелкозерова