Приговор по делу № 1-862/2015 от 31.07.2015

Уголовное дело № 756133 (1-862/2015)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Абакан                             «16» сентября 2015 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Чучумакова А.В.,

при секретаре Кретовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г.Абакана Соломон Н.П.,

подсудимого Шандакова Д.О.,

защитника-адвоката Колеватовой Н.А.,

представителя потерпевшего Г.И.А.,

представителя потерпевшего Ш.Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шандакова Д.О., (персональные данные), судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> городским судом Республики Хакасия по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 9 месяцев, зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 29 мая 2014 года по 23.12.2014 года;

-ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> районным судом Республики Хакасия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев, с применением ст.ст.71,72 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ г.) к лишению свободы на срок 1 год 5 месяцев 1 день, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шандаков Д.О. совершил три грабежа, то есть три открытых хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления им совершены в г.Абакане Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

14.03.2015 г. в период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов 06 минут Шандаков Д.О., находясь в помещении "ХиД", расположенном по адресу: <адрес>, с неустановленным лицом, предложил последнему открыто похитить золотую цепь в указанном помещении, на что последний ответил согласием, тем самым Шандаков Д.О. и неустановленное лицо вступили между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного его изъятия и обращения в свою пользу.

Далее, в период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов 06 минут 14.03.2015 г. Шандаков Д.О., реализуя совместный преступный умысел на открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с целью безвозмездного противоправного его изъятия и обращения в свою пользу, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, попросил товароведа указанного ломбарда Я.Р.И. показать ему золотую цепь с целью ее хищения. Ответив согласием и не подозревая о преступных намерениях, Я.Р.И. передала Шандакову Д.О. золотую цепь, 585 пробы, весом 15,56 граммов, стоимостью <данные изъяты> рублей. В это время неустановленное лицо, действуя согласно предварительной договоренности, с целью реализации совместного преступного умысла, встало между Шандаковым Д.О. и товароведом Я.Р.И., тем самым отвлекло ее внимание от Шандакова Д.О. и создало возможность беспрепятственно ему скрыться. Шандаков Д.О. в свою очередь, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, удерживая в руках указанную цепь и воспользовавшись тем, что неустановленное лицо создало возможность беспрепятственно ему скрыться с похищенным имуществом, не пытаясь скрыть свои преступные действия, осознавая, что они явны и очевидны для Я.Р.И., выбежал из помещения "ХиД", держа в руках золотую цепь, переданную ему для примерки Я.Р.И. Неустановленное лицо проследовало за Шандаковым Д.О., тем самым Шандаков Д.О. и неустановленное лицо скрылись с места преступления, открыто похитив золотую цепь, 585 пробы, весом 15,56 граммов, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую "ХиД".

После чего Шандаков Д.О. и неустановленное лицо распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями "ХиД" материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, 14.03.2015 г., точное время и место не установлено, Шандаков Д.О. и неустановленное лицо вступили между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного его изъятия и обращения в свою пользу.

Далее, 14.03.2015 г. в период времени с 19 часов 05 минут до 19 часов 13 минут Шандаков Д.О., находясь вместе с неустановленным лицом в помещении "Л.", расположенном по адресу: <адрес>, реализуя совместный преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с целью безвозмездного противоправного его изъятия и обращения в свою пользу, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, попросил товароведа указанного ломбарда К.С.В. показать ему золотую цепь, ответив согласием и не подозревая о преступных намерениях, К.С.В. передала Шандакову Д.О. золотую цепь, 585 пробы, весом 19,42 грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей. В это время неустановленное лицо, действуя согласно предварительной договоренности, с целью реализации совместного преступного умысла, встало между Шандаковым Д.О. и товароведом К.С.В., тем самым отвлекло ее внимание от Шандакова Д.О. и создало возможность беспрепятственно ему скрыться. Шандаков Д.О. в свою очередь, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, удерживая в руках указанную цепь и воспользовавшись тем, что неустановленное лицо создало возможность беспрепятственно ему скрыться с похищенным имуществом, не пытаясь скрыть свои преступные действия, осознавая, что они явны и очевидны для К.С.В., выбежал из помещения "Л.", держа в руках золотую цепь, переданную ему для примерки К.С.В. Неустановленное лицо проследовало за Шандаковым Д.О., тем самым Шандаков Д.О. и неустановленное лицо скрылись с места преступления, открыто похитив золотую цепь, 585 пробы, весом 19,42 грамма, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую "Л.".

После чего Шандаков Д.О. и неустановленное лицо распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым "Л." материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, 15.03.2015 г. около 20 часов 10 минут Шандаков Д.О., проходя с неустановленным лицом по улице Чкалова г.Абакана, предложил последнему открыто похитить продукты питания в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, на что последний ответил согласием, тем самым Шандаков Д.О. и неустановленное лицо вступили между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного его изъятия и обращения в свою пользу.

Далее, 15.03.2015 г. в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 35 минут неустановленное лицо, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Продукты», расположённом по адресу: <адрес>, реализуя совместный преступный умысел на открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно с Шандаковым Д.О., назвало продавцу магазина Т.И.Ю. перечень продуктов питания, которые якобы желают приобрести. Последняя, не подозревая о преступных намерениях Шандакова Д.О. и неустановленного лица, подала на прилавок, предварительно сложив в 2 пакета, стоимостью 1 рубль каждый, продукты питания, а именно: две бутылки пива «Жигулевское», объемом 2,5 л., стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, бутылку молока «Простоквашино», объемом 1 л., стоимостью <данные изъяты>, батон колбасы «Ямская», стоимостью <данные изъяты>, батон колбасы «Посадская», стоимостью <данные изъяты>, 4 упаковки сигарет «Winston», стоимостью <данные изъяты> каждая, упаковку майонеза «Добавочка», стоимостью <данные изъяты>. Далее, неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно с Шандаковым Д.О., согласно предварительной договоренности, с целью хищения указанных продуктов питания, создало возможность беспрепятственно скрыться Шандакову Д.О. с похищенным имуществом, а именно попросило у продавца Т.И.Ю. подать упаковку сахара, тем самым отвлекло ее внимание от Шандакова Д.О. Воспользовавшись этим, Шандаков Д.О., взяв указанные пакеты руками, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, осознавая, что его действия явны и очевидны для Т.И.Ю. выбежал из помещения магазина «Продукты», держа пакеты с указанными продуктами в руках. Неустановленное лицо проследовало за Шандаковым Д.О., тем самым Шандаков Д.О. и неустановленное лицо скрылись с места преступления, открыто похитив продукты питания на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащие ООО "М.".

После чего Шандаков Д.О. и неустановленное лицо распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО "М." материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Шандаков Д.О. согласился с обвинением, оно ему понятно, считает его обоснованным, ходатайствовал о постановлении в отношении его приговора без судебного разбирательства, в особом порядке, указав при этом, что полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено с его стороны добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник - адвокат Колеватова Н.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего "ХиД" Г.И.А. и представитель потерпевшего "Л." Ш.Е.В., участвовавшие в предыдущих судебных заседаниях, просившие рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО "М." Т.И.Ю. в своем заявлении также выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства(т.№, л.д.№).

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Санкция ч.2 ст.161 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до десяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца или без такового и с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющих постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что предъявленное Шандакову Д.О. обвинение по п. «а» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а также отношением подсудимого к этому обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Шандакова Д.О.:

- по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по факту открытого хищения имущества "ХиД")- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору;

- по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по факту открытого хищения имущества "Л.")- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору;

- по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по факту открытого хищения имущества ООО "М.")- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель по эпизодам отрытого хищения имущества "Л." и "ХиД" уточнил размер причиненного ущерба данным потерпевшим в сторону его уменьшения, а именно просил считать причиненный ущерб "ХиД" в размере <данные изъяты> рублей, "Л."»- в сумме <данные изъяты> рублей.

При этом, для уточнения суммы фактически причиненного ущерба данным юридическим лицам не требуется исследования доказательств, а изменение размера причиненного ущерба "Л." и "ХиД", указанного в фабуле обвинения по этим двум эпизодам преступлений, не влечет изменения фактических обстоятельств дела.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание то, что эти уточнения суммы причиненного ущерба не ухудшают положение потерпевших и подсудимого Шандакова Д.О., не нарушают их право на защиту, суд соглашается с позицией государственного обвинителя об уточнении размера причиненного ущерба потерпевшему "ХиД" в размере <данные изъяты> рублей, "Л."- в сумме <данные изъяты> рублей.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Шандакову Д.О. суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, обстоятельства совершенных преступлений, стоимость похищенного имущества, в том числе возврат похищенного имущества, принадлежащего ООО "М.", характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступлений и значение этого участия для достижения цели преступления, его поведение до и после совершения преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого, на его семью, личность подсудимого Шандакова Д.О., ранее судимого, его возраст, семейное и материальное положение, род занятий, состояние его здоровья и близких его родственников, не состоящего на учете у врача нарколога и психиатра (том №, л.д.№), за период обучения в школе зарекомендовал себя в целом с положительной стороны(том №, л.д.№);

<данные изъяты>

Научность и обоснованность выводов компетентной комиссии экспертов-психиатров у суда сомнений не вызывают. Экспертное исследование проведено тщательно и всесторонне, с изучением материалов уголовного дела, непосредственным обследованием испытуемого, выводы мотивированны.

С учетом данных сведений, а также поведения Шандакова Д.О. во время совершения преступлений, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает его вменяемым в отношении совершенных преступлений, и в соответствии со ст.22 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Шандакова Д.О. в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит по каждому эпизоду преступлений: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (т.№, л.д.№), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в содействии органам предварительного расследования по установлению обстоятельств совершенных им преступлений, его молодой возраст, состояние его здоровья (<данные изъяты>), поощрение его грамотами.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Шандакова Д.О., в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд усматривает наличие в его действиях рецидива преступлений.

По эпизодам хищений имущества "Л." и "ХиД" в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом личности Шандакова Д.О., совершившего эти преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, его поведение на месте этих преступлений, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Шандакова Д.О., суд признает - совершение этих преступлений в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. Суд полагает, что на принятие им решений о хищение имущества, принадлежащего "Л." и "ХиД", повлияло, в том числе нахождение Шандакова Д.О. в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, его состояние здоровья, семейное и материальное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе наличие в действиях подсудимого Шандакова Д.О. отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, применительно к Шандакову Д.О. могут быть достигнуты при назначении ему наказания за совершенные преступления только в виде лишения свободы на определенный срок.

Назначение подсудимому Шандакову Д.О. иных видов наказания, не связанных с лишением свободы, невозможно в силу ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, его материального положения, суд полагает возможным не назначать подсудимому Шандакову Д.О. дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом, суд при назначении наказания подсудимому Шандакову Д.О. в виде лишения свободы, учитывая его личность, обстоятельства совершения преступлений, их тяжесть, не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить к нему условное осуждение, предусмотренное ст.73 УК РФ, поскольку полагает, что исправление Шандакова Д.О. возможно только в условиях изоляции его от общества и это необходимо в целях исправления его в лучшую сторону, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

При назначении наказания подсудимому Шандакову Д.О. суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания Шандакову Д.О. не имеется.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, т.к. в действиях Шандакова Д.О. имеется отягчающие наказание обстоятельства.

Также отсутствуют основания для назначения подсудимому Шандакову Д.О. наказания с применением правил, предусмотренных ч.2 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

С учетом данных о личности, а также обстоятельств совершения преступлений, наличием отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Наказание Шандакову Д.О. за совершенные преступления, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч. 3 ст.69 УК РФ.

Учитывая, что настоящие преступления были совершены Шандаковым Д.О. до постановления приговора <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому окончательное наказание подлежит назначению Шандакову Д.О. по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступлений, личности Шандакову Д.О., совершившего умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких преступлений, ранее судимого, но не отбывавшего ранее наказание в виде лишения свободы, его поведение до и после совершения преступления, суд назначает ему местом отбытия наказания- исправительную колонию общего режима.

По настоящему делу представителем потерпевшего "Л." Ш.Е.В. заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей(т.№, л.д.№).

Представителем потерпевшего "ХиД" Г.И.А. заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей(т.№, л.д.№).

Представитель потерпевшего "Л." Ш.Е.В., участвовавший в ходе рассмотрения дела, просил взыскать причиненный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей в пользу "Л."

Участвовавший в судебном заседании 13.08.2015 года представитель потерпевшего "ХиД" Г.И.А. отказался от иска, также пояснил, что "ХиД" ликвидировано, правопреемники отсутствуют. В своем письменном заявлении Г.И.А. также просил прекратить производство по его гражданскому иску. Из представленного Уведомления следует, что "ХиД" снято с налогового учета 13.07.2015 г.

Государственный обвинитель просила удовлетворить заявленный иск "Л.", производство по иску представителя потерпевшего "ХиД" прекратить.

Подсудимый Шандаков Д.О. исковые требования "Л." признал в полном объеме, не возражает против прекращения по иску "ХиД".

Рассматривая гражданский иск "Л.", с учетом положений ст.1064 ГК РФ, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку причиненный подсудимым ущерб, не возмещен до настоящего времени, поэтому подлежит взысканию с него в пользу "Л."

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего "ХиД" Г.И.А. подлежит прекращению в виду ликвидации данного юридического лица, у которого не имеется правопреемников

В соответствии ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: две бутылки пива «Жигулевское», объемом 2,5 л., батон колбасы «Ямская», батон колбасы «Посадская», упаковку майонеза «Добавочка», 4 упаковки сигарет «Winston», бутылку молока «Простоквашино» объемом 1 л., 2 полимерных пакета, возвращенные представителю потерпевшего ООО "М." Т.И.Ю., следует оставить по принадлежности у потерпевшего ООО "М."

В соответствии с п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Учитывая, что суд считает необходимым назначить Шандакову Д.О. наказание в виде реального лишения свободы, поэтому до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, необходимо оставить ему меру пресечения в виде заключения под стражей без изменения.

В связи с рассмотрением данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса, связанные с участием адвоката по настоящему уголовному делу, взысканию с подсудимого Шандакова Д.О. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308,309,316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шандаков Д.О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание по:

- п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по факту открытого хищения имущества "ХиД") в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев;

- п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по факту открытого хищения имущества "Л."») в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев;

- п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по факту открытого хищения имущества ООО "М.") в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Шандаков Д.О. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Шандакову Д.О. назначить путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и всего к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Шандакову Д.О. исчислять с 16 сентября 2015 г.

В соответствии со ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытого наказания Шандаковым Д.О. время содержания его под стражей с 16.03.2015 года по 15.09.2015 года включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Шандакова Д.О. оставить без изменения и содержать его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Хакасия.

Гражданский иск "Л." удовлетворить.

Взыскать с Шандаков Д.О. в пользу "Л." в возмещение материального ущерба <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Производство по гражданскому иску "ХиД" о взыскании причиненного ущерба прекратить.

Вещественные доказательства: две бутылки пива «Жигулевскон», батон колбасы «Ямская», батон колбасы «Посадская», упаковку майонеза «Добавочка», 4 упаковки сигарет «Winston», бутылку молока «Простоквашино» объемом, два полимерных пакета, возвращенные представителю потерпевшего ООО "М." Т.И.Ю., оставить по принадлежности у потерпевшего ООО "М." по вступлении приговора в законную силу.

Освободить Шандакова Д.О. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок с момента получения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст. 389.12 УПК РФ.

Судья                                 А.В.Чучумаков