Решение по делу № 2/3-411/2017 ~ М/3-341/2017 от 23.08.2017

Дело № 2/3-411/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Куженер 20 сентября 2017 года

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Яшметовой Е.В.,

при секретаре Лобановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова В.К. к Михайловой Э.В. о признании утратившей право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов В.К. обратился в суд с иском к Михайловой Э.В., третьим лицам Миграционному пункту ОП № 5 по Куженерскому муниципальному району МО МВД «Сернурский», Михайловой З.С., Чирковой (Михайловой) М.В., Михайлову М.В., действующему от своего имени и от имени и в интересах ФИО7, ФИО8, о признании утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указывая на то, что ему принадлежит на праве собственности жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ его сын Михайлов М.В. зарегистрировал брак с Ямбаршевой (Михайловой) Э.В., которая ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в его доме. Также в доме были зарегистрированы и их дети – его внуки: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик в их семье по месту регистрации не проживает. Брак между Михайловым М.В. и ответчицей расторгнут на основании решения Советского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ. Этим же решением суда определено место проживания детей (внуков истца) со своим отцом по адресу: <адрес>. Ответчик к детям не приезжает, по месту регистрации не появляется. Содержание дома, уплата обязательных платежей за дом и земельный участок лежат на нем, ответчик в этом участия не принимает. Михайлова Э.В. добровольно сниматься с регистрационного учета не желает. В соответствии с вышеуказанным просит признать Михайлову Э.В. утратившей права пользования жилым помещением и обязать Миграционный пункт ОП № 5 по Куженерскому муниципальному району МО МВД «Сернурский» снять ее с регистрационного учета.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по изложенным в нем основаниям и дополнительно пояснил, что ответчица Михайлова Э.В. с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в спорном жилом помещении. Из дома все свои документы и вещи забрала, также при совместном проживании с Михайловым М.В. в дом имущества не приобретала, расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несет. В настоящее время проживает с другим мужчиной в <адрес> Республики Марий Эл. Препятствий с его стороны для проживания ответчицы ими не чинилось, ответчица в суд с заявлением о вселении в жилое помещение не обращалась.

В судебное заседание ответчик Михайлова Э.В. надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явилась. С исковыми требованиями согласилась. Л.д.28.

В судебное заседание третье лицо представитель Миграционного пункта ОП № 5 по Куженерскому муниципальному району МО МВД «Сернурский», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Третье лицо Михайлова З.С. в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что Михайлова Э.В. проживала их доме с ДД.ММ.ГГГГ года после регистрации брака с ее сыном Михайловым М.В. до ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени Михайлова Э.В. ушла из дома, оставив своих малолетних детей на попечение мужа Михайлова М.В. В ДД.ММ.ГГГГ года брак между Михайловой Э.В. и Михайловым М.В. расторгнут. У ответчицы никаких личных вещей доме нет. С ДД.ММ.ГГГГ ответчица один раз приезжала к детям ДД.ММ.ГГГГ года. С того времени Михайловой Э.В. больше не было. Никаких препятствий для ее проживания ими не создавалось.

В судебное заседание третье лицо Михайлов М.В., действующий от своего имени и от имени и в интересах ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен телефонограммой о дате, месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал.

Третье лицо Чиркова (Михайлова) М.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела, что жилой <адрес> принадлежит на праве собственности Михайлову В.К., что подтверждается свидетельством 12-МР № о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл на указанное жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

После регистрации брака третьим лицом Михайловым М.В. с ответчицей Михайловой (Ямбаршевой) Э.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), ответчица вселена в жилое помещение в качестве члена семьи истца Михайлова В.К. и зарегистрирована по месту жительства.

Из домовой книги следует, что в настоящее время в указанном доме зарегистрированы истец – Михайлов В.К. с ДД.ММ.ГГГГг., его жена – Михайлова З.С. (третье лицо) с ДД.ММ.ГГГГ, сын – Михайлов М.В. (третье лицо) с ДД.ММ.ГГГГ, внук – ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, внук – ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик – Михайлова Э.В. с ДД.ММ.ГГГГ, дочь (третье лицо) – Чиркова (Михайлова) М.В. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-16).

Согласно решению Советского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, брак между Михайловым М.В. и Михайловой Э.В. расторгнут (л.д.20-23).

Таким образом Михайлова Э.В. перестала быть членом семьи Михайлова В.К. – собственника жилого дома.

В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

Таким образом, за ответчиком, как за бывшим членом семьи собственника, право пользования спорным жилым помещением не сохраняется.

Какого-либо иного соглашения по поводу пользования спорным жилым помещением между собственниками дома и ответчиком Михайловой Э.В. не заключалось.

Следовательно, прекращение семейных отношений с собственником спорного дома в данном случае влечёт прекращение у ответчика права пользования спорным жилым домом.

В судебном заседании установлено, что Михайлова Э.В. выехала добровольно из спорного дома и ДД.ММ.ГГГГ по месту регистрации не проживает. Данные обстоятельства установлены объяснениями участников процесса, не оспариваются ими, подтверждаются вышеназванными материалами дела.

В силу ст.ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе требовать устранения нарушения его прав.

На основании ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что истец является собственником <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик в доме не проживает, совместное хозяйство с собственником квартиры не ведет, попыток вселиться не предпринимала, ее вещей в квартире не имеется, расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг не несет.

Ответчик сохраняет за собой регистрацию в спорном доме, не снимается с регистрационного учета по данному адресу, чем нарушает права собственника данного дома – истца Михайлова В.К.

При таком положении, ответчика Михайлову Э.В. следует признать утратившей право пользования жилым помещением, исковые требования истца являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в данной части.

Требования истца о возложении обязанности на третье лицо по снятию ответчика с регистрационного учета заявлены преждевременно. Миграционный пункт ОП № по Куженерскому муниципальному району МО МВД «Сернурский»» привлечен к участию в качестве третьего лица, на третье лицо каких-либо обязанностей возложено быть не может, органом миграционного учета права истца не нарушены. Кроме того, решение суда о признании гражданина утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета (статья 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Михайлова В.К. удовлетворить частично.

Признать Михайлову Э.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение является основанием для снятия Михайловой Э.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> миграционном пункте ОП № 5 (по Куженерскому муниципальному району) МО МВД России «Сернурский».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья Яшметова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2017 года