Решение по делу № 2-3453/2016 ~ М-3119/2016 от 27.06.2016

                                        Дело № 2-3453/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2016 года                г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Матушевская Е.П.,

при секретаре Усковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ускова ФИО4 к ПАО «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора, признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБ РФ о не информировании заемщика о полной стоимости кредита, взыскании штрафов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Усков А.В. обратился в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора, признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБ РФ о не информировании заемщика о полной стоимости кредита, взыскании штрафов и компенсации морального вреда указав, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от 11 февраля 2013 года на сумму 76697 руб., во исполнении которого ответчик открыл ему текущий счет с условием его обслуживания и предоставления кредита, а он как заемщик принял на себя обязательство возвратить денежные средства и выплатить проценты за пользование денежными средствами на условиях, определенных сторонами. 03 ноября 2015 года в адрес банка была направлена претензия о расторжении договора с указанием ряда причин. Просил расторгнуть кредитный договор, признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБ РФ о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; снизить размер начисленной и завышенной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, взыскать начисленный и удержанный штраф в сумме 1889,04 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 275,22 рублей за период с 19 июля 2013 года по 06 февраля 2015 года, взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., а также штраф (л.д. 2-10).

В судебное заседание истец Усков А.В., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, в просительной части искового заявления просил дело рассмотреть в его отсутствии (л.д. 9).

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 41), в суд не явился, предоставил отзыв, в котором просил в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, дело просил рассмотреть в отсутствии представителя (л.д. 42-43).

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов дела, 11 февраля 2013 года Усковым А.В. с ОАО "Восточный экспресс банк" (в настоящее время - ПАО "Восточный экспресс банк") в офертно-акцептной форме заключен смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и Типовых условиях банковского специального счета.

При этом истец просил установить следующие индивидуальные условия кредитования: срок кредитования - 60 мес., сумма кредита - 76697 руб., процентная ставка – 32,9 % годовых, дата выдачи кредита – 11 февраля 2013 года, окончательная дата погашения кредита – 11 февраля 2018 года, дата ежемесячного платежа – 11 число каждого месяца, размер ежемесячного взноса – 2618 рублей (л.д. 11-12)

07 ноября 2015 года Усков А.В. обратился к ПАО «Восточный экспресс банк» с досудебным предложением о расторжении кредитного договора (л.д. 23, 24-26), которое оставлено без ответа.

Истец просит признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБ РФ о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения договора.

В силу п. п. 1, 2 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Право на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено также ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности". К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи клиента по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре).

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), ему пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предоставлено право потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Из текста кредитного договора (заявления на получение кредита) следует, что в нем указана полная стоимость кредита в размере 38,33 % годовых. Также содержится информация о размере и количестве ежемесячных платежей по кредиту, которые в соответствии с условиями договора должны быть внесены, указано, что включается в расчет полной стоимости кредита (л.д. 11).

Кроме того, приложением и неотъемлемой частью договора является график платежей, который истец получил при заключении кредитного договора, что также подтверждается его подписью, и в котором имеется полная сумма, уплачиваемая заемщиком Банку по договору о потребительском кредитовании, в том числе с учетом комиссий (л.д. 13-14, 49-50). Перед выдачей кредита с заемщиком также был согласован предварительный график гашения кредита (л.д. 52).

Также в тексте заявления есть все сведения о размере комиссий, взимаемых банком за конкретные услуги.

Условий о взимании комиссий за открытие и ведение ссудного счета кредитный договор не содержит.

Таким образом, доводы истца о том, что до него не доведена информация о полной стоимости кредита, противоречат материалам дела.

Своей подписью истец подтвердил, что ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе с размером процентной ставки и полной стоимости кредита, размером ежемесячных платежей с их разбивкой по видам и общем размере подлежавших уплате заемщиком за период действия договора сумм, выразил согласие с названными условиями договора.

Доводы истца о необходимости указания полной стоимости кредита в твердой денежной сумме не могут быть приняты судом, поскольку согласно Указанию Банка России от 13 мая 2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", действовавшего на момент заключения кредитного договора, полная стоимость кредита должна определяться в процентах годовых.

Кроме того, полная стоимость кредита может быть определена заемщиком исходя из содержания графика платежей.

Таким образом, при заключении кредитного договора до заемщика была доведена вся необходимая информация о содержании услуги кредитования, в том числе о полной стоимости кредита и платежах, входящих в его состав, в связи с чем права заемщика в этой части не нарушены, соответствующие доводы истца подлежат отклонению как не нашедшие свое подтверждение.

Кроме того, необходимо учитывать, что согласно ст. 12 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" неисполнение обязанности по предоставлению надлежащей информации об услуге потребителю основанием для признания заключенного с таким потребителем договора недействительным не является, так как влечет иные последствия, а именно, право потребителя отказаться от исполнения договора с одновременным возвратом исполнителю полученного по договору.

При этом возможность реализации такого права потребителем ограничено разумным сроком. В данном случае обращение истца в суд по истечении более 3 лет после заключения договора нельзя признать разумным сроком.

Ссылки истца на наличие оснований для признания недействительными условий договора, нарушение его права на свободу договора, поскольку кредитный договор являлся типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, в связи с чем он был лишен возможности повлиять на содержание, подлежат отклонению, поскольку заемщик после ознакомления с условиями кредитного договора с ними согласился, договор подписал. Доказательств наличия у заемщика волеизъявления внести изменения в типовые условия договора, суду не представлено. При этом Усков А.В. добровольно обратился к ответчику для получения кредита, в случае несогласия с условиями кредитования в силу принципа свободы договора вправе был отказаться от заключения договора, и его юридическая неграмотность на указанное право повлиять не могла.

Также суд не усматривает оснований для признания наличия злоупотребления в действиях банка в части установления права банка на взыскание неустойки. Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 5 ч. 9 п. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредитования включают в себя условие, предусматривающее ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штраф, пени) или порядок их определения.

Согласно ч. 16 ст. 5 указанного Закона, кредитор вправе уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню).

Таким образом, кредитору принадлежит право установления, уменьшения размера неустойки, отмене её полностью или частично. Кроме этого, закон предоставляет право суду уменьшить размер неустойки в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. При этом вопрос о несоразмерности неустойки разрешается судом при предъявлении кредитором должнику требований о её оплате.

Условиями вышеуказанного договора предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки (пени) за нарушение даты погашения кредитной задолженности, установленной в размере 1 % от просроченной кредитной задолженности/400 рублей (л.д. 11).

Данные условия определены кредитным договором, при подписании которого заемщик был ознакомлен и согласился с ними, и в исковом заявлении не ссылался на обстоятельства, которые бы являлись основанием для изменения условий договора в части размера предусмотренной неустойки, установленных ст. 450 ГК РФ.

В данном случае, требование об оплате неустойки, банком истцу не предъявлено, в связи с этим, оценить соразмерность неустойки не представляется возможным.

При взыскании неустойки Банком положение ст.319 ГК РФ нарушено не было.

Таким образом, суд полагает, что требования истца о снижении неустойки, взыскании удержанных штрафов являются необоснованными.

Учитывая, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами производны от неподлежащего удовлетворению требования о взыскании уплаченного штрафа, оснований для их удовлетворения не имеется.

Рассматривая заявленные исковые требования о расторжении договора, суд считает, что оснований для расторжения в судебном порядке кредитного договора не имеется.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, предусмотрено, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Между тем, доказательств существенного изменения обстоятельств, истцом не представлено. Включение в кредитный договор условий о взимании дополнительных платежей (комиссии), ответственности за нарушение обязательств по договору в виде начисления неустойки, основанием для расторжения договора не является.

В остальном доводы иска сводятся к цитированию положений гражданского законодательства о последствиях заключения типового договора на заведомо невыгодных условиях, недействительности положений договора, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом, и изложенного в различных судебных актах их толкования, без указания конкретных обстоятельств, по которым пункт оспариваемого договора следует считать недействительным как несоответствующим требованиям закона.

Поскольку судом не установлен факт нарушения прав потребителя отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, а также штрафа.

Кроме того, при рассмотрении дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска этого срока.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

При этом п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15/18, предусматривающий, что срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, не распространяется на правоотношения, связанные с требованиями о возврате исполненного по ничтожной сделке.

Как следует из материалов дела, началом исполнения кредитного договора является –11 февраля 2013 года, началом исполнения сделки в части списания задолженности в счет уплаты штрафных санкций началось 19 июля 2013 года, в день списания штрафа, иск предъявлен в суд 27 июля 2016 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности и оснований для его восстановления, истцом не представлено.

Принимая во внимание, что исковые требования заявлены по истечении срока исковой давности при отсутствии уважительных причин его пропуска, о чем заявлено кредитором (ответчиком), исковые требования удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами закона, исследовав все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ускова А.В. в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ускова ФИО5 к ПАО «Восточный экспресс банк» о расторжении кредитного договора, признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБ РФ о не информировании заемщика о полной стоимости кредита, взыскании штрафов и компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                            подпись                                Е.П. Матушевская