Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 09.04.2018 по делу № 12-0717/2018 от 09.01.2018

РЕШЕНИЕ

город Москва                                                                            09 апреля 2018 года

Судья Перовского районного суда города Москвы Александрова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя по доверенности ООО «ЧОО НАШИ-1» Фролова М.Ю. на постановление начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Журавлева В.Л. № 0356043010517102700001295 от 27.10.2017 года и решение заместителя начальника МАДИ Филистовича В.П. от 16.11.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона города Москвы от 21.11.2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее – КоАП г. Москвы) в отношении ООО «ЧОО НАШИ-1»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Журавлева В.Л. № 0356043010517102700001295 от 27.10.2017 года, ООО «ЧОО НАШИ-1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Решением заместителя начальника МАДИ Филистовича В.П. постановление № 0356043010517102700001295 от 27.10.2017 оставлено без изменения, а жалоба ООО «ЧОО НАШИ-1» - без удовлетворения, поскольку предоставленная копия договора купли-продажи не является достаточным доказательством факта нахождения транспортного средства во владении или пользовании другого лица, так как не исключается возможность расторжения договора до момента фиксации нарушения.

В жалобе, поступившей в Перовский районный суд г. Москвы, ООО «ЧОО НАШИ-1» просит вышеназванные решение и постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство было передано по договору аренды другому лицу.

Представитель ООО «ЧОО НАШИ-1» по доверенности Фролов М.Ю. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, с учетом положений с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, согласно которым судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8.25 КоАП г. Москвы размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч руб.; на должностных лиц - тридцати тысяч руб.; на юридических лиц - трехсот тысяч руб.

Согласно постановлению начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Журавлева В.Л. № 0356043010517102700001295 от 27.10.2017 года, вынесенному в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, основанием для привлечения ООО «ЧОО НАШИ-1» к административной ответственности по ст. 8.25 КоАП г. Москвы послужил тот факт, что 22.10.2017 года в 11:16 по адресу: г. Москва, ул. Новокосинская, д. 49, автомобиль марки ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, черный г.р.з. С344АМ799, принадлежащий «ЧОО НАШИ-1», был размещен на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями. Действия «ЧОО НАШИ-1» квалифицированы по ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

Между тем с таким выводом должностных лиц согласиться нельзя в связи со следующим.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной статьей предусмотрено, что положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из разъяснений п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение изложенных в жалобе доводов «ЧОО НАШИ-1» представлены в материалы дела: договор аренды транспортного средства без экипажа от 09.10.2017 года, заключенный между «ЧОО НАШИ-1» и Медведевой Т.В., предметом которого является автомобиль марки ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО, черный, г.р.з. С344АМ799 ( л.д.51-34); акт приема-передачи транспортного средства от 09.10.2017 года (л.д. 55); квитанция от 09.10.2017 года, подтверждающая факт оплаты по договору аренды (л.д. 56), копия водительского удостоверения Медведевой Т.В.( л.д. 57-58). 

Содержащиеся в указанных доказательствах данные свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения 22.10.2017 года названное транспортное средство находилось в пользовании Медведевой Т.М., что является основанием для освобождения «ЧОО НАШИ-1» от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемые постановление, решение должностных лиц, решение судьи нельзя признать законными и обоснованными. Данные постановления подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ст. 8.25 КоАП г. Москвы в отношении «ЧОО НАШИ-1» на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░-1» ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. № 0356043010517102700001295 ░░ 27.10.2017 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 8.25 ░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░-1», ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 16.11.2017 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                 ░.░.  ░░░░░░░░░░░░