Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 7-1633/2023 от 17.01.2023

УИД 77RS0019-02-2021-021874-57

Дело № 12-1871/2022 (12-7347/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

адрес                                                                              22 апреля 2022 года

Судья Останкинского районного суда адрес фио, с участием защитника ООО «ФОРС» Кузина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «ФОРС» в лице защитника фио на постановление заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 10 марта 2021 года по делу № 9/02-167 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 10.03.2021 г., ООО «ФОРС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением от 21.05.2021 г., заявитель обратился в суд с жалобой, в которой указывает на то, что материалами дела не подтвержден факт наличия трудовых доказательств заявителя с выявленным иностранным гражданином Японии, указанный иностранный гражданин является учредителем Общества; Общество не извещалось на дату составления протокола об административном правонарушении по сообщенному защитником адресу, также по сообщенному защитником адресу не была направлена в адрес Общества копия оспариваемого постановления.

В судебном заседании защитник ООО «ФОРС» Кузин А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дополнив суду, что уведомление было представлено в соответствующие сроки, однако оно не было прошито и не пронумеровано, в связи с чем, назначенное наказание является несоразмерным содеянному, просил заменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку Общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства либо снизить назначенный штраф.

Выслушав защитника ООО «ФОРС», ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления работодателем или заказчиком работ (услуг), привлекающими высококвалифицированных специалистов, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, или его уполномоченного территориального органа в соответствии с перечнем, установленным указанным федеральным органом исполнительной власти, об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам, если такое уведомление или предоставление таких сведений требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью.

В силу п. 13 ст. 13.2 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Работодатели и заказчики работ (услуг), указанные в пункте 5 настоящей статьи, обязаны ежеквартально не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за отчетным кварталом, уведомлять федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его уполномоченный территориальный орган об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам. Форма и порядок подачи указанного уведомления устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг), привлекающими высококвалифицированных специалистов, в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его уполномоченный территориальный орган на бумажном носителе, а также подано в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

При этом форма и порядок уведомления федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или его уполномоченного территориального органа об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам утверждена Приказом МВД России от 04 июня 2019 г. N 363.

Согласно п. 6 Приказа МВД России от 04 июня 2019 г. N 363, уведомление и дополнительный лист(ы) к нему, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа уведомления или дополнительного листа соответственно делается заверительная запись.

Как следует из материалов дела, ООО «ФОРС» в срок до 30.10.2020 г. в 23 час. 59 мин. по адресу: адрес, пом. 8А, в нарушение п. 13 ст. 13.2 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не направило уведомление об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированному специалисту гражданину Японии фио, 29.04.1964 ода рождения, за адрес 2020 года по установленному порядку, утвержденному Приказом МВД России от 04 июня 2019 г. N 363 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на адрес".

Данное уведомление было направлено ООО «ФОРС» 16.10.2020 г. с нарушением установленного порядка, а именно: направленное уведомление не прошито, не пронумеровано, о чем 15.02.2021 г. составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «ФОРС».

Постановлением заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 10.03.2001 г. по делу № 9/02-167 ООО «ФОРС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «ФОРС» подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: копией конверта о направлении ООО «ФОРС» уведомления; уведомления об исполнении работодателями и заказчиками работ (услуг) обязательств по выплате заработной платы иностранному гражданину – высококвалифицированному специалисту; выпиской из ЕГРЮЛ; протоколом об административном правонарушении и иными документами.

Представленные по делу доказательства подтверждают вину ООО «ФОРС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия ООО «ФОРС» правильно квалифицированы должностным лицом ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по ч. 5 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления работодателем или заказчиком работ (услуг), привлекающими высококвалифицированных специалистов, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, или его уполномоченного территориального органа в соответствии с перечнем, установленным указанным федеральным органом исполнительной власти, об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам.

ООО «ФОРС» обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.

В настоящем случае ООО «ФОРС» имело возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод жалобы о том, что ООО «ФОРС» не было надлежащим образом извещено о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении по сообщенному защитником адресу, является несостоятельным.

В силу ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Частью 4.1 указанной статьи предусмотрено, что в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня его составления.

Частью 1 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 3 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Из материалов дела усматривается, что о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, назначенном должностным лицом административного органа на 15.02.2021 г., ООО «ФОРС» извещалось по адресу его местонахождения, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц посредством направления заказного письма с присвоением почтового идентификатора 12741155007685, согласно сведениям которого 23.01.2021 г. отправление прибыло в место вручения, 25.01.2021 г. состоялась неудачная попытка вручения и 31.01.2021 г. отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно абзацу второму пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343.

Таким образом, извещение ООО «ФОРС» о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении следует признать надлежащим.

Ходатайство с указанием иного адреса извещения законным представителем или защитником ООО «ФОРС» в адрес ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес направлено не было.

Располагая данными об извещении ООО «ФОРС», в связи с неявкой его законного представителя или защитника и отсутствием ходатайства об отложении совершения процессуального действия, должностное лицо административного органа правомерно составило протокол в его отсутствие, направив копию протокола по адресу местонахождения Общества.

Указание защитника о том, что материалами дела не подтвержден факт наличия трудовых доказательств заявителя с выявленным иностранным гражданином Японии, указанный иностранный гражданин является учредителем Общества, опровергаются представленными доказательствами по делу, в том числе копией уведомления об исполнении работодателями и заказчиками работ (услуг) обязательств по выплате заработной платы иностранному гражданину – высококвалифицированному специалисту, из которой усматривается, что гражданин Японии фио состоит в должности шеф-повара на основании заключенного трудового договора.

Доводы жалобы о наличии оснований для применения ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат отклонение в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

На основании ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает три условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: 1) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательств, 2) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, 3) правонарушение совершено впервые.

Согласно материалам дела, ООО «ФОРС» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на ООО «ФОРС» административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, имущественного ущерба.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к требованиям миграционного законодательства Российской Федерации, а именно п. 13 ст. 13.2 Закона о правовом положении иностранных граждан.

Довод заявителя о том, что назначенное наказание несоразмерно содеянному деянию и подлежит снижению ниже низшего предела санкции статьи, нельзя принять во внимание по следующим основаниям.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2014 года N 4-П размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме сумма прописью и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в данном Постановлении, поскольку уменьшение размера штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной соответствующей нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является прерогативой суда, производится с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, а также иных имеющих значение для дела существенных обстоятельств, следовательно, не должно носить произвольного характера и не может применяться автоматически.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для снижения назначенного административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

При этом, законный представитель Общества не лишен возможности обратиться с письменным заявлением о предоставлении ему отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО «ФОРС» к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления должностного лица, допущено не было.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 5 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, факта совершения обществом административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, имущественного положения юридического лица, является минимальным, справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Таким образом, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в связи с чем, жалобу заявителя следует оставить без удовлетворения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 10 марта 2021 года по делу № 9/02-167 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ФОРС» – оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.И. Болотникова