Решение по делу № 2-599/2019 (2-5510/2018;) ~ М-5257/2018 от 25.12.2018

2-599(2019)

УИД № 24RS0002-01-2018-006439-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    23 января 2019 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

с участием истца Мершиной Л.Ю.,

представителя ответчика Рыженковой В.В.,

при секретаре Ивановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мершиной Л. Ю. к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида №36 с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, компенсации за задержку заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Мершина Л.Ю. обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида №36 с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей» (далее МБДОУ «Детский сад №36») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, компенсации за задержку заработной платы, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что с 13.04.2016 г. работает в учреждении в должности <данные изъяты> и полагает, что в период работы с 01.01.2018 г. по 31.08.2018 г. заработная плата работодателем выплачивалась ей ниже минимального размера оплаты труда, установленного в РФ с применением надбавки и районного коэффициента, что нарушило ее права, в связи с чем просит взыскать с ответчика сумму недоначисленной и не выплаченной заработной платы в размере 16 537,84 руб., компенсацию за задержку заработной платы в размере 2 176,24 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. (л.д. 2-4).

Определением от 27.12.2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление образования Администрация г.Ачинска (л.д.1).

В судебном заседании истец Мершина Л.Ю. требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду также пояснила, что работа в должности <данные изъяты> осуществлялась ею в режиме пятидневной 40-часовой рабочей недели, трудовой договор между ней и ответчиком был расторгнут 07.08.2018 г. по соглашению сторон, в связи с чем задолженность по заработной плате образовалась за период по 07.08.2018 г.

Представитель ответчика МБДОУ «Детский сад №36» Рыженкова В.В., действующая на основании распоряжения от 16.04.2018 г., в судебном заседании, а также письменном отзыве по исковым требованиям Мершиной Л.Ю. возражала, ссылаясь на то, что начисление заработной платы в спорный период работникам учреждения, в том числе истцу, осуществлялось в соответствии с установленным фондом оплаты труда, истцу ежемесячно производилась выплата надбавок, установленных Положением об оплате труда, а также доплата до МРОТ. Считала, что действиями работодателя права Мершиной Л.Ю. как работника не нарушались, начисление и выплата за работной платы производилась в соответствии с имевшимися разъяснениями, а потому полагает требования о взыскании компенсации морального вреда необоснованными.

Представитель третьего лица Управления образования Администрации г. Ачинска, извещенный о слушании дела надлежащим образом судебным сообщением (л.д. 16), в суд не явился. В направленном заявлении представитель Управления по доверенности Гудков Ю.А. просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, по исковым требованиям возражал, представив письменные пояснения.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Мершиной Л.Ю. подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труд.

Статья 15 Конституции Российской Федерации предусматривает, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. Законы и иные правовые акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить Конституции РФ. В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статья 72 Конституции РФ относит к предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ вопросы трудового законодательства. По предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (п. 2 ст. 76 Конституции РФ). Законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с ч. 1 и 2 настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (п. 5 ст. 76).

В силу требований ст. 2 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) одним из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих норму трудового права.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

    В соответствии со ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законом, обеспечивается организациями, финансируемыми из местных бюджетов, - за счет средств местных бюджетов, внебюджетных средств, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются в том числе, величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, который согласно ч. 1 ст. 133 ТК РФ устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, при этом в силу части 3 указанной нормы месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. При этом, месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого действует (или на которого в установленном законом порядке распространено) региональное соглашение о минимальной заработной плате, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности) ( ч. 11).

Согласно ст. 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В соответствии со ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Постановлением Администрации Красноярского края от 21.08.92 № 311-п «Об установлении районного коэффициента» установлен единый районный коэффициент к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов края, равный 1,3.

Разъяснением от 11.09.1995 г. № 3, утв. Постановлением Министра труда Российской Федерации от 11.09.1995 года № 49 «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностям, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего, Востока и коэффициентов» процентные надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициенты (районные, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях), установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляются на фактический заработок, включая вознаграждение за выслугу лет, выплачиваемое ежемесячно, ежеквартально или единовременно. Под южными районами Восточной Сибири подразумеваются южные районы Иркутской и Читинской областей, Красноярского края, Республики Бурятия и Республики Хакасия, на территории которых применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.06.2016 года № 164-ФЗ минимальный размер оплаты труда на территории РФ с 01 июля 2016 года был установлен в сумме 7 500 рублей, с 01 июля 2017 года на основании Федерального закона от 19.12.2016 года № 460 – 7 800 рублей, с 01 января 2018г. на основании Федерального закона от 28.12.2017 N 421– 9 489 рублей, с 01 мая 2018 г. на основании Федерального закона от 07.03.2018 № 421 – 11 163 рублей.

Соответственно, с учетом районного коэффициента и северной надбавки, установленной в г. Ачинске, с марта по июнь 2017 года включительно, размер ежемесячного заработка истца при отработанной норме рабочего времени и выполнении, не мог быть менее 12 000 рублей, с 01 июля по 31 декабря 2017 года не менее 12 480 рублей, а с 01 января 2018г. не менее 15 182,40 рублей, а с 01 мая 2018 года не менее 17 860,80 руб.

Данная позиция закреплена Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 № 38-п, в котором указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 37, часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Как установлено по делу, на основании приказа № 12-л от 13 апреля 2016 г. Мершина Л.Ю. была принята на работу в МБДОУ «Детский сад № 36» на должность <данные изъяты> на период отсутствия основного работника по 16.02.2018 г., с ней заключен срочный трудовой договор, установлен должностной оклад в размере 2882 руб., с надбавками: 30 % районный коэффициент, 30 % северная надбавка.

Дополнительным соглашением от 16.02.2018 г. к трудовому договору Мершина Л.Ю. переведена на постоянную работу с 17.02.2018 г., ей установлен оклад в размере 3 297 руб.

Соглашением сторон от 07.08.2018 г. трудовой договор между Мершиной Л.Ю. и МБДОУ «Детский сад № 36» расторгнут с 07.08.2018 г., о чем в соответствии с заявлением работника издан приказ № 37-л.

При этом, как видно из расчетных листов по заработной плате истца, итоговая сумма заработной платы в отдельные месяцы спорного периода составляла ниже МРОТ с учетом районного коэффициента и северной надбавки, в связи с чем работодателем Мершиной Л.Ю.    ежемесячно производилась доплата до суммы минимального размера заработной платы, установленной региональным соглашением.

Между тем, исходя из изложенного выше конституционно-правового смысла положений Трудового кодекса РФ, регулирующих спорные отношения, суд приходит к выводу, что заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ.

Таким образом, действия ответчика не соответствуют положениям ст.133 ТК РФ, в связи с чем, причитающиеся суммы недоначисленной заработной платы подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, поскольку размер заработной платы Мершиной Л.Ю. за период с 01.01.2018 года по 07 августа 2018 года был ниже вышеуказанного размера МРОТ, недоначисленная заработная плата с учетом фактически отработанного истцом времени составила 17 967,77 руб., исходя из следующего расчета:

Месяц начисления	Кол-во дней норма	Факт. отработано, дней	Начисленная заработная плата	величина МРОТ	Заработная плата, подлежащая начислению(МРОТ х 1,6)	Недополученная сумма
янв.18	17	17	11016	9489	15182,40	4166,4
фев.18	19	19	15264,17	9489	15182,40	0
мар.18	20	18	11016	9489	13664,16	2648,16
апр.18	21	2	1049,14	9489	1445,94	396,8
май.18	20	20	11163	11163	17860,80	6697,8
июн.18	20	15	10210,62	11163	13395,60	3184,98
июл.18	22	0	0	11163	0,00	0
авг.18	23	3	1456,04	11163	2329,67	873,63
Итого						17967,77 руб.

При этом, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом задолженности (л.д. 3), поскольку при расчете был неверно определен размер начисленной в марте 2018 г. заработной платы, в связи с чем, размер задолженности определен исходя из произведенного судом расчета.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях предусмотренных федеральным законом.

Определяя размер подлежащей взысканию заработной платы в размере 17 967,77 руб., который превышает сумму, заявленную к взысканию истцом, суд полагает, что в данном случае суд может выйти за пределы заявленных требований, поскольку размер заработка исчислен судом в порядке, прямо предусмотренном законом.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования Мершиной Л.Ю. о взыскании недополученной заработной платы подлежат удовлетворению в сумме 17 967,77 руб.

Срок для обращения в суд с требованиями о взыскании заработной платы суд полагает Мершиной Л.Ю. не пропущенным.

Положениями ст. 392 ТК РФ установлены сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Частью 2 ст. 392 ТК РФ, введенной Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ определено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В данном случае с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате за период с января по август 2018 г. истица обратилась в суд 20.12.2018 г. (л.д.15), т.е. до истечения года со дня установленного срока выплаты заработной платы.

На основании ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При этом, как указано в п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Учитывая неполную выплату истцу заработной платы по основному месту работы, заявленные требования Мершиной Л.Ю. о взыскании компенсации по ст. 236 ТК РФ суд находит законными и обоснованными.

В учреждении действует Коллективный договор (л.д.42-43), п. 6.3 которого предусмотрено, что заработная плата выплачивается работникам два раза в месяц. Днями выплаты заработной платы являются 18 (за 1 половину месяца) и 3 (за 2 половину месяца).

В связи с несвоевременной выплатой заработной платы Мершиной Л.Ю. за заявленный период с 01.01.2018 г. по 07.08.2018 г., суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию за задержку заработной платы, исходя из требований ст. 236 ТК РФ, в общей сумме на день вынесения решения г. в 2 335,45 руб. руб., из расчета:

Месяц	Сумма долга, руб.	Сумма денежной компенсации в руб.
январь 2018	4166,4	730,64
февраль 2018	0	0
март 2018	2648,16	384,95
апрель 2018	396,8	51,92
май 2018	6697,8	782,64
июнь 2018	3184,98	322,91
июль 2018	0	0
август 2018	873,63	62,39
Итого		2 335,45 руб.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено нарушение трудовых прав истца при начислении заработной платы, в связи с чем, в пользу Мершиной Л.Ю. подлежит взысканию компенсация морального вреда в заявленном размере, исходя из требований разумности и справедливости в сумме 1 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому с учетом суммы удовлетворенных исковых требований, а также требований о компенсации морального вреда, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в сумме 1 109,10 руб.

На основании ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, в связи с чем, взыскание заработной платы в сумме 4 058,61 руб. подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мершиной Л.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида №36 с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей» в пользу Мершиной Л. Ю. задолженность по заработной плате 17 967,77 руб., компенсацию за задержку заработной платы в сумме 2 335,45 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., всего 21 303 (двадцать одну тысячу триста три) рубля 22 копейки, в остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида №36 с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию детей» в доход местного бюджета муниципального образования г. Ачинск государственную пошлину в сумме 1 109 (одна тысяча сто девять) рублей 10 копеек.

Решение в части взыскания заработной платы работнику в течение трех месяцев в сумме 4 058 (четыре тысячи пятьдесят восемь) рублей 61 копейка подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                           Е.А. Ирбеткина