Решение по делу № 2-997/2015 ~ М-469/2015 от 25.02.2015

Дело № 2-997/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Айдущевой В.С.,

    14 мая 2015 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Деньги сразу» к Аникиной <данные изъяты> о взыскании суммы долга по договору займа и судебных расходов,

установил:

ООО «Управляющая компания Деньги сразу» обратилось в суд с иском к Аникиной Г.В. о взыскании суммы долга по договору займа, в обоснование требований указав, что 25.06.2013 года между займодавцем ООО «ФинСоюз Плюс» и заемщиком Аникиной Г.В. был заключен договор займа от 25.06.2013 года № ФЮ-169/1301407, в соответствии с которым займодавец предоставил ответчику заёмные денежные средства в размере 4 000 рублей под 2% за каждый день пользования займом, на срок до 10 июля 2013 года. Кроме того, условиями договора займа предусмотрено, что в случае его ненадлежащего исполнения заемщиком, он обязан уплатить проценты в размере 2,5% от суммы займа за каждый день пользования займом, а при просрочке уплаты процентов по договору более чем на 14 дней – сумму штрафа в размере 500 рублей. 30 ноября 2013 года между ООО «ФинСоюз Плюс» и ООО «Управляющая компания Деньги сразу» был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым к истцу перешло право требования с Аникиной Г.В. суммы задолженности по договору займа № ФЮ-169/1301407.

По состоянию на 12.01.2015г. размер задолженности ответчика перед истцом составляет 60 880 руб., из которых: 4 000 рублей – основной долг; 56 380 рублей – проценты за пользование займом, 500 рублей – штраф за просрочку уплаты процентов.

ООО «Управляющая компания Деньги сразу» просит взыскать с Аникиной Г.В. в свою пользу задолженность по договору займа в размере 60 880 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 026 рублей 40 копеек.

Представитель истца ООО «Управляющая компания Деньги сразу» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Аникина Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не сообщила, доказательств, подтверждающих уважительность своей неявки, не представила.

В соответствии со ст. 233 ч. 1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика Аникиной Г.В., суд считает возможным рассмотреть данное дело в её отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства по имеющимся документам в деле.

Представитель третьего лица УФМС России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 статьи 809 ГК РФ).

По настоящему делу судом установлено, что 25.06.2013 года между займодавцем ООО «ФинСоюз Плюс» и заемщиком Аникиной Г.В. был заключен договор займа от 25.06.2013 года № ФЮ-169/1301407 (л.д. 8-9).

Согласно п. 1.1.договора Заимодавец передает заем на сумму 4 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную займу в установленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленные настоящим договором.

Согласно п. 1.2, п. 3.1. договора Заемщик взял на себя обязанность вернуть заем не позднее 10 июля 2013 года, оплачивая при этом проценты за пользование займом в размере 732% годовых (2% в день от суммы займа за каждый день просрочки).

Факт получения Аникиной Г.В. денежных средств в размере 4 000 подтверждается расходным кассовым ордером от 25 июня 2013 года (л.д. 12).

    Исходя из п. 1 статьи 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 6.1 Договора в случае неисполнения обязательства по погашению займа в сроки указанные в п. 3.1 Заемщик уплачивает проценты из расчета 2,5% от суммы займа за каждый день пользования займа.

Согласно п.6.2 при просрочке уплаты процентов более чем на 14 дней Заемщик уплачивает Заимодавцу штраф в размере 500 рублей.

Согласно п. 4.2., 3.1. договора Заемщик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 5 280 рублей Заимодавцу 10.06.2013 года.

Однако принятые на себя обязательства по возврату займа в срок до 10 июля 2013 года, Аникина Г.В. не исполнила, в связи с чем, за ней образовалась задолженность по договору займа в размере 60 880 руб., из которых: 4 000 рублей – основной долг; 56 380 рублей – проценты за пользование займом, 500 рублей – штраф за просрочку уплаты процентов.

В соответствии с п. 8.1. договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по вопросам, не нашедшим своего разрешения в тексте данного договора, будут разрешаться путем переговоров. Досудебный претензионный порядок настоящим договором не предусмотрен.

Согласно п. 9.5 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения обязательств обеими сторонами.

На основании ч. 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

30.11.2013г. ООО «ФинСоюз Плюс» договором уступки требования (цессии) переуступило право требования по договору займа ООО «Управляющая компания Деньги сразу».

Согласно п. 1 договора от 30.11.2013 года права ООО «ФинСоюз Плюс» переходят к ООО «Управляющая компания Деньги сразу» в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату заключения договора, в частности права обеспечивающие исполнение Заемщиками обязательств по указанным договорам займа, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При указанных обстоятельствах, с учётом приведённых норм материального права, в отсутствие доказательств, подтверждающих возврат займа ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания Деньги сразу» о взыскании с Аникиной Г.В. суммы задолженности по договору займа в размере 60 880 рублей.

При этом расчёт задолженности, представленный истцом, является верным и имеющим доказательственное значение для разрешения настоящего спора.

Иного расчёта задолженности и доказательств возврата займа, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчик Аникина Г.В. суду не представила.

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 028, 40 руб. (л.д. 7), поскольку данные расходы обладают признаками относимости к настоящему делу и подтверждены соответствующим доказательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Деньги сразу» к Аникиной <данные изъяты> о взыскании суммы долга по договору займа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Аникиной <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Деньги сразу» задолженность по договору займа от 25.06.2013 года № ФЮ-169/1301407 в размере 60 880 (шестьдесят тысяч восемьсот восемьдесят) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 026 (две тысячи двадцать шесть) рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в течение одного месяца в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Советский районный суд г. Волгограда по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья