Решение по делу № 1-20/2023 от 07.07.2023

Дело <НОМЕР>   

УИД29МS0019-01-2023-003003-20

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коряжма 07 июля 2023 года Мировой судья судебного участка №2 Коряжемского судебного района Архангельской области Гвоздяница О.С., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 Коряжемского судебного района Архангельской области, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Коряжмы Архангельской области Пономаревой М.С., подсудимой Соколовой <ФИО> защитника - адвоката Меркурьева С.А., при секретаре Вилковой О.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Соколовой <ФИО2>, родившейся <ДАТА2> в г. Устюжна Вологодской области, гражданина РФ, проживающей без регистрации в г. Коряжме Архангельской области <АДРЕС> со средним общим образованием, в браке не состоящей, неработающей, судимой Коряжемским городским судом Архангельской области

1) <ДАТА3> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденной 5% в доход государства, на основании постановления от <ДАТА4> того же суда наказание заменено на 1 месяц 10 дней лишения свободы, освобождена по отбытию наказания 20.05.2022;

2) <ДАТА5> по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием  из заработной платы 10% в доход государства, на основании постановления от <ДАТА6> того же суда  замено наказание на 1 месяц 24 дня принудительных работ, с  удержанием 10% из заработной платы в доход государства, наказание не отбыто,

содержащейся под стражей с <ДАТА7>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соколова <ФИО> тайно похитила чужое имущество, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА8> с 00:10 до 09:20 Соколова <ФИО> находясь в состоянии алкогольного опьянения, <АДРЕС> в г. Коряжме Архангельской области, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитила, находившийся для нее в свободном доступе сотовый телефон «Xiaomi» модель «М2006С3LG» «Redmi 9A», принадлежащего Тропниковой Л.А., стоимостью 4500 рублей, похитила данный телефон и скрылась с похищенным, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ущерб потерпевшей Тропниковой Л.А. на указанную сумму.

В ходе дознания Соколова <ФИО> полностью признала свою вину в совершении указанного преступления и при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании Соколова <ФИО> поддержала заявленное ходатайство, осознает его характер и последствия, государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против его удовлетворения.

Предъявленное Соколовой <ФИО> обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Судом действия Соколова <ФИО> квалифицируются по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

За свое деяние Соколова <ФИО> подлежит наказанию, при назначении которого мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного  преступления - умышленного, небольшой тяжести, направленных против собственности, данные о ее личности, семейном и имущественном положении, состояние здоровья, характеризующие данные, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Соколова <ФИО> на учете у врача психиатра не состоит, состояла на учете у врача нарколога с диагнозом «пагубное употребление алкоголя с вредными последствиями» с февраля 2018 года по февраль 2019 года, не работает, в браке не состоит, иждивенцами не обременена.

Участковым уполномоченным полиции подсудимая характеризуется удовлетворительно,  жалоб от соседей на нее не поступало.

Явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, признаются мировым судьей обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

Как следует из показаний Соколовой <ФИО> Соколова добровольно дала изобличающие себя показания, сообщив, каким образом совершила хищение и кому отдала похищенный ею телефон, то есть она предоставила органам следствия информацию, имеющую значение для расследования, чем способствовала процессу расследования. В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ мировой судья признает активное способствование Соколовой <ФИО> раскрытию и расследованию преступления, смягчающим наказание обстоятельством.

Мировой судья не признает в качестве смягчающего обстоятельства наличие малолетнего ребенка у виновной, поскольку Соколова <ФИО>. привлекалась к  административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, а также к уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты средств на содержание несовершеннолетних Соколова <ФИО>. и Соколовой <ФИО>. Бажак <ФИО>., лишена родительских прав в отношении детей, а также Томиловой <ФИО>. Закон (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ) указанное обстоятельство связывает с выполнением обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию детей, подсудимая материально ребенка не содержит, а сведений об участии в их воспитании и содержании, мировому судье не представлено.

Учитывая позицию подсудимой, которая пояснила, что преступление совершено ею под влиянием алкоголя, мировой судья приходит к выводу, что алкогольное опьянение ослабило внутренний контроль Соколовой над своими действиями и способствовало его совершению, в связи с чем признает состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в качестве отягчающего обстоятельства.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом личности подсудимой, мировой судья назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы.   

Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, назначения дополнительного наказания, а равно для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания мировой судья не усматривает.

В тоже время, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств,  принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, мировой судья приходит к выводу о возможности ее исправления и достижения целей наказания путем замены назначенного ей наказания принудительными работами.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ осужденному необходимо самостоятельно проследовать в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ, срок которых следует исчислять со дня прибытия осужденного в указанное исправительное учреждение.

При назначении наказания мировой судья учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку Соколова <ФИО>. осуждена по приговору Коряжемского городского суда Архангельской области от <ДАТА5>, наказание  Соколовой <ФИО>. необходимо назначить с применением положений ст. 70 УК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за оказание подсудимой юридической помощи в ходе дознания и при рассмотрении дела в суде составили 10608 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство - телефон «Xiaomi» модель «М2006С3LG» «Redmi 9A» оставить у законного владельца Тропниковой Л.А.

В целях обеспечения порядка уголовного судопроизводства и надлежащего исполнения приговора ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Соколову<ФИО> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы  на срок 7 (семь) месяцев.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное Соколовой <ФИО2>  наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы заменить принудительными работами на срок 7 (семь) месяцев с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Коряжемского городского суда Архангельской области от <ДАТА9> (с учетом постановления Коряжемского городского суда Архангельской области от <ДАТА6>) и назначить Соколовой <ФИО2> окончательное наказание в виде 8 (восьми) месяцев принудительных работ с удержанием 10 процентов из заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в исправительном центре, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

 В исправительный центр Соколовой <ФИО>. следовать самостоятельно в порядке, установленным ст. 60.2 УИК РФ, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденной в исправительный центр.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время содержания Соколовой <ФИО>. под стражей с <ДАТА7> по <ДАТА1> из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня принудительных работ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Соколовой <ФИО>. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу данную меру отменить.

Освободить Соколову <ФИО>. из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественное доказательство - телефон «Xiaomi» модель «М2006С3LG» «Redmi 9A» оставить у законного владельца Тропниковой Л.А.

Процессуальные издержки в размере 10608 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.  

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Коряжемский городской суд Архангельской области через мирового судью судебного участка №1 Коряжемского судебного района Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Мировой судья                                                                              О.С. Гвоздяница