Определение по делу № 2-3955/2013 ~ М-3886/2013 от 29.08.2013

Дело № 2-3955/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Об оставлении искового заявления без рассмотрения

24 сентября 2013 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

при секретаре Слепуха Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Лапердиной к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

КРОО ОЗПП «Общественный контроль» обратилась в суд с иском в интересах Лапердиной М.И. к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя тем, что между Лапердиной М.И. и ответчиком был заключен кредитный договор (договор о карте) № от 29.06.2010 г., условия которого признаны решением суда (когда и каким судом не указано) ничтожными. В связи с этим, просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 25 % от присужденной суммы (л.д. 2).

Процессуальный истец – представитель КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в судебное заседание не явился, извещение о судебном заседании было доставлено водителем Ачинского городского суда по месту нахождения организации, указанному в исковом заявлении, по адресу: г.Ачинск, ул.Карьерная,23, и согласно акту от 29.08.2013 г., в связи с отказом от росписи в получении судебного уведомления, оставлено менеджеру Пономаревой В.В. для передачи руководителю (л.д.16-оборот).

Материальный истец Лапердина М.И. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении (л.д. 12,14).

Представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, (л.д. 13,15), причины неявки неизвестны, отзыва не представил.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая характер спорного правоотношения, а также принимая во внимание, что доказательств в обоснование своих доводов истцы не представили, явка материального истца Лапердиной М.И. была признана судом обязательной, однако по вызовам в суд на 11.09.2013 г. и на 24.09.2013 г. истцы не явились, ответчик на рассмотрения дела по существу не настаивает, у суда отсутствует возможность рассмотрения дела по существу, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Заявления Лапердиной М.И. о рассмотрении дела в ее отсутствие, приложенная к исковому заявлению в копии, не может быть принята судом во внимание, поскольку оно не содержит сведений о гражданском деле и суде, в который оно адресовано, представлена в виде копии,что не позволяет суду определить ее предметность и личностность.

Кроме того, в силу требований п.3 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

По общему правилу граждане и организации в силу статей 3 и 4 ГПК РФ вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод. В соответствии с частью 1 статьи 46 ГПК РФ граждане или организации вправе обращаться в суд в защиту прав и свобод других лиц по их просьбе либо в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц в случаях, прямо предусмотренных законом.

В силу ст. 45 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», уполномоченные органы, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица, в целях осуществления своей уставной деятельности вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя (группы потребителей) только при наличии их соответствующей просьбы (просьб), выраженной в жалобе (жалобах), поданной (поданных) в письменной форме.

Таким образом, законом предусмотрено право общественных объединений потребителей обращаться в суд с заявлениями в защиту конкретного потребителя на основании его соответствующей письменной просьбы, выраженной в жалобе и лишь в ее пределах.

Вместе с тем, КРОО ОЗПП «Общественный контроль» при подаче в суд указанного искового заявления в защиту прав и законных интересов Лапердиной М.И.. приложена копия жалобы (в форме типового бланка) от имени Лапердиной М.И.,, адресованная председателям КРОО «Соцпотребконтроль» и КРОО ОЗПП «Общественный контроль», о нарушениях прав и законных интересов, в котором содержится просьба: «В связи с нарушением ответчиком моих прав, свобод и законных интересов, предусмотренных законами, правовыми актами РФ и договором, в том числе на свободный выбор и качество услуг, информацию об услуге (работе) и ее исполнителе и др., прошу оказать содействие в их защите, в том числе предъявлением иска о признании условий договора недействительными или об его расторжении (изменении), возврате неосновательного обогащения, компенсацию морального вреда, неустойки, процентов за пользование деньгами. Настоящая жалоба длительна (бессрочна) и распространяется на все случаи нарушения моих прав, свобод и интересов изложенные в ней. Иные сведения обо всех нарушениях сообщены Вам устно».

Указание в типовом бланке заявления (жалобы) на оказание содействия потребителю, в данном случае Лапердиной М.И. в бессрочной защите любых прав и законных интересов потребителя, нарушенных ответчиком, в том числе на будущее время, является недопустимым, так как именно материальному истцу предоставлено право определять когда, кем и при каких обстоятельствах, а также в какой размере нарушены его права.

Между тем, из жалобы Лапердиной М.И., адресованной разным общественным организациям, не усматривается, какие конкретно права потребителя, требующие защиты, были нарушены, не имеется ссылки на конкретный кредитный договор, в рамках которого потребитель просит его интересы защитить, на размер компенсации морального вреда. Данное заявление также не содержит даты обращения потребителя в общественные организации.

Указанные недостатки, не позволяют определить, с какими именно требованиями потребитель обратилась в общественные организации за их защитой и соответственно, какими правоотношениями нарушены права истца, на какие действия и в каком размере она уполномочивает общественные организации обратиться в суд в ее интересах. При таких обстоятельствах,исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Лапердиной к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя и взыскании компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что суд по ходатайству истцов может отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истцы представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Федеральный судья Г.И. Лазовская

Согласовано на сайт.

Федеральный судья Г.И. Лазовская