Решение по делу № 2-170/2015 (2-5191/2014;) ~ М-5333/2014 от 02.12.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> края,

<адрес>Б

Ачинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

истца ФИО1 и ее представителя ФИО6, действующего на основании устного ходатайства истца,

ответчика ФИО2,

ответчика ФИО3 и ее представителя адвоката Западной региональной коллегии адвокатов <адрес> ФИО7, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42),

третьего лица на стороне ответчика нотариуса Ачинского нотариального округа ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании завещаний недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исками к ФИО2 и ФИО3 о признании завещаний недействительными, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отчим Ахметов Ахат, 1933 года рождения. Она является единственным наследником умершего ФИО12 по закону. Однако, при жизни ФИО12 было составлено ДД.ММ.ГГГГ завещание в пользу ФИО2, которой он завещал все свое движимое и недвижимое имущество, а ДД.ММ.ГГГГ составлено аналогичное завещание в пользу ФИО3. Считает, что на момент составления завещаний ФИО12 не мог понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку являлся онкологическим больным в неоперабельной форме, принимал наркотические обезболивающие средства, являлся инвалидом первой группы по зрению, слабослышащим, в связи с чем просит признать вышеуказанные завещания недействительными (л.д.3-4,20-21).

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО6 поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, по аналогичным основаниям.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала, пояснив, что она согласна с иском, потому что на наследство умершего Ахметова Ахата не претендует, его родственником не является.

Ответчик ФИО3 и ее представитель адвокат ФИО7 требования истца полностью не признали, мотивируя свои возражения тем, что согласно ч.5 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в установленном законом порядке или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия. При удостоверении завещания ФИО12 в пользу ФИО3 нотариус убедился в дееспособности ФИО12, поэтому основания для признания этого завещания недействительным отсутствуют.

Третье лицо на стороне ответчика нотариус ФИО5 в судебном заседании по иску возражала, пояснив суду, что при удостоверении ею завещания ФИО12 в пользу ФИО3, сомнений в дееспособности ФИО12 не возникло. Он ориентировался в событиях, их последствиях, понимал кому он хочет завещать свое имущество, потребовал чтобы в завещание было включено условие о том, что ФИО3 осуществит его похороны.

Третье лицо на стороне ответчика нотариус ФИО11 и ее представитель ФИО8 (л.д.43), извещенные о дне слушания дела надлежащим (л.д.172), в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела не заявляли, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии сзавещаниемили законом (п. 2ст. 218Гражданского кодекса РФ).

Согласност.1111Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется позавещаниюи по закону.

Из п. 1ст. 1118Гражданского кодекса РФ следует, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершениязавещания.

В силу ст.1119Гражданского кодекса РФ, завещатель вправе по своему усмотрениюзавещатьимущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, включить взавещаниеиные распоряжения.

В соответствии с п.2 ст.1118Гражданского кодекса РФзавещаниеможет быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Завещаниеявляется односторонней сделкой, к нему применяются правилао недействительности сделок, предусмотренные главой 9 Гражданского кодекса РФ (ст.ст. 166-181Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1ст. 177Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признанасудомнедействительнойпо иску этого гражданина или иных лиц, чьи права или охраняемые интересы нарушены в результате ее совершения.

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ Ахметов Ахат, 1933 года рождения, составил завещание, которым все свое движимое и недвижимое имущество завещал ФИО2. Указанное завещание было удостоверено ФИО8, временно исполняющей обязанности нотариуса Ачинского нотариального округа ФИО9, которой была установлена личность завещателя, проверена его дееспособность, в виду слабого зрения завещателя и невозможности им лично прочитать завещание, текст завещания был оглашен для него, после чего завещание было подписано лично ФИО12, зарегистрировано в реестре за № (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 было составлено завещание, по которому он все свое имущество, включая принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, микрорайон 5, <адрес>-Б, <адрес>, и любые денежные вклады со всеми причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в любых банках, завещал ФИО3, а также возложил на последнюю обязанность захоронить его тело. Данное завещание удостоверено нотариусом Ачинского нотариального округа ФИО5, которой при совершении данного нотариального действия была установлена личность завещателя, проверена его дееспособность. В связи с тем, что ФИО12 по своему состоянию здоровья (инвалид первой группы по зрению) не мог лично прочить завещание, его текст был оглашен для него, после чего завещание было подписано лично ФИО12, зарегистрировано в реестре за № (л.д.37).

ДД.ММ.ГГГГ Ахметов Ахат умер (л.д.62).

С заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО12, и выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу Ачинского нотариального округа обратились ФИО3, являющаяся наследником умершего на основании завещания, и ФИО1, являющаяся наследником умершего по закону, как его падчерица (л.д.36, 61-81).

ФИО1 оспариваются завещания ФИО12, составленные в пользу ФИО2 и ФИО3, по мотивам того, что в силу своего состояния здоровья в момент составления завещаний ФИО12 не мог отдавать отчет своим действиям.

Для разрешения вопроса о психическом состоянии ФИО12 в момент составлениязавещанийсудом была назначена посмертная комплексная судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой было поручено врачам - экспертам филиала № Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<адрес>вой психоневрологический диспансер № 1» (л.д.129).

Согласно заключению посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы умершего Ахметова Ахата, 1933 года рождения, № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в рамках данного гражданского дела, Ахметов Ахат при жизни страдал деменцией в связи со смешанными заболеваниями: дисциркуляторной энцефалопатией второго сосудистого генеза, раковой интоксикацией, буллезной кератопатией с неполной осложнено катарактой обоих глаз, старческой глаукомой, что привело к неадекватности в поведении, наличие галлюцинаторной сиптоматики, дезориентировки в окружающей действительности, нарушению памяти, внимания, с грубым нарушением сознания. Выраженность имевшихся у него нарушений была столь значительна, что лишала его в период составления завещаний ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возможности понимать значение своих действий и руководить ими (л.д.159-163).

Оценивая заключение комиссии экспертов, суд принимает во внимание, что при производстве экспертизы были соблюдены общие требования к производству судебных экспертиз: эксперты при производстве экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности пост. 307Уголовного кодекса РФ, эксперты компетентны в вопросах, поставленных судом на их разрешение, обладают знаниями в области медицины, имеют большой стаж работы, высокий уровень квалификации, содержание заключения соответствуют клиническим и нормативно-правовым требованиям, заключение комиссии экспертов является полным и ясным, не обнаруживает каких-либо противоречий между описательной, исследовательской частью и выводами, дано с учетом имеющихся материалов дела, не противоречит другим доказательствам по делу, выводы экспертов носят категоричный характер. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заключение посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы умершего ФИО12 является обоснованным, мотивированным, составленным в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем является достоверным доказательством по настоящему гражданскому делу.

С учетом установленных обстоятельств и вышеуказанных требований закона, принимая во внимание, что ФИО12 в момент составления им завещаний ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3 не мог понимать значение своих действий и руководить ими, указанные завещания, в силу п. 1ст. 177Гражданского кодекса РФ являются недействительными.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительными завещания Ахметова Ахата, 1933 года рождения, составленные ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3 и ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.А. Киняшова