Решение по делу № 1-2/2013 (1-2/2012; 1-4/2011;) от 28.04.2009

ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ              г. Н. Новгород

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего по делу - судьи Ткаченко И.Е.,

с участием государственного обвинителя - заместителя военного прокурора Нижегородского гарнизона майора юстиции ФИО7,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № рядового

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>, проживающего: г. Н.Новгород, <адрес>, со средним (неполным) общим образованием, холостого, несудимого, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, механика-водителя,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рядовой ФИО2, желая временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы по контракту, не явился из основного отпуска за ДД.ММ.ГГГГ на территорию войсковой части №, дислоцированной в <адрес> к установленному сроку - ДД.ММ.ГГГГ, и стал проживать на территории г. Н.Новгорода, где проводил время по своему усмотрению, обязанностей военной службы не исполнял, в органы государственной власти и военного управления не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 добровольно прибыл в военный комиссариат <адрес>а г. Н.Новгорода, где заявил о себе, в связи с чем, его незаконное нахождение вне части было прекращено.

Указанные действия ФИО2 органами предварительного следствия расценены как самовольное оставление воинской части продолжительностью свыше одного месяца и квалифицированы по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Подсудимый в судебном заседании виновность в совершенном преступлении признал полностью. При этом он поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства и сообщил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, подтвердив, что оно заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником - адвокатом ФИО5

Государственный обвинитель в ходе судебного заседания выразил свое согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Одновременно с этим суд полагает, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами. При этом наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, действия ФИО2, который, желая временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы по контракту, не явился из основного отпуска за 2008 года на территорию войсковой части №, дислоцированной в <адрес> к установленному сроку - ДД.ММ.ГГГГ, и стал проживать на территории г. Н.Новгорода, где проводил время по своему усмотрению, обязанностей военной службы не исполнял, в органы государственной власти и военного управления до ДД.ММ.ГГГГ не обращался, суд расценивает как неявку в срок без уважительных причин из отпуска, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, продолжительностью свыше одного месяца, и квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления в условиях военной службы и данные о личности виновного, в том числе, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку ФИО2 с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Также военный суд принимает во внимание раскаяние ФИО2 в содеянном, молодой возраст подсудимого на момент совершения преступления, тот факт, что ФИО2 с 8 лет рос без отца, положительную характеристику с места службы - из войсковой части 28274.

Вместе с тем, суд не оставляет без внимания факт неявки ФИО2 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем производство по делу было приостановлено на длительный срок.

По указанному основанию, с учетом требований ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд полагает необходимым направить ФИО2 к месту отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности в условиях военной службы, суд не усматривает оснований к изменению категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую.

Касаясь вопроса о распределении судебных издержек, военный суд отмечает следующее.

На основании постановления следователя о выплате процессуальных издержек от ДД.ММ.ГГГГ, к ним отнесено денежное вознаграждение за проведение судебной амбулаторной психиатрической экспертизы обвиняемого в размере 3500 рублей, которые подлежат выплате эксперту-психиатру ФГУ «401 ВГ МВО» МО РФ ФИО6

Между тем, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», деятельность государственных судебно-экспертных учреждений, экспертных подразделений федеральных органов исполнительной власти финансируется за счёт средств федерального бюджета или за счёт средств субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 37 указанного ФЗ, государственные судебно-экспертные учреждения вправе проводить на договорной основе экспертные исследования для граждан и юридических лиц, взимать плату за производство судебных экспертиз по гражданским и арбитражным делам, делам об административных правонарушениях. Порядок расходования указанных средств определяется соответствующими федеральными органами исполнительной власти. Взимание платы за производство экспертиз по уголовным делам, данным законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания денежных средств, израсходованных на оплату труда государственного эксперта при производстве экспертизы по настоящему уголовному делу, не имеется, поскольку указанная сумма не относится к процессуальным издержкам.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309 и 316 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев с содержанием в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу ранее избранную меру пресечения не изменять и содержать ФИО2 в учреждении - следственный изолятор № (ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>).

К месту отбывания наказания, в колонию-поселение, ФИО2 направить под конвоем в порядке, установленном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или соответствующих возражениях, либо отдельном ходатайстве, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу

Судья                 И.Е. Ткаченко