Решение по делу № 2-580/2013 ~ М-507/2013 от 27.08.2013

Дело №2-580/2013          копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2013 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

Председательствующего судьи Петровой Н.С.,

При секретаре Уточкиной Н.В.,

С участием истца Овчинникова О.Г., третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, Овчинниковой Т.В., Овчинникова В.О., Брауер О.О., действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО6,

представителя ответчика Карамова В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровск Пермского края гражданское дело по иску Овчинникова Олега Геннадьевича к Тихоновой Светлане Владимировне о взыскании убытков и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Овчинников О.Г. обратился в суд с иском к Тихоновой С.В. с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что между ними заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ответчику на праве собственности. По условиям договора была определена стоимость квартиры равной 570 000 рублей. В счет аванса истец перечислил 70 000 рублей ответчику платежным поручением № отДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии ответчик отказал в продаже квартиры и подписании основного договора мотивируя отказ тем, что стоимость квартиры повысилась. Просит взыскать с ответчика 70000 рублей и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2300 рублей и на оплату юридической консультации в размере 1500 рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Третьи лица на стороне истца, не заявляющие самостоятельных требования относительно предмета спора, Овчинникова Т.В., Овчинников В.И., Брауэр О.О., действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО10, поддержали заявленные требования.

Третье лицо Овчинникова Т.В. суду пояснила, что переговоры о покупке квартиры вела она с сестрой Тихоновой С.В., предварительный договор о покупке квартиры между ними не заключалось. Предварительный договор, представленный суду, она составила для того, чтобы получить разрешение на продажу квартиры.

Ответчик Тихоновоа С.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика Карамов В.Р. возражал против иска, ссылаясь на то, что согласно действующем законодательству задаток не возвращается. Полученные денежные средства в размере 70000 рублей ответчик передала продавцу квартиры в <адрес>. Обращает внимание на то, что ответчик с Овчинниковым О.Г. не встречалась, предварительный договор купли-продажи с ним не заключала и не подписывала, переговоры о продаже квартиры вела только с Овчинниковой Т.В.

Заслушав стороны исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Овчинниковым О.Г. на личный счет, открытый в филиале ОАО <данные изъяты> № Тихоновой С.В., переведены денежные средства в размере 70 000 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, копия сберегательной книжки Тихоновой С.В., копией сберегательной книжки Овчинникова О.Г..

Получение денежных средств в указанной сумме не оспаривает и сама Тихонова С.В., однако отказывается возвратить данные денежные средства Овчинникову О.Г., утверждая, что сумма получена от Овчинниковой Т.В. в качестве задатка за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащей Тихоновой С.В.

В силу ч. 2 ст. 380 ГК РФ соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Каких-либо надлежащих доказательств того, что между Овчинниковой Т.В. и Тихоновой С.В. имело место соглашение о задатке, в установленной законом форме (письменной), суду не представлено. Следовательно, доводы Тихоновой С.В. о том, что денежная средства, перечисленные на ее счет в банке, являются задатком, не состоятельны.

Суд не может принять в качестве доказательства по делу и предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), заключенный между Тихоновой С.В. с одной стороны и Овчинниковым О.Г., Овчинниковой Т.В., Овчинниковым В.О., Брауер О.О., действующей от имени ФИО6 с другой стороны, о покупке в общую долевую собственность двухкомнатной квартиры № в доме № по <адрес>.

Тихонова С.В. отрицает факт заключения данного договора, утверждая, что не подписывала данный договор. Третье лицо Овчинникова Т.В. в судебном заседании также признала, что Тихонова С.В. указанный договор не подписывала, а также пояснила, никакого письменного предварительного договора о покупке вышеназванной квартиры между ней, либо Овчинниковым О.Г. и Тихоновой С.В. не заключалось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между Тихоновой С.Г. и Овчинниковым О.Г. в установленной законом форме предварительный договор купли-продажи квартиры заключен не был, как не достигнуто между сторонами и договора о купле-продаже данной квартиры.

Вместе с тем, Овчинников О.Г. перечислил вышеуказанную сумму Тихоновой С.В., чего она не оспаривает, однако отказывается в добровольном порядке указанную сумму вернуть, а потому суд считает, что перечисленные Овчинниковым О.Г. денежные средства являются неосновательным обогащением, которые на основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ подлежат возврату истцу.

На основании изложенного, требования истца Овчинникова О.Г. о взыскании с Тихоновой С.В. денежных средств в размере 70000 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Иные письменные доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, правового значения для правильного разрешения дела не имеют.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 2300 рублей, а также расходы на юридическую консультацию в размере 1500 рублей, подлежат возмещению ответчиком в полном размере.

Руководствуясь ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Овчинникова Олега Геннадьевича удовлетворить.

Взыскать с Тихоновой Светланы Владимировны в пользу Овчинникова Олега Геннадьевича 70 000 рублей, а также судебные расходы в размере 3800 рублей, всего 73800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Н.С. Петрова

Копия верна.

Судья:         Н.С. Петрова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья:         Н.С. Петрова