Решение по делу № 2-3227/2016 ~ М-2854/2016 от 08.06.2016

      № 2- 3227/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2016 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

с участием прокурора Булатовой О.С.,

при секретаре Скопинцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старкова Е. В. к ООО «СеверТрансСтрой» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Старков Е.В. обратился в суд с иском к ООО «СеверТрансСтрой» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 26.11.2015 г. между ним и кадровым агентством <данные изъяты> был заключен договор № на оказание услуг по трудоустройству, в соответствии с которым ему было предложена работа в ООО «СеверТрансСтрой» в должности монтажника и выдано направление на прохождение медицинского обследования. 07.12.2015 г. в офисе ответчика в <адрес> он написал заявление о приеме на работу в ООО «СеверТрансСтрой» на должность монтажника технологического трубопровода, им был подписан договор и получено направление на Сузунский участок № по заявке <данные изъяты> от 13.11.2015 г. 16.12.2015 г. он транспортом ответчика прибыл на участок, был размещен для проживания, 17.12.2015 г. ему выдали спецодежду и направили на площадку изготовления свай № 1, где он выполнял свои трудовые обязанности. 27.12.2015 г. при проведении им совместно с Н.Р.Р. погрузочных работ произошел несчастный случай, в результате которого ему была причинена травма в виде <данные изъяты>. Он был доставлен в медицинский пункт на участке, где ему без выявления перелома была сделана перевязка. Начальник участка С.Р.Г. предложил проехать в офис работодателя для урегулирования несчастного случая мирным путем, для чего он поехал в офис ответчика, расположенный в <адрес>, однако, ему было отказано в помощи и предложено вернуться домой. В медицинском пункте на железнодорожном вокзале <адрес> ему сделали перевязку, перелом также не был диагностирован. 01.01.2016 г. после приезда в г. Ачинск он обратился в медицинское учреждение, где ему поставили указанный диагноз, лечение он проходил до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ работодатель выплатил часть заработной платы в размере 17 658,87 руб., хотя он фактически работал у ответчика с 07.12.2015 г. по 27.12.2015 г., а затем был нетрудоспособен. Считает, что между ним и ООО «СеверТрансСтрой» сложились фактические трудовые отношения, поскольку он устраивался к ответчику в качестве работника и был доставлен работодателем к месту выполнения работы, в период работы был обеспечен спецодеждой, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка общества, прошел проверку знаний требований охраны труда, выполнял распоряжения мастера и начальника участка. Однако трудовой договор с ним ответчик так и не заключил, в связи с чем он просит суд установить факт трудовых отношений между ним и ответчиком с 07.12.2015 г. по 13.05.2016 г., обязать ответчика внести в его трудовую книжку запись о работе в должности монтажника технологического трубопровода с 07.12.2015 г. по 13.05.2016 г., взыскать пособие по временной нетрудоспособности за 138 дней с 28.12.2015 г. по 13.05.2016 г. исходя из выплаченных ответчиком сумм заработной платы в размере 243 692,82 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. в связи с отказом работодателя признать отношения, сложившиеся между ними, трудовыми, компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб. в связи с причинением вреда его здоровью при выполнении трудовых обязанностей (л.д. 3-7 том 1).

Определением суда от 11.07.2016 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (л.д.139 т.1).

В судебное заседание истец Старков Е.В., уведомленный о слушании дела, не явился, в заявлении дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ранее участвуя в судебных заседаниях 26.07.2016 г., 17.08.2016 г., 01.09.2016 г. и 13.12.2016 г. истец Старков Е.В. и его представитель Леонович А.П., допущенный к участию в деле по устному ходатайству истца (л.д.265 т.1), исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, при этом полагали возможным определить подлежащую взысканию сумму пособия по временной нетрудоспособности в соответствии с порядком, установленным законом. Истец Старков Е.В. также суду пояснил, что он имеет специальное образование и удостоверение монтажника технологических трубопроводов, и искал работу по данной профессии. Кадровое агентство предложило ему работу в ООО «СеверТрансСтрой», для чего он через агента передал работодателю свои документы для трудоустройства, прошел медкомиссию и 07.12.2015 г. прибыл в <адрес>, где передал сотруднику отдела кадров удостоверение монтажника, паспорт, справку о прохождении медкомиссии. Для подписи ему предложили последнюю страницу договора, на вопросы о внесении записи в трудовую книжку предложили вернуться домой. Из-за спешки он подписал договор, не читая его содержания, получил распоряжение ехать на <данные изъяты> месторождение, в том числе самостоятельно из <адрес> до <адрес> и <адрес>. Со слов сотрудников общества он понял, что он едет работать на 3 месяца, хотя официально его оформили на 2 месяца. В течение нескольких дней он с другими работниками ответчика добирался до базы возле <адрес> и ждал транспорт ООО «СеверТрансСтрой» до строительного участка, куда прибыл ночью 16.12.2015 г. На участке он был обеспечен спальным местом и спецодеждой, а 17.12.2015 г. приступил к работе. До начала работы он расписался в журнале за ознакомление с правилами технической безопасности, однако, инструктаж с ним не проводился. Мастером Г. ему в составе бригады из 7 человек была поручена работа по изготовлению свай и монтажу труб, для чего требовалось в месте хранения труб загрузить их с помощью строп и трубоукладчиком переместить к месту монтажа. В течение всего его пребывания на <данные изъяты> месторождении рабочий день в соответствии с установленным распорядком продолжался 12 часов с 7 до 19 часов без выходных, обед в установленное время привозился на площадку за счет работодателя, на участок из строительного городка, расположенного в 10-15 км., работников доставляли спецтранспортом. Работой бригады руководил бригадир Дмитрий, более обязанности не перераспределялись и иных указаний от руководства он не получал. Из-за отсутствия в бригаде стропальщиков данные обязанности выполнялись им, и 27.12.2015 г. около 9 утра он с другим рабочим занимался погрузкой труб, они подцепили 5-10 труб, он подошел их поправить и в момент, когда он выходил из опасного участка, водитель трубоуладчика без его команды начал поднимать трубы, которые качнулись и прижали его ногу. Из-за плохого освещения участка водитель трубоукладчика его не видел, но свидетелями произошедшего были также другие работники. В медпункте ему оказали первую помощь, поставили укол. Так как начальник участка С. хотел избежать серьезных последствий в связи с произошедшим несчастным случаем, то предложил ему денежную компенсацию за то, чтобы составить акт о несчастном случае «помягче». Он согласился и самостоятельно поехал в <адрес> договариваться с руководством общества, по дороге в больнице <адрес> обратился к врачу, где <данные изъяты> ему не диагностировали, <данные изъяты>. В офисе ООО «СеверТрансСтрой» в <адрес> он понял, что его обманули и заставили взять на себя вину за произошедший несчастный случай. По прибытии в г.Ачинск 01.01.2016 г. он обратился в травмункт, где ему установили <данные изъяты>, наложили гипс, оформили листок нетрудоспособности и он до 13.05.2016 г. из-за возникших осложнений проходил лечение. Других травм он не получал, с обработанной раной вынужден был передвигаться самостоятельно до г. Ачинска. Считает, что между ним и ответчиком имели место трудовые отношения, и травма была получена им при выполнении трудовых обязанностей, в связи с чем настаивает на удовлетворении иска (л.д. 265-268 т.1, 42-45, 82-84 т.2).

Представитель ответчика ООО «СеверТрансСтрой», извещенный о дате и времени рассмотрения дела судебной повесткой, в судебное заседание не явился, что в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу. Ранее участвуя в судебных заседаниях и в неоднократно представленных письменных возражениях представители ответчика Евстратов И.В., действующий по доверенности от 01.04.2016 г. (л.д. 81 т.2), и Тарасова Е.П., действующая по доверенности от 01.07.2016 г. (л.д.248 т.1), против требований Старкова Е.В. возражали в полном объеме, полагая, что вина предприятия в причинении истцу вреда здоровью в виде <данные изъяты>, а также морального вреда не доказана, при этом в трудовых отношениях истец с обществом не состоял. В обоснование своих возражений представители ответчика ссылались на то, что Старков Е.В. обратился в ООО «СеверТраснСтрой» с заявлением о заключении договора подряда, т.е. предложил свои услуги по выполнению подсобных и вспомогательных работ в гражданско-правовом отношении, при заключении с истцом договора у него не истребовались необходимые в силу ст. 65 ТК РФ документы для заключении трудового договора, в том числе трудовая книжка. Полагали, что Старков Е.В., имеющий юридическое образование, в момент заключения договора понимал его значение и правовую природу, в том числе отдельный пункт о нежелании вступать в трудовые отношения, с чем согласился, принял предложенные условия и впоследствии подтвердил это своей подписью в акте сдачи-приемки выполненных работ. Намерений вступать с истцом в трудовые отношения и производственной необходимости в этом общество не имело, соответствующая вакансия монтажника отсутствовала. Договор с истцом был заключен обществом в соответствии с нормами ГК РФ о подряде и договоре оказания услуг, предметом договора являлись услуги подсобного рабочего, так как должность монтажника штатным расписанием общества не предусмотрена. Спецодеждой истец не обеспечивался, а по своему заявлению приобрел ее у общества за счет причитающегося ему вознаграждения, трудовой дисциплине не подчинялся, заработную плату не получал, т.е. доказательств возникновения между ООО «СеверТрансСтрой» и Старковым Е.В. трудовых отношений не имеется. Оформление истцу пропуска на объект строительства обусловлено требованиями заказчика и является обязательным. Также указали, что несчастный случай и травма 27.12.2015 г. явились следствием собственной небрежности истца, который по своему незнанию, отраженному в письменных объяснениях, выполнял работы, к которым не имел специального допуска и которые не входили в круг его обязанностей по договору. Работа по строповке труб Старкову Е.В. не поручалась и была произведена истцом с нарушением требований Стандартов заказчика строительства, с которыми он был ознакомлен. Указание в акте о несчастном случае на должность Старкова Е.В. как монтажника технологических трубопроводов и на наличие в действиях мастера ООО «СеверТрансСтрой» Г.Т.Р. нарушений должностной инструкции допущено в результате ошибки, так как данный гражданин в трудовых отношениях с обществом не состоял и мастером не являлся. Тем самым считают, что действие норм трудового законодательства на спорные отношения не распространяется, а вина в произошедшем несчастном случае лежит на истце, и, следовательно, обязанность по выплате Старкову Е.В. пособия по временной нетрудоспособности и компенсации морального вреда у общества отсутствует. Кроме того, медицинские документы истца не позволяют однозначно определить характер полученной им в результате несчастного случая травмы, так как согласно выписке <адрес> у Старкова Е.В. в момент обращения имелась <данные изъяты>, а заключение судебно-медицинской экспертизы носит противоречивый характер и не устраняет сомнения в том, какое именно повреждении (<данные изъяты>) было получено истцом 27.12.2015 г., и какое негативное развитие данная травма могла получить в период до полного обследования Старкова Е.В. в г.Ачинске 01.01.2016 г. В тоже время, Старковым Е.В. пропущен установленный ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок для обращения в суд с заявленными требованиями, так как он обратился в суд 08.06.2016 г., тогда как отношения сторон прекратились 31.12.2015 г. при подписании акта приемки выполненных работ. Поскольку истец проходил лечение амбулаторно, имел возможность направлять письменные жалобы на ООО «СеверТрансСтрой» в различные инстанции, полагают срок на обращение в суд пропущенным истцом без уважительных причин и просят в иске отказать (л.д.163,171-175, 249-255, 265-268 т.1).

Представитель третьего лица Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте судебного заседания, в суд не явился. В имеющемся ходатайстве представитель учреждения А.В. Крюков дело просит рассмотреть в отсутствие представителя третьего лица, в письменном отзыве управляющий отделением М.В. Рыбьяков полагает разрешение спорных ситуаций о соблюдении трудового законодательства не относящимся к компетенции Фонда социального страхования РФ, иных возражений по сути исковых требований не приводит (л.д.3-5,50 т.2).

Выслушав стороны, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования удовлетворить частично, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Старкова Е.В. подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

      В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

На основании ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статья 67 ТК РФ предусматривает, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

            Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора.

В силу ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Статья 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ (в ред. от 30.09.2015 г) "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" определяет страховой случай как подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию;

несчастный случай на производстве – как событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть;

Статья 8 ч.1 п. 1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ предусматривает, что обеспечение по страхованию осуществляется в том числе в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В силу ч.1 ст. 9 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Согласно статье 5 Федерального закона N 255-ФЗ от 29 декабря 2006 г. "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется, в частности, в случае утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы; пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности.

Статьей 6 Федерального закона N 255-ФЗ от 29 декабря 2006 г. предусмотрено, что пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности); пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованному лицу за календарные дни, приходящиеся на соответствующий период.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ от 29 декабря 2006 г. назначение и выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляется страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица; для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Как следует из материалов дела, ООО «СеверТрансСтрой» является юридическим лицом, зарегистрировано за ОГРН №, действует на основании Устава и осуществляет строительные работы на <адрес> месторождении (л.д. 61-66,218-230 т.1).

В ноябре 2015 г. через кадровое агентство <данные изъяты> которое в соответствии с договором от 22.07.2013 г. оказывало ООО «СеверТрансСтрой» услуги по подбору кадров по трудовым/гражданско-правовым договорам (л.д.257-260 т.1), Старкову Е.В. была предложена работа в ООО «СеверТрансСтрой» в должности монтажника технологических трубопроводов, в связи с чем истцу руководителем кадрового агентства <данные изъяты> ИП З.В.И. было выдано направление на медицинский осмотр и подобраны документы для передачи заказчику ООО «СеверТрансСтрой» (л.д. 15-17 т.1).

Данные обстоятельства суду подтвердила свидетель З.В.И., допрошенная в судебном заседании 17.08.2016 г., и сообщившая, что она являлась посредником при направлении Старкова Е.В. для заключения договора с ООО «СеверТрансСтрой» на выполнение работ в качестве монтажника технологического трубопровода. При этом ею было проверено наличие у Старкова Е.В. соответствующей подготовки и специальности, получены об этом документы, она разъяснила Старкову Е.В. условия работы, в том числе невозможность из-за оканчивающегося в 2017 г. срока действия удостоверения монтажника трудоустроить его на неопределенный срок по трудовому договору. Истец согласился на работу по гражданско-правовому договору и получил от нее направление на медосмотр, бланки которого ей предоставило ООО «СеверТрансСтрой». Ею при работе с истцом производились действия и подготавливались документы для обеспечения заключения между сторонами гражданско-правового договора (л.д.43 т.2).

06.12.2015 г. Старков Е.В. прибыл в <адрес> по месту нахождения ООО «СеверТрансСтрой», 07.12.2015 г. подав на имя директора общества заявление о заключение с ним договора подряда как с монтажником технологического трубопровода на участок <адрес> (л.д. 176 т.1), которое тем же числом было согласовано руководителями подразделений ООО «СеверТрансСтрой».

Также 07.12.2015 г. Старкову Е.В. ответчиком было выдано направление в отдел кадров, оформлены удостоверения монтажника технологических трубопроводов ООО «СеверТрансСтрой» с записями о проведении проверки знаний охраны труда в объеме 20 часов и допуске истца к работе с электроустановками (л.д.13,27 т.1), квалификационное удостоверение по пожарной безопасности с записью о прохождении с 7 по 9 декабря 2015 г. комиссионной проверки знаний по пожарной безопасности (л.д. 33 т.1).

Кроме того, в акте о несчастном случае на производстве в п. 6 отражен факт прохождения Страковым Е.В. вводного инструктажа 07.12.2015 г. (л.д. 185 т.1).

07.12.2015 г. Старков Е.В. направился к месту выполнения работ до <адрес>, что подтверждается железнодорожными билетами, в бюро пропусков <адрес> ему был выдан пропуск сроком действия с 10.12.2015 г. по 31.12.2015 г. (л.д.33,35 т.1).

Договор между ООО «СеверТрансСтрой» и Старковым Е.В. на выполнение работ датирован 17.12.2015 г., т.е. днем начала истцом работы, местом его заключения значится <адрес>, его предметом стороны определили выполнение Старковым Е.В. как исполнителем подсобных и вспомогательных работ на производственном участке по указанию заказчика (л.д. 177-179 т.1).

В штатном расписании ООО «СеверТрансСтрой» должность монтажника технологических трубопроводов отсутствует (л.д.188-195).

Разрешая исковые требования Старкова Е.В. об установлении факта трудовых отношений, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ, в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Как изложено в Определении Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 года N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного Кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

В данном случае, из показаний свидетелей С.Р.Г., Г.Т.Р., допрошенного по судебному поручению Октябрьским районным судом г.Орска Оренбургской области, следует, что Старков Е.В. на <адрес> ООО «СеверТрансСтрой» выполнял работу монтажника, включающую в себя изготовление конуса сваи и его сборку, при этом работал в течение установленного рабочего дня, подчинял Г.Т.Р., который контролировал его работу (л.д. 237 т.2). Кроме того, свидетель С.Р.Г. – начальник производственного участка ответчика, суду сообщил, что с целью проверки профессионализма новых работников в ООО «СеверТрансСтрой» по сложившейся практике с ними первично заключается краткосрочный договор гражданско-правового характера, а в случае, если работник по своему опыту и знаниям подходит работодателю, с ним может быть оформлен трудовой договор. Работа на его участке ведется в отдалении от населенных пунктов, в связи с чем работники доставляются от ближайшего поселка транспортом ООО «СеверТрансСтрой», размещаются в жилом городке, где обеспечиваются спальным местом и горячим питанием. Старков Е.В. во время пребывания на участке работал полный рабочий день, доставлялся на стройплощадку из жилого городка наряду с другими работниками. Первично истец был допущен к работе как монтажник, но так как не обладал необходимой квалификацией, был им отстранен от монтажа свай и направлен для другой работы, в том числе подсобной.

Перечисленные показания свидетелей подтверждают пояснения истца Старкова Е.В. о порядке и организации ООО «СеверТрансСтрой» работ на производственном участке <адрес> месторождения.

Статья 297 ТК РФ определяет, что вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.

Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях.

При этом в силу ст.ст. 299,300 ТК РФ вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха. Продолжительность вахты не должна превышать одного месяца. В исключительных случаях на отдельных объектах продолжительность вахты может быть увеличена работодателем до трех месяцев с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

При вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств и указанных требований закона, суд приходит к выводу о том, что со дня составления ООО «СеверТрансСтрой» и выдачи истцу удостоверений как монтажнику общества, включая время его следования до места выполнения работ с 07.12.2015 г., между ответчиком ООО «СеверТрансСтрой» как работодателем и Старковым Е.В. как работником сформировались трудовые правоотношения по исполнению Старковым Е.В. трудовых функций монтажника технологических трубопроводов по указаниям работодателя, поскольку из документов ответчика усматривается, что в ходе работы со Старковым Е.В. был проведен инструктаж по технике безопасности, работа начиналась и оканчивалась им в соответствии с установленным работодателем распорядком, при ее выполнении истец подчинялся указаниям мастера и начальника участка, которые осуществляли контроль за его деятельностью.

При исполнении Старковым Е.В. трудовых обязанностей 27.12.2015 года произошел несчастный случай, в результате которого Старков Е.В. получил травму <данные изъяты>.

На основании ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

К лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя, помимо работников, исполняющих свои обязанности по трудовому договору, в частности, относятся: работники и другие лица, получающие образование в соответствии с ученическим договором; обучающиеся, проходящие производственную практику; лица, страдающие психическими расстройствами, участвующие в производительном труде на лечебно-производственных предприятиях в порядке трудовой терапии в соответствии с медицинскими рекомендациями; лица, осужденные к лишению свободы и привлекаемые к труду; лица, привлекаемые в установленном порядке к выполнению общественно-полезных работ; члены производственных кооперативов и члены крестьянских (фермерских) хозяйств, принимающие личное трудовое участие в их деятельности.

В соответствии с данными положениями закона ООО «СеверТрансСтрой» было проведено расследование несчастного случая со Старковым Е.В., получены объяснения пострадавшего и очевидцев и 16.01.2016 г. составлен акт о несчастном случае формы Н-1 (л.д. 185-187 т.1).

Из указанного акта №1 о несчастном случае на производстве формы Н-1, составленного комиссией в составе: специалиста ОТ и ПБ ООО «СеверТрансСтрой» Д.Ю.М., начальника участка ООО «СеверТрансСтрой» С.Р.Г., заместителя директора по строительству ООО «СеверТрансСтрой» М.М.В., следует, что несчастный случай произошел 27.12.2015 года в 09.02 часов. При описании обстоятельств несчастного случая данная комиссия указала, что «при проведении погрузо-разгрузочных работ монтажник технологических трубопроводов Н.Р.Р.произвел стороповку очередной партии труб в количестве 5 шт. для их укладки на стеллаж для изготовления свай, осмотрев опасную зону и не выявив факторов, запрещающих проводить дальнейшие работы, принял решение о продолжении работ и подал команду машинисту трубоукладчика Х.Р.С. на подъем груза. В этот момент сзади трубоуладчика вышел монтажник ТТ Старков Е.В. и встал в опасной зоне, оказавшись между трубой и трубоукладчиком. Монтажник Н. подал команду покинуть опасную зону, но Старков Е.В. замешкался и не успел покинуть опасную зону. В этот момент труба начала двигаться в сторону трубоукладчика, где находился Старков Е.В., и прижала правую ногу Старкова Е.В. к левому траку трубоукладчика, в результате он получил травму». Причинами несчастного случая в акте обозначена личная неосторожность пострадавшего, а лицами, допустившими нарушение требований охраны труда - Старков Е.В., монтажник технологических трубопроводов, нарушивший п. 5.3 договора на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, а также Г.Т.Р. – мастер строительно-монтажных работ, нарушивший п. 2.1-5 должностной инструкции для лиц, ответственных за безопасное производство работ кранами-трубоукладчиками.

Кроме того, акт содержит указания на то, что со Старковым Е.В. проводился вводный инструктаж 07.12.2015 г. (л.д. 82-83 т.1), а также первичный инструктаж на рабочем месте 17.12.2015 г. по профессии, при выполнении которой произошел несчастный случай, а также проводилась стажировка с 17.12.2015 г. по 20.12.2015 г. Обучение по охране труда по профессии или виду работы, при которой произошел несчастный случай, не проводилась, проверка знаний по охране труда по профессии или виду работы, при выполнении которой произошел несчастный случай – проведена 07.12.2015 г. согласно протоколу.

Все факты, изложенные в акте №1 формы Н-1 от 16.01.2016 года также свидетельствуют, что в момент несчастного случая работодатель ООО «СеверТрансСтрой» считал Старкова Е.В. своим работником, а не подрядчиком по гражданско-правовому договору, поскольку предполагал проведение с ним вводного и первичного инструктажа, стажировки и т.п., что, как и составление акта о несчастном случае на производстве в отношении лиц, не перечисленных в ст. 227 ТК РФ, исключено при выполнении работ по гражданско-правовым договорам.

Данные обстоятельства стороной ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, также не опровергнуты.

Вместе с тем, исходя из требований ст.ст.702-705 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, при этом, подрядчик выполняет работу за свой риск, если иное не предусмотрено договором подряда, собственным иждивением, т.е. из своих материалов, своими силами и средствами, в то время как при исполнении работником трудовых функций необязательно достижением определенного овеществленного результата; кроме того, на работника распространяется установленная законодательством о труде система льгот по количеству и условиям труда, его оплате, а также социальному страхованию.

По договорам об оказании услуг или выполнения работ исполнитель (подрядчик) обязан выполнить конкретное задание заказчика, которое известно еще в момент заключения договора (ст. 779, 702 ГК РФ). По трудовому же договору работник должен работать по конкретной должности в соответствии со штатным расписанием, по определенной профессии, специальности и выполнять все поручения руководства по мере их поступления (ст. 57 Трудового кодекса РФ). В трудовой деятельности работодателя интересует прежде всего сам процесс трудовой деятельности работника, а в гражданско-правовых –конкретный результат. Работодатель обязан обеспечить работника всем необходимым для выполнения трудовых обязанностей ( ст. 22 ТК РФ). Трудовая функция всегда выполняется работником лично. Участвуя в гражданских правоотношениях, если запрет не установлен, исполнитель (подрядчик) может привлечь к исполнению своих обязанностей третьих лиц (ст. 313 ГК РФ).

Исходя из приведенных положений закона, к доводам ответчика о наличии между сторонами по делу гражданско-правовых отношений, возникших по обоюдному желанию и при осведомленности истца об их условиях и последствиях, суд относится критически ввиду многочисленных противоречий в составленных ООО «СеверТрансСтрой» документах в отношении должности, даты начала работ, и полагает их направленными на сокрытие факта трудовых отношений с истцом с целью уклонения от выполнения обязанностей работодателя и защиту от предъявленных требований,

В тоже время, заключенный сторонами 17.12.2015 г. договор на выполнение подсобных работ суд расценивает как не исключающий фактически имевшего место допуска Старкова Е.В. дополнительно к выполнению работ по должности монтажника технологических трубопроводов.

С учетом выводов о доказанности наличия трудовых отношений между Старковым Е.В. и ООО «СеверТрансСтрой» в период с 07.12.2015 г. в должности монтажника технологических трубопроводов, принимая во внимание период нетрудоспособности работника по 13.05.2016 г. и выраженную им в исковом заявлении позицию о периоде работы у ответчика по 13.05.2016 г., а также отсутствие согласованных между сторонами трудового договора условий о сроке его действия и доказательств, бесспорно свидетельствующих о расторжении с истцом трудовых отношений по иным основаниям ранее 13.05.2016 г, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Старкова Е.В., установить факт трудовых отношений Старкова Е.В. с ООО «СеверТрансСтрой» в должности монтажника технологических трубопроводов в период со дня следования к месту выполнения работ с 07 декабря 2015 года по 13 мая 2016 года, обязав ООО «СеверТрансСтрой» внести в трудовую книжку Старкова Е.В. запись о приеме его на работу на должность монтажника технологических трубопроводов с 07 декабря 2015 года и увольнении по собственному желанию 13.05.2016 года.

Заявление ответчика ООО "СеверТрансСтрой" о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованиями об установлении факта трудовых отношений суд считает несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Согласно статье 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу части 1 статьи 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Следовательно, после установления наличия трудовых отношений между сторонами они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

При этом, поскольку сведений о прекращении трудовых правоотношений, установленных в рамках настоящего дела, между сторонами в отношении должности монтажника технологических трубопроводов ответчиком в материалы дела не представлено, то они до 13.05.2016 г. являлись длящимися, в связи с чем установленный ст. 392 ТК РФ 3-месячный срок на обращение в суд следует исчислять с момента прекращения таких отношений 13.05.2016 г., а не с момента подписания акта сдачи работ по договору на оказание услуг разнорабочего. При таких обстоятельствах, поскольку факт наличия между сторонами трудовых отношений установлен судом при рассмотрении настоящего гражданского дела, срок, определенный статьей 392 ТК РФ, истцом Старковым Е.В. при обращении в суд с иском 08.06.2016 г. не пропущен.

При установлении обстоятельств несчастного случая на производстве, произошедшего со Старковым Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание данные истцом и очевидцами Н.Р.Р., Х.Р.С. пояснения (л.д. 85,99-100, 239-240 т.1), так иных доказательств, опровергающих изложенную в составленном работодателем акте о несчастном случае последовательность событий и их причину, при рассмотрении дела не добыто.

Из письменных пояснений Старкова Е.В., а также монтажника Н.Р.Р. и машиниста трубоукладчика Х.Р.С. следует, что после строповки труб монтажником Н.Р.Р. была дана команда машинисту трубоукладчика на подъем груза. При начале подъема Старков Е.В. в зоне движения механизма не находился, выйдя из-за трубоукладчика в опасную зону в момент движения труб, не успел уклониться от качнувшейся трубы и оказался прижат трубой к траку, получив травму <данные изъяты>.

При рассмотрении дела допросить Н.Р.Р., Х.Р.С. в качестве свидетелей посредством судебных поручений не представилось возможным ввиду прекращения их работы в ООО «СеверТрансСтрой» и неявки в суд по месту жительства.

Иные материалы расследования несчастного случая ответчиком суду не представлены.

По результатам расследования несчастного случая с истцом, в составленном акте о несчастном случае на производстве ООО «СеверТрансСтрой» указано на допущение нарушение требований охраны труда - п. 5.3 договора на выполнение работ от 17.12.2015 г. Старковым Е.В.,    а также мастером строительно-монтажных работ Г.Т.Р. в части п. 2.1-5 должностной инструкции для лиц, ответственных за безопасное производство работ кранами-трубоукладчиками.

При этом представленная должностная инструкция ООО «СеверТрансСтрой» для лиц, ответственных за безопасное производство работ кранами, определяет лицами, ответственными за безопасное производство работ кранами, работников из числа мастеров, прорабов, начальников участков, а также бригадиров и в п. 2.1-5 предписывает не допускать к обслуживанию кранов необученный и неаттестованный персонал, определять число стропальщиков, а также необходимость назначения сигнальщиков при работе кранов.

Допрошенный свидетель С.Р.Г. показал суду, что Старков Е.В., отстраненный им от выполнения работ монтажника, был направлен для оказания иной помощи работникам для выполнения вспомогательных работ, и 27.12.2015 г. по своей инициативе участвовал в строповке труб без необходимых для этого подготовки и допуска.

Приказ о назначении Г.Т.Р., с которым ООО «СеверТрансСтрой» был заключен договор оказания услуг по монтажу стальных и железобетонных конструкций (л.д. 14-15 т.2), ответственными за безопасное производство работ кранами ответчиком суду не представлено.

В связи с этим суд приходит к выводу о ненадлежащем обеспечении ООО «СеверТрансСтрой» контроля за безопасностью проведения работ с кранами, неудовлетворительной организации ответчиком производства работ, что привело к участию Старкова Е.В. в погрузочных и строповочных работах и получению им травмы.

Для определения характера травмы, полученной Старковым Е.В. в результате несчастного случая на производстве и степени ее тяжести, в ходе судебного разбирательства судом была назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза.

Из заключения КБУЗ «Красноярское краевое бюро СМЭ» № 764 от 18.10.2016 г. следует, что после событий от 27.12.2015г. у Старкова Е.В. имелось телесное повреждение в виде: <данные изъяты>, осложнившегося <данные изъяты>, что квалифицируется как вред, причиненный здоровью человека, СРЕДНЕЙ степени тяжести.

Указанное телесное повреждение возникло от локального воздействия в область <данные изъяты>, в том числе при условии сжатия области <данные изъяты> между тупыми твердыми предметами, что не исключает возможность возникновения повреждения при условиях, на которые указывает Старков Е.В. в объяснении «...<данные изъяты> была зажата между тралом и трубой. В результате получена <данные изъяты>». С указанным телесным повреждением от 27.12.2015г. Старков Е.В. мог самостоятельно передвигаться в виду сохраненной опорной функции правой нижней конечности за счет целости <данные изъяты>.

Нетрудоспособность Старкова Е.В. по поводу лечения у <данные изъяты> с 01.01.2016г. по 13.05.2016г. связана с травмой, полученной 27.12.2015г. и заключалась в клинических проявлениях <данные изъяты> по поводу которой он получал лечение (л.д.14-24 т.3).

Данные выводы сделаны экспертами на основании осмотра истца, исследования медицинских карт Старкова Е.В., в том числе медицинского пункта вокзала станции <адрес> (л.д.20-21 т.1), <адрес> (л.д.51-59 т.1), <адрес> (л.д.110-136 т.2), <адрес> (л.д.137-225 т.2).

При этом экспертами не отмечено расхождений в дислокации <данные изъяты>, тогда как недиагностирование медицинским персоналом <адрес> имевшегося у истца перелома при оказании ему первой хирургической помощи не позволяет проверить факт последующего повреждения Старковым Е.В. ноги, и с учетом заключения экспертизы не свидетельствует об отсутствии в момент несчастного случая названной травмы.

Заключение экспертов и содержащиеся в нем выводы сомнений у суда не вызывают, в том числе в части установления у Старкова Е.В. в результате событий с 27.12.2015 г. <данные изъяты> (т.е. <данные изъяты>), что не противоречит описанным истцом, зафиксированными медицинским документами и установленным экспертами обстоятельствам несчастного случая.

Таким образом, с учетом совокупности всех исследованных судом и представленных сторонами доказательств и требований закона, судом было с достоверностью установлено, что 27.12.2015 года при исполнении трудовых обязанностей для работодателя ООО «СеверТрансСтрой» работник Старков Е.В. получил травму на производстве, т.е. имел место несчастный случай на производстве и страховой случай, предусмотренный ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ (ред. от 03.12.2011) "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в пунктах 12, 14,15,16 разъяснено, что право застрахованных на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая, каковым в силу статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, влекущий возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. При этом суду следует учитывать, что квалифицирующими признаками страхового случая являются: факт повреждения здоровья, подтвержденный в установленном порядке; принадлежность пострадавшего к кругу застрахованных; наличие причинной связи между фактом повреждения здоровья и несчастным случаем на производстве или воздействием вредного производственного фактора.

Днем наступления страхового случая при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (хронического или острого) является день, с которого установлен факт временной или стойкой утраты застрахованным профессиональной трудоспособности.

Обеспечение по обязательному социальному страхованию в соответствии со статьями 3 и 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ должно предоставляться и в тех случаях, когда трудовые отношения между работником и работодателем возникли на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, но трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (статья 16 ТК РФ), а также в случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем (статья 11 ТК РФ).

В силу статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного в результате наступления страхового случая, осуществляется путем выплаты: пособия по временной нетрудоспособности; страховых выплат (единовременной страховой выплаты и ежемесячных страховых выплат) застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти; дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного.

За весь период временной нетрудоспособности застрахованного начиная с первого дня до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности за счет средств обязательного социального страхования выплачивается пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов его среднего заработка без каких-либо ограничений (подпункт 1 пункта 1 статьи 8, статья 9 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ). Назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производится в соответствии со статьями 12 - 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) в части, не противоречащей Федеральному закону от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что выплата пособия по временной нетрудоспособности при несчастном случае на производстве осуществляется работодателем при наступлении страхового случая, подтвержденного застрахованным лицом, оформленным на его имя листком нетрудоспособности.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 29 июня 2011 г. N 624н утвержден Порядок выдачи листков нетрудоспособности.

Из анализа пунктов 1 - 5 Порядка выдачи листков нетрудоспособности следует, что листок нетрудоспособности выдается при заболеваниях, травмах и иных состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности. Основанием выдачи листка нетрудоспособности лечащим врачом является наличие у обратившегося гражданина заболевания или иного состояния, связанного с временной потерей трудоспособности.

Выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.

В силу пункта 13 раздела 2 указанного Порядка по решению врачебной комиссии при благоприятном клиническом и трудовом прогнозе листок нетрудоспособности может быть выдан в установленном порядке до дня восстановления трудоспособности, но на срок не более 10 месяцев, а в отдельных случаях (травмы, состояния после реконструктивных операций, туберкулез) - на срок не более 12 месяцев, с периодичностью продления по решению врачебной комиссии не реже чем через 15 календарных дней.

В данном случае истец ввиду полученной 27.12.2015 г. травмы ноги в виде <данные изъяты>, наличие которой с 27.12.2015 г. установлено при рассмотрении дела, в период с 28.12.2015 г. по 13.05.2016 г. являлся нетрудоспособным, о чем лечебными учреждениями г.Ачинска ему выдавались листки нетрудоспособности с 01.01.2016 г. по 13.05.2016 г., записи о выданных листках нетрудоспособности содержатся в медицинских картах истца (л.д.29,44-49 т.1, 110-136, 137-225 т.2).

При этом, неоформление лечебными учреждениями при обращении Старкова Е.В. листков нетрудоспособности при доказанности факта наступления страхового случая не может служить основанием для нарушения прав работника на получение социального обеспечения в связи с временной нетрудоспособностью в результате несчастного случая на производстве.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт наступления страхового случая, как нетрудоспособность истца в период с 28.12.2015 г. по 13.05.2016 г., суд приходит к выводу о том, что пособие по временной нетрудоспособности подлежит оплате истцу за спорный период в полном объеме.

В соответствии с п.2, 6, 11(1), 15 (1), 18 Постановления Правительства РФ от 15.06.2007 N 375 "Об утверждении Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", в средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Пособия исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за 2 календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей), или за иной период, указанный в пункте 11 настоящего Положения (далее - расчетный период).

В случае если застрахованное лицо в периоды, указанные в пунктах 6 и 11 настоящего Положения, не имело заработка, а также в случае если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая.

В районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, исчисленные застрахованному лицу исходя из минимального размера оплаты труда размеры пособий определяются с учетом этих коэффициентов.

Средний дневной заработок для исчисления пособия по временной нетрудоспособности определяется путем деления заработка, начисленного за расчетный период, на 730.

При определении размера пособия, подлежащего выплате, в число учитываемых календарных дней включаются нерабочие праздничные дни.

В 2013-2015 г.г. Старков Е.В. работал с июня по сентябрь 2013 г. и с января по ноябрь 2014 г., согласно имеющимся данным его заработок за данный период составил 13 329,60 руб., что в расчете за месяц менее установленного на декабрь 2015 г. МРОТ в 5 965 руб., в связи с чем в соответствии с п. 11.1 Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности… расчет пособия, подлежащего выплате Старкову Е.В., следует производить исходя из МРОТ, установленного на день наступления страхового случая, т.е. повреждения здоровья, в 5 965 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 1 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к местностях, действие Закона распространяется на лиц, работающих по найму постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях.

Гарантии и компенсации для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в организациях, финансируемых из федерального бюджета, устанавливаются федеральными законами, в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, - законами субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - муниципальными правовыми актами, в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, - работодателем, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

В силу ст. 2 указанного Закона, перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для целей предоставления гарантий и компенсаций устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года N 1029 (в ред. от 24.04.2007 N 245) был утвержден Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, который содержит Тюменскую область Ханты-Мансийский автономный округ.

Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 8 апреля 1967 года N 174/10 был утвержден районный коэффициент 1,50 к заработной плате рабочих и служащих Ханты-Мансийского округа.

Как следует из Информационного письма Департамента по вопросам пенсионного обеспечения Минтруда и соцразвития РФ от 9 июня 2003 года N 1199-16, Департамента доходов населения и уровня жизни Минтруда и соцразвития РФ от 19 мая 2003 года N 670-9, Пенсионного фонда РФ от 9 июня 2003 года N 25-23/5995, размер районного коэффициента, установленного в централизованном порядке, действующего в Ханты-Мансийском автономном округе, составляет 1,50.

Следовательно, среднедневной заработок истца для начисления пособия определяется в 294,16 руб. (5 965 +50% х 24 месяца / 730), и, соответственно пособие должно быть начислено в общей сумме 40 594,08 руб. за 138 дней нетрудоспособности.

Указанная сумма пособия по временной нетрудоспособности в 40 594,08 руб. подлежит взысканию в пользу Старкова Е.В. с ООО «СеверТрансСтрой» как работодателя, поскольку в силу действующего законодательства по обязательному социальному страхованию по случаю временной нетрудоспособности, назначение и выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляется страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер и продолжительность допущенных нарушений и виновных действий ответчика, степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, принимает во внимание, что допущенные ответчиком нарушения трудовых прав Старкова Е.В. в виде неоформления трудовых отношений до настоящего времени ответчиком не устранены, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ (ред. от 03.12.2011) "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья из-за несчастного случая на производстве, суд, в соответствии со ст. 1100 ГК РФ, учитывает последствия нарушения личных неимущественных прав Старкова Е.В., вызвавшие нравственные и физические страдания, принимает во внимание степень вины всех сторон в произошедшем несчастном случае, в том числе недостаточный контроль со стороны должностных лиц ООО «СеверТрансСтрой» за соблюдением работниками требований безопасности по охране труда, неудовлетворительную организацию производства работ. Вместе с тем, суд полагает необходимым принять во внимание при определении компенсации морального вреда также и нарушение правил безопасности условий труда и со стороны самого истца, также проявившего невнимательность к безопасности своего труда, что подтвердили в своих объяснениях очевидцы происшествия.

На основании вышеуказанных обстоятельств, оценивая характер причиненной истцу травмы, осложнившей передвижения истца, суд считает возможным, в соответствии с принципом разумности и справедливости, взыскать компенсацию морального вреда в пользу Старкова Е.В. с ООО «СеверТрансСтрой» в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «СеверТрансСтрой» также подлежит взысканию в доход муниципального образования город Ачинск государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере 1718 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Старкова Е.В. удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений Старкова Е. В. с обществом с ограниченной ответственностью «СеверТрансСтрой» в должности монтажника технологических трубопроводов в период с 07 декабря 2015 года по 13 мая 2016 года.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СеверТрансСтрой» внести в трудовую книжку Старкова Е. В. запись о приеме его на работу на должность монтажника технологических трубопроводов с 07 декабря 2015 года и увольнении по собственному желанию 13 мая 2016 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СеверТрансСтрой» в пользу     Старкова Е. В. задолженность по пособию по временной нетрудоспособности в сумме 40 594,08 руб., компенсацию морального вреда в сумме 110 000 руб., всего взыскать 150 594 (сто пятьдесят тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля 08 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СеверТрансСтрой» в доход местного бюджета муниципального образования г.Ачинск государственную пошлину в сумме 1 718 (одна тысяча семьсот восемнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                  Е.А. Ирбеткина