Решение по делу № 2-1463/2015 от 19.10.2015

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Новоусманский районный суд <адрес> в составе: председательствующей судьи Самойловой Л.В.,

при секретаре Мануковской М.В.,

с участием прокурора Голович Р.В.,

ответчика Осипова В.Б.,

его представителя - адвоката Китаева И.В., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело № г. по иску Стрыгиной Татьяны Ивановны к Осипову Владимиру Борисовичу о возмещении ущерба и морального вреда,

У с т а н о в и л :

Стрыгина Т.И. обратилась в суд с иском к Осипову В.Б. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненных в результате ДТП, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ Осипов В.Б., управляя автомобилем марки «Фольксваген-Пассат», государственный номер № на <адрес> совхоза «Масловский» <адрес> совершил на нее (истицу) наезд при переходе ею проезжей части.

В результате вышеуказанного ДТП ей (истице) были причинены телесные повреждения виде ушиба левой голени, ушиба правого предплечья с которыми она обращалась в МУЗ «Новоусманская ЦРБ».

На лечение травм, полученных в ДТП, как указано в уточненном иске, ею были затрачены денежные средства в сумме <данные изъяты> коп., которые просит взыскать с ответчика. Кроме того, в виду проведения операции в связи с нагноением гематомы левой голени, Стрыгина Т.И. временно потеряла трудоспособность, в связи с чем утратила заработок в сумме <данные изъяты> рублей, который могла бы иметь по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного с ИП ФИО7 Из содержания уточненного иска следует, что период временной нетрудоспособности составлял 68 дней, при этом в сутки, согласно данного договора, она имела доход <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, в возмещение утраченного заработка просит взыскать <данные изъяты> рублей.

В возмещение морального вреда, причиненного в результате ДТП, просит взыскать с ответчика <данные изъяты>, а также просит взыскать расходы по госпошлине в сумме 6700 рублей.

В судебное заседание истец Стрыгина Т.И. не явилась, о слушании дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием ее представителя по доверенности ФИО8, который исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и суду пояснил, что его доверитель не обращалась в страховую компанию ответчика с заявлением о возмещении расходов на лечение и утраченного заработка. Полагает, что надлежащим ответчиком по данным требованиям является Осипов В.Б. и требований к страховой компании ответчика ни он, ни его доверитель заявлять не намерены. Также возражает против привлечения страховой компании ответчика - ПАО (ранее ОАО) САК «Энергогарант» к участию в деле в качестве соответчика. Считает, что поскольку виновным в совершении ДТП ДД.ММ.ГГГГ является Осипов В.Б., то ответственность по возмещению вреда полностью возлагается на него.

Ответчик Осипов В.Б. иск не признал и суду показал, что согласен возместить истице моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, поскольку в результате ДТП она получила телесные повреждения не причинившие ей вреда здоровью, лечение по поводу данных телесных повреждений она не проходила. Кроме того, в момент ДТП она (Стрыгина) находилась в состоянии алкогольного опьянения, переходила проезжую часть не в зоне пешеходного перехода и сама проявила небрежность.

Привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица ОАО (в настоящее время ПАО) Страховая акционерная компания «Энергогарант» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, но суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, так как о времени и месте судебного разбирательства были извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, ответчика, его представителя, прокурора Голович Р.В., полагавшего, что иск подлежит удовлетворению лишь в части возмещения морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, установленных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (например, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии ст. ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час.10 мин. на <адрес> совхоза «Масловский» <адрес> Осипов В.Б., управляя автомашиной Фольксваген Пассат, государственный номер №, допустил наезд на пешехода Стрыгину Т.И., переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Вина Осипова В.Б. в совершении вышеуказанного ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, в котором указывается на нарушением им (Осиповым) п.14.1 Правил дорожного движения и которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

Также установлено, что гражданская ответственность Осипова В.Б. на момент совершения ДТП была застрахована в ОАО Страховая акционерная компания «Энергогарант».

В результате ДТП Стрыгиной Т.И. были причинены телесные повреждения в виде ссадины в области правого коленного сустава и левой голени, которые согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ года, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Доказательств причинения истице более тяжкого вреда здоровью суду не представлено.

Утверждения представителя истца о том, что в связи с полученными травмами истица перенесла хирургическое вмешательство, утратила трудоспособность, суд считает несостоятельными, поскольку доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, суду не представлено. Представленная представителем истца копия журнала приемного отделения БУЗ «Новоусманская ЦРБ» подтверждает лишь факт поступления Стрыгиной Т.И. ДД.ММ.ГГГГ в хирургическое отделение с диагнозом: ушиб левой голени и мягких тканей правого предплечья, алкогольное опьянение. Пи этом, как следует из медицинских документов, исследованных при проведении экспертизы, ДД.ММ.ГГГГ Стрыгина Т.И. самовольно покинула медицинское учреждение.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что вследствие получения истицей в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений, ей, безусловно причинены нравственные страдания, поскольку наезд на нее явился основной и непосредственной причиной получения телесных повреждений.

Таким образом, нравственные страдания (моральный вред), причиненные истцу подлежат компенсации ответчиком независимо от его вины как владельца автомашины Фольксваген-Пассат, государственный номер Р №.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер нравственных страданий истца, тяжесть полученных телесных повреждений, фактические обстоятельства ДТП, то обстоятельство, что вред причинен источником повышенной опасности, а также нахождение потерпевшей в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ №650, имеющемся в административном материале и что, по-мнению суда, свидетельствует о наличии в ее действиях неосторожности, материальное и семейное положение ответчика, который хотя и не работает, но является трудоспособным, размер его дохода составляет с его слов <данные изъяты> рублей, в связи с чем, суд приходит к выводу о снижении заявленного истцом размера компенсации морального вреда до <данные изъяты>.

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика расходов на лечение и утраченного заработка, по мнению суда, удовлетворению не подлежат, поскольку в силу п. 1 ст. 4 и п. 1 ст. 6 Федерального Закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу поте

Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Однако, в данном случае истец с требованиями о взыскании расходов на лечение и утраченного заработка к ОАО Страховая акционерная компания «Энергогарант», где, как установлено судом ответчик, являясь собственником автомашины Фольксваген-Пассат, государственный номер № застраховал свою гражданскую ответственность, не обращается. На предложение суда о привлечении указанной страховой компании к участию в деле в качестве второго ответчика, представитель истца категорически отказался.

Более того, в рамках настоящего дела истицей не представлены доказательства нуждаемости в лекарственных препаратах, которые ею приобретались по представленным чекам и утраты трудоспособности, а также наличие трудовых отношений с работодателем.

Поскольку истицей при обращении в суд была оплачена госпошлина, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в ее пользу расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Осипова Владимира Борисовича в пользу Стрыгиной Татьяны Ивановны в возмещение морального вреда, причиненного ДТП <данные изъяты> рублей и госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Стрыгиной Татьяны Ивановны к Осипову Владимиру Борисовичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        (резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ Новоусманский районный суд <адрес> в составе: председательствующей судьи Самойловой Л.В.,

при секретаре Мануковской М.В.,

с участием прокурора Голович Р.В.,

ответчика Осипова В.Б.,

его представителя - адвоката Китаева И.В., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело № г. по иску Стрыгиной Татьяны Ивановны к Осипову Владимиру Борисовичу о возмещении ущерба и морального вреда,

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Взыскать с Осипова Владимира Борисовича в пользу Стрыгиной Татьяны Ивановны в возмещение морального вреда, причиненного ДТП <данные изъяты> рублей и госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Стрыгиной Татьяны Ивановны к Осипову Владимиру Борисовичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: