Решение по делу № 2-431/2013 ~ М-51/2013 от 10.01.2013

2- 431(13)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2013 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.

при секретаре Егоровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Сбербанк России к Шевченко О.В. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество Сбербанк России ( далее ОАО Сбербанк РФ, Банк)обратилось в суд с исковым заявлением к Шевченко О.В.о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, возврата госпошлины <данные изъяты>, мотивируя свои исковые требования тем, что 24 января 2012 г. в Ачинское отделение № 180 ОАО «Сбербанк России» обратился Шевченко О.В. за получением денежных средств по вкладам после смерти С.В.. В связи с ошибкой кассового работника Банка, денежные средства, по счетам: - №; №; №; № умершей Шевченко С.В., в общей сумме <данные изъяты>. были выданы наследнику ответчику Шевченко O.B., тогда как в соответствии с наследственными документами ответчику необходимо было выплатить сумму в размере <данные изъяты>. Таким образом, наследнику Шевченко О.В. сотрудниками Банка выдана доля наследника Беккер И.В. в сумме <данные изъяты>. 12 июля 2012г. денежные средства в размере <данные изъяты>. были перечислены Беккер И.В., что подтверждается выпиской по счету №. На неоднократные обращения к Шевченко О.В. с требованием о возврате необоснованно полученной денежной суммы в размере <данные изъяты> 30 августа 2012года Шевченко О.В. добровольно уплатил только <данные изъяты>. Поскольку требование Банка о возврате неосновательно полученных денежных средств <данные изъяты>. Шевченко О.В. не исполнил, и в настоящий момент продолжает пользоваться чужими денежными средствами, принадлежащими банку, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, с момента получения денежных средств по день направления банком искового заявления в суд ( л.д. 2)

Будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения (л.д. 25) представитель ОАО Сбербанк РФ в судебное заседание не явился, от представителя истца, действующей по доверенности №25-3-17/497 от 24.10.2011 года сроком до 12.07.2013 года ( л.д. 18-19), Новоселовой О.Н.поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. На вынесении заочного решения суда согласны ( л.д.35 )

Ответчик Шевченко О.В. о времени и месте судебного заседания извещался путем направления судебного извещения заказанной корреспонденцией по месту регистрации <адрес> ( л.д. 25), от получения судебного извещения уклонился, о чем свидетельствует возврат почтовой корреспонденции за истечением срока хранения ( л.д. 28-29)

В целях извещения ответчика Шевченко О.В. о дате судебного заседания по гражданскому делу № 2-431/2013 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 к Шевченко О.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, помощником судьи Ачинского городского суда Ш. 10 февраля 2013 года посещался адрес фактического места жительства ответчика- <адрес>, установленный судом при рассмотрении дела. Дверь квартиры никто не открыл, в связи с отсутствием адресата, судебная повестка о вызове в суд на 16-00 часов 11 февраля 2013 года в кабинет 4-4 Ачинского городского суда опущена в почтовый ящик, о чем составлен соответствующий акт ( л.д. 32)

Принятыми мерами ответчик Шевченко О.В. о времени и месте судебного заседания извещен посредством телефонограммы. На данное сообщение Шевченко О.В. пояснил, что в судебное заседание явиться не сможет, в связи с командировкой в Шарыповском районе, по заявленным требованиям Сбербанка не возражает, просит рассмотреть дело его отсутствие. Также просит всю корреспонденцию по настоящему гражданскому делу на его имя направлять по <адрес> ( л.д. 33)

Третье лицо Беккер И.В., будучи извещенная о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения ( л.д. 25), в суд не явилась, посредством телефонограммы сообщила о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие, с заявленными исковыми требованиями ОАО Сбербанка РФ к Шевченко О.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование согласна. Со своей стороны претензий к Сбербанку не имеет, причитающиеся денежные средства по свидетельству о праве на наследование после смерти матери получены ею в полном объеме ( л.д. 34)

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд, приняв предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известным адресам, надлежащим образом известил ответчика о времени и месте судебного заседания. При таком положении неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, при наличии согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ неосновательное обогащение не подлежит возврату только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью, а в данном конкретном случае в материалах дела отсутствуют доказательства наличия намерения передать денежные средства в дар или предоставить их с целью благотворительности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ С.В. было заведено наследственное дело за №. По сообщению нотариуса Ачинского нотариального округа С. с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратились: дочь наследодателя Беккер И.В., супруг наследодателя Шевченко О.В. ( л.д. 23)

17 января 2012 года супругу наследодателя Шевченко О.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1\3 долю. Наследство, на которое в указанных долях выдано свидетельство о праве на наследство, состоит, в том числе из :

-1/2 (одной второй) доли в праве общей долевой собственности на денежный вклад с причитающимися процентами на счете №, хранящийся в <данные изъяты> ;

-1/2 (одной второй) доли в праве общей долевой собственности на денежный вклад с причитающимися процентами на счете №, №, хранящиеся в <данные изъяты>

-1/2 доли в праве общей долевой собственности на денежные вклады с причитающимися процентами на счетах №,№ хранящиеся в <данные изъяты> ( л.д. 11 )

ДД.ММ.ГГГГ Шевченко О.В. выдано свидетельство о праве собственности как пережившему супругу после смерти С.В. на 1\2 долю в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном названными супругами во время брака.

Общее совместное имущество состоит из : денежного вклада с причитающимися процентами на счете №, хранящийся в <данные изъяты> ; денежного вклада с причитающимися процентами на счете №, №, хранящиеся в <данные изъяты>; денежного вклада с причитающимися процентами на счетах №,№ хранящиеся в <данные изъяты> ( л.д. 12)

24 января 2012 года Шевченко О.В., обратившись в Ачинское отделение №180 ОАО «Сбербанка России » с вышеуказанными свидетельством о принятии наследства по закону и свидетельством о праве собственности за получением денежных средств по вкладам, получил денежные средства по счетам № в общей сумме <данные изъяты>, тогда как в соответствии с наследственными документами ответчику необходимо было выплатить <данные изъяты> из расчета <данные изъяты>

Таким образом, наследнику Шевченко О.В. сотрудниками Банка была выдана доля наследника Беккер И.В. в сумме <данные изъяты>

Факт получения Шевченко О.В. денежных средств в размере <данные изъяты> объективно подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> ( л.д. 9), расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> ( л.д. 10), расходным кассовым ордером № в сумме <данные изъяты>

В связи с допущенной ошибкой причитающаяся доля по наследству Беккер И.В. была выплачена Банком, что объективно подтверждено выпиской из лицевого счета по вкладу на имя Беккер И.В., из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ зачислено <данные изъяты> ( л.д. 36)

30 августа 2012 года Шевченко О.В. внес по приходно-кассовому ордеру <данные изъяты> ( л.д. 37), от остальной части излишне полученной суммы уклонился.

Претензия Банка, направленная в адрес ответчика 06.12.2012 года о возврате излишне полученных денежных сумм (л.д. 13,14-15), ответчиком оставлена без удовлетворения.

При таком положении, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет денежных средств, выплаченных Банком, что порождает обязанность ответчика возвратить истцу неосновательно приобретенное согласно требованиям ст. 1102 ГК РФ главы 60 ГК РФ в соответствии с которыми лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса ( п.1). При этом Правила, предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли ( п. 2)

Настоящий случай не подпадает под предусмотренные ст. 1109 ГК РФ случаи освобождения от возврата неосновательного обогащения, в связи с чем заявленные исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 ст. 1078 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами ( статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При взыскании неосновательного денежного обогащения в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу денежные средства с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения, исходя из расчета:

<данные изъяты> рублей, где 330 дн. - период пользования денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; 8,25 % - ставка рефинансирования ЦБ РФ на день подачи искового заявления и принятия решения

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем в пользу истца с ответчика следует взыскать возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> ( л.д.3)

Общая сумма к взысканию составляет

<данные изъяты>

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Шевченко О.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк Росси» неосновательное обогащение <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Ачинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья : Гудова Н.В.