Определение по делу № 2-510/2019 ~ М-476/2019 от 24.07.2019

                                    Гражданское дело № 2-510/2019

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«05» сентября 2019 года                                                                          а. Адыге-Хабль

Адыге-Хабльский районный суд КЧР в составе:

председательствующего судьи Матакаева А-Г.И.,

при секретаре Баисовой Ф.А.,

    рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Кушхову Р.Н., Кушхову Н.Л., Кушховой М.Х., Джамбековой А.М., Тлюняевой Н.Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

        АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в Адыге-Хабльский районный суд с исковым заявлением к Кушхову Р.Н., Кушхову Н.Л., Кушховой М.Х., Джамбековой А.М., Тлюняевой Н.Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании уплаченной государственной пошлины, ссылаясь на то, что 24 декабря 2008 года между ОАО «Россельхозбанк» и Кушховым Р.Н., Кушховым Н.Л. заключен кредитный договор №0831021/0834. В силу кредитного договора ответчики приняли на себя обязательство возвратить ОАО «Россельхозбанк» денежные средства, полученные в кредит в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 16 % годовых (п.п. 1.2., 1.3. Кредитного договора). Срок возврата Кредита установлен пунктом 1.5 кредитного договора - 10 декабря 2013.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №0831021/0834 от 24 декабря 2008 года, между ОАО «Россельхозбанк» и Кушховой М.Х., Джамбековой А.М. и Тлюняевой Н.Ч. были заключены договора поручительства физического лица №0831021/0834-9 от 24 декабря 2008 года, №0831021/0834-9/1 от 24 декабря 2008 года, №0831021/0834-9/2 от 24 декабря 2008 года.

Ответчики свои обязательства не исполнили в срок, часть основного долга и проценты не погашены. Письмом ответчикам сообщено о необходимости погашения задолженности по обязательству. Указанная претензия оставлена без ответа и исполнения, а задолженность не погашена.

       Просит суд: Взыскать солидарно с Кушхова Р.Н., Кушхова Н.Л., Кушховой М.Х., Джамбековой А.М. и Тлюняевой Н.Ч. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по Кредитному договору №0831021\08234 от 24 декабря 2008, в размере 130 887 рублей 28 коп.

      Расторгнуть кредитный договор №0831021\08234 от 24 декабря 2008 с 10.12. 2013 года.

    Взыскать солидарно с Кушхова Р.Н., Кушхова Н.Л., Кушховой М.Х., Джамбековой А.М. и Тлюняевой Н.Ч. расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 817 руб. 75 коп.

Представитель истца - АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала в судебное заседание не явился. В своем заявлении просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие их представителя.

       В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

    Ответчики Кушхов Р.Н., Кушхов Н.Л., Кушхова М.Х., Джамбекова А.М. и Тлюняева Н.Ч., будучи извещенные должным образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились.

О причинах неявки суд не уведомили, доказательств уважительности неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили. О причинах неявки суд не уведомил, доказательств уважительности неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343 были введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи (п.п. 3.4 и 3.6 Особых условий…).

Возвращение в суд неполученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного акта.

Таким образом, если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом.

До начала судебного разбирательства от ответчиков Кушховой М.Х. и Джамбековой А.М. в суд поступило ходатайство о прекращении производства по делу, так как решением Адыге-Хабльского районного суда КЧР от 02 июня 2014 года солидарно с Кушхова Р.Н., Кушхова Н.Л., Кушховой М.Х., Джамбековой А.М. и Тлюняевой Н.Ч. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по Кредитному договору №0831021\08234 от 24 декабря 2008 взыскана. Кредитный договор №0831021\08234 от 24 декабря 2008 расторгнут.

Суд, исследовав письменные материалы дела, учитывая конкретные обстоятельства дела, находит ходатайство о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из положений абз. 3 ст. 220 ГПК РФ следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть, спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

При этом, предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, и по поводу которого суд должен вынести решение; основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Решением Адыге-Хабльского районного суда КЧР от 02.06.2014 года по делу №2-389/2014 по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Кушхову Р.Н., Кушхову Н.Л., Кушховой М.Х., Джамбековой А.М., Тлюняевой Н.Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании уплаченной государственной пошлины требования удовлетворены в полном объеме.

Решение суда вступило в законную силу.

В рамках настоящего гражданского дела истец заявляет аналогичные требования о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании уплаченной государственной пошлины, определенного в рамках рассмотрения гражданского дела №2-389/2014 по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Кушхову Р.Н., Кушхову Н.Л., Кушховой М.Х., Джамбековой А.М., Тлюняевой Н.Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании уплаченной государственной пошлины.

Учитывая, что предмет настоящего иска был ранее рассмотрен судом, решение суда от 02.06.2014 года вступило в законную силу, суд приходит к выводу о необходимости прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-510/2019 ░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░                            ░░░░░░░░ ░-░.░.