Решение по делу № 2-2066/2017 ~ М-1632/2017 от 25.05.2017

                                        2-2066(2017)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием представителя истца Шадт Л.А.,

при секретаре Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даяновой Д. С. к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищный комплекс» о взыскании задолженности по договору аренды, судебных расходов.

                    У С Т А Н О В И Л:

Даянова Д.С. обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищный комплекс» (далее МУП «Жилищный комплекс») о взыскании задолженности по договору аренды, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между ней, как арендодателем, и ответчиком, как арендатором, был заключен договор от 01.04.2016 г. № аренды автомобиля марки <данные изъяты> №, с арендной платой 35 000 руб. в месяц, без учета НДФЛ (13%). Оплата за аренду автомобиля производится до 15 числа, месяца следующего за расчетным. Автомобиль был передан арендатору по акту приема-передачи от 01.04.2016 г. Ею как арендодателем условия договора аренды выполнены, арендатором нарушены обязательства по оплате арендной платы. С 01.04.2016 г. по договору аренды у арендатора имеется задолженность по оплате. 20.02.2017 года ответчику направлено требование о погашении задолженности по арендной плате, которое не исполнено, в связи с чем, просила взыскать задолженность по арендной плате за период с 01.04.2016 г. по 01.05.2017 г. в сумме 211 200,00 руб., произвести возврат госпошлины в сумме 5 312,00 руб. (л.д.4-5).

В процессе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования, заявлено о взыскании долга за период с 01.04.2016 г. по 01.06.2017 г. в сумме 246 200,00 руб. (л.д.46).

В судебное заседание истец Даянова Д.С., уведомленная о слушании дела надлежащим образом, не явилась, ходатайств об отложении слушания дела не представила, направила для участия в деле своего представителя.

Представитель истца Шадт Л.А., действующая на основании письменного ходатайства (л.д.43), исковые требования поддержала по аналогичным основаниям, дополнительно пояснила, что договор аренды автомашины до настоящего времени не прекращен, автомобиль находится у ответчика в пользовании, но оплата аренды арендатором до настоящего времени не произведена.

Представитель ответчика МУП «Жилищный комплекс», уведомленный о слушании дела судебным извещением, врученным 20.06.2017 г. (л.д.51), в суд не явился, в отзыве директор Комарова О.В просила рассмотреть дело в отсутствие ответчика, указав, что в связи с тяжелым финансовым положением предприятия погасить образовавшуюся задолженность по договору аренды транспортного средства № от 01.04.2016 г. не представляется возможным (л.д.34).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Даяновой Д.С. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства, в частности, возникают из договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

На основании ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса (ст. 643 ГК РФ).

В предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по договору аренды входят следующие обстоятельства: факт заключения договора аренды, факт передачи имущества, согласование сторонами условий о сроке договора и размере арендной платы.

Как установлено по делу, автомобиль марки № г. выпуска, принадлежит Даяновой Д.С. на основании паспорта транспортного средства и договора купли-продажи от 27.11.2014 г., был зарегистрирован за ней 27.11.2014 г. (л.д.45).

01.04.2016 г. между Даяновой Д.С. и МУП «Жилищный комплекс» заключен договор аренды транспортного средства марки № без экипажа, сроком с 01.04.2016 г. по 31.12.2016 г. (л.д.6).

В Разделе 2 договора аренды определены права и обязанности сторон, согласно которым, Арендатор обязан вносить арендную плату в размере, сроки и в порядке, предусмотренные договором (п.2.4.1.), нести расходы по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (п.2.3.4.).

Раздел 3 договора предусматривает размер, сроки и порядок внесения арендной платы, размер которой установлен в сумме 35 000 руб. в месяц без НДФЛ, кроме того арендатор как налоговый агент перечисляет в бюджет сумму НДФЛ 13%, согласно порядку и срокам, установленным Налоговым кодексом РФ. Арендная плата вносится не позднее 15 числа следующего за отчетным (п.п.3.1, 3.2.).

Статьей 622 ГК РФ установлена обязанность арендатора возвратить имущество арендодателю после окончания срока договора. Имущество должно находиться в том состоянии, в котором его получил арендатор, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором аренды. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Из пояснений истца и ее представителя следует, что после окончания срока действия договора аренды 31.12.2016 г., автомобиль марки 377030, г/н № арендодателю возвращен по акту приема-передачи не был, продолжал находиться в пользовании МУП «Жилищный комплекс». Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Претензия истца о добровольной выплате денежных средств по договору аренды оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д.10).

С учетом того, что после окончания срока действия договора аренды ответчик не передал истцу транспортное средство, суд приходит к выводу о том, что с МУП «Жилищный комплекс» подлежит взысканию задолженность по арендной плате за заявленный истцом период с апреля 2016 г. по май 2017 г.

По акту приема-передачи от 01.04.2016 г. автомобиль передан МУП «Жилищный комплекс». Согласно п. 2 акта приёма-передачи, Арендатору также передан автомобиль в исправном, годном к эксплуатации состоянии, со всеми относящимися к нему документами (л.д.8).

06.02.2017 г. между сторонами договора составлен акт сверки расчетов за период 01.04.2016 г. по 06.02.2017 г., согласно которому задолженность в пользу Даяновой Д.С. за апрель 2016 г.. май 2016 г.. июнь 2016 г., июль 2016 г.. август 2016 г.. сентябрь 2016 г., октябрь 2016 г., ноябрь 2016 г.. декабрь 2016 г. составляет 98 400 руб. (л.д.7).

Из расчета задолженности суммы иска, представленного в дело истцом Даяновой Д.С., следует, что задолженность за январь 2017 г., февраль 2017 г., март 2017 г., апрель 2017 г., май 2017 г. составляет 175 000 руб. (35 000 х 5 мес). В мае 2017 г. ответчиком в счет погашения образовавшейся задолженности внесено две суммы 20 000 руб. и 7 200 руб., в результате чего задолженность за период с 01.01.2017 г. по 01.06.2017 г. составляет 147 800 руб. (175 000 – 20 000 – 7 200).

Таким образом, общая сумма задолженности МУП «Жилищный комплекс» перед Даяновой Д.С. за период с апреля 2016 г. по май 2017 г. составляет 98 400 руб. + 147 800 руб. = 246 200 руб.

Из материалов дела также следует, что определением мирового судьи судебного участка № в г. Ачинске и Ачинском районе от 02.05.2017 г. по заявлению директора МУП «Жилищный комплекс» был отменен судебный приказ по делу № от 31.03.2017 г. о взыскании с должника МУП «Жилищный комплекс» в пользу Даяновой Д.С. задолженности по договору аренды транспортного средства за период с 01.04.2016 г. по 01.04.2017 г. в сумме 203 400,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 617,00 руб., всего 206 017,00 руб. (л.д. 11-12).

До отмены судебного приказа с МУП «Жилищный комплекс» в пользу Даяновой Д.С. платежей в погашении долга по договору аренды ответчиком не производилось, что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении заемщиком принятых на себя обязательств.

В связи с чем, суд считает установленным наличие задолженности МУП «Жилищный комплекс» перед Даяновой Д.С. по оплате аренды автомобиля марки № № в сумме 246 200,00 руб., данная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу Даяновой Д.С.

В силу ст. 98 ГПК РФ, истцу Даяновой Д.С., в пользу которой состоялось судебное решение, подлежит возврату путем взыскания с ответчика сумма госпошлины, уплаченная при подаче иска в суд в размере 5 312 рублей (л.д.2-3).

    Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования Даяновой Д.С. удовлетворить, взыскать с МУП «Жилищный комплекс» в пользу Даяновой Д.С. задолженность по арендной плате по договору аренды в сумме 246 200,00 руб., возврат госпошлины в сумме 5 312,00 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Даяновой Д.С. удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилищный комплекс» в пользу Даяновой Д. С. задолженность по договору аренды в сумме 246 200 руб., возврат государственной пошлины в сумме 5 312 руб., всего 251 512 (двести пятьдесят одну тысячу пятьсот двенадцать) рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                  Н.В. Панченко