Определение по делу № 2-1520/2017 ~ М-1059/2017 от 06.04.2017

Дело № 2-1520/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

26 мая 2017 года                                                              г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего федерального судьи Матушевской Е.П.,

с участием представителя истца Зарубиной Е.В. – Полякова С.В., действующего на основании доверенности орт 05 декабря 2016 года (л.д. 5),

при секретаре Усковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зарубиной Е. В. к Лихареву С. П., Кривову А. Н. о возмещении компенсации морального вреда, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Зарубина Е.В. обратилась в суд с иском к Лихареву С.П., Кривову А.Н. о возмещении компенсации морального вреда, причиненного ДТП, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на пер. <адрес> – Спортивная <адрес> произошло ДТП. Водитель Лихарев С.П., управляя автомобилем Toyota Opa, государственный регистрационный знак В965АУ124 при повороте налево не пропустил автомобиль Honda Logo государственный регистрационный знак В275СН24 под управлением Кривова А.Н. и допустил с ним столкновение. Она с пятилетней дочерью Зарубиной Э.М. в момент ДТП находилась в автомобиле Honda Logo государственный регистрационный знак В275СН24. В отношении Лихарева С.П. вынесено постановление, в котором указано на нарушение водителем правил дорожного движения, производство по делу об административном правонарушении прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В результате ДТП ей и ее дочери причинен вред здоровью, в связи с чем, просила взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, судебные расходы в сумме 11500 рублей (л.д. 2-3).

ДД.ММ.ГГГГ от истца Зарубиной Е.В. поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска. Последствия ст. 220, 221ГПК РФ о невозможности повторного обращения в суд с аналогичным иском истцу известны и понятны, о чем имеется указание в письменном заявлении (л.д. 44).

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Представитель истца Зарубиной Е.В. – Поляков С.В. просил производство по делу прекратить, в связи с отказом истца от заявленных требований, поскольку ее требования удовлетворены в добровольном порядке.

Частично исследовав материалы дела, суд считает заявление об отказе от заявленных требований подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 220 ГПК РФ предусматривает, что суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. При этом суд принимает отказ истца от иска в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что от заявленных требований истец отказался, суд считает возможным принять отказ от заявленных требований, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ суд,

                                                                О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Зарубиной Е. В. к Лихареву С. П., Кривову А. Н. о возмещении компенсации морального вреда, причиненного ДТП, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течении 15 дней в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Судья                                                      Е.П. Матушевская