Постановление по делу № 5-164/2020 от 14.04.2020

24RS0002-01-2020-001848-24

Дело №5-164/2020

РЕШЕНИЕ

    г. Ачинск, ул. Назарова, 28 «Б»      17 июня 2020 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Попов Алексей Валерьевич, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Алатырь», расположенного по адресу: Красноярский край, город Ачинск, Южная Промзона, квартал 6, строение 1, зарегистрированного Межрайонной ИФНС России №4 по Красноярскому краю 07.10.2013, ОГРН 1132443001822, ИНН 2443042765,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК «Алатырь», расположенное по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, Южная Промзона, кв-л 6, стр. 1, в нарушение требований ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», 04.12.2019 в 12 час. 00 мин. направило на телефонный номер должника Гридневой О.И. текстовое сообщение с уведомлением о привлечении ООО «Правовая защита» для осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, не содержащее сведения, предусмотренных ч. 7 ст. 7 указанного Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Генеральный директор ООО «МКК «Алатырь» Титов П.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д.87), представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просил применить положения ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ, ограничившись назначением ООО «МКК «Алатырь», являющемуся субъектом малого и среднего предпринимательства, наказания в виде предупреждения (л.д.104).

Представитель административного органа УФМС России по Красноярскому краю в судебное заседание также не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д.83), представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.102).

Потерпевшая Ф.И.О будучи извещена надлежащим образом согласно телефонограмме от 17.06.2020, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие (л.д.105).

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Субъектами данного административного правонарушения являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций).

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от 03 июля 2016 года №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливающий правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, и по смыслу которого, микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона от 03 июля 2016 года №230-ФЗ взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, вправе осуществлять только:

1) кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи);

2) лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

В силу требований ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03 июля 2016 года №230-ФЗ кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

В уведомлении должны быть указаны предусмотренные ч. 7 ст. 7 настоящего Федерального закона сведения о лице, указанном в части 1 настоящей статьи (ч. 2 ст. 9 этого же Федерального закона".

В соответствии с ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 03 июля 2016 г. №230-ФЗ во всех сообщениях, направляемых должнику кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в целях возврата просроченной задолженности посредством почтовых отправлений по месту жительства или месту пребывания должника, обязательно указываются:

1) информация о кредиторе, а также лице, действующем от его имени и (или) в его интересах:

а) наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и отчество (при наличии) (для физического лица), основной государственный регистрационный номер (для индивидуального предпринимателя);

б) почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона;

в) сведения о договорах и об иных документах, подтверждающих полномочия кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) фамилия, имя и отчество (при наличии) и должность лица, подписавшего сообщение;

3) сведения о договорах и об иных документах, являющихся основанием возникновения права требования к должнику;

4) сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения (в случае, если к новому кредитору перешли права требования прежнего кредитора в части, указывается объем перешедших к кредитору прав требования);

5) реквизиты банковского счета, на который могут быть зачислены денежные средства, направленные на погашение просроченной задолженности..

Как следует из материалов дела и установлено судьей, ООО «МКК «Алатырь», являясь кредитором по договору займа №, заключенному 16.08.2019 с заемщиком Ф.И.О. о предоставлении займа в сумме 15 000 руб. на срок 30 календарных дней, в связи с образовавшейся просроченной задолженностью передало сведения о задолженности должника Ф.И.О. в ООО «Цербер». На основании субагентского договора №20/07-17 от 20.07.2017, заключенного между ООО «Цербер» и ООО «Правовая защита», с 02.12.2019 взаимодействие с Ф.И.О., направленное на возврат просроченной задолженности осуществляло ООО «Правовая защита».

04.12.2019 в 12 час. 00 мин. ООО «МКК «Алатырь» допустило осуществление сотрудниками общества взаимодействия с должником Ф.И.О, посредством направления текстового сообщения, переданного по сети подвижной радиотелефонной связи на №, в котором уведомило должника о привлечении о привлечении иного лица для осуществления взаимодействия с должником, следующего содержания: «О., Ваш договор в работе коллекторов <данные изъяты> 9л.д.28)..

Таким образом, в нарушение требований ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 03 июля 2016 г. №230-ФЗ в отправленном должнику уведомлении о привлечении иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, не содержались обязательные сведения, предусмотренные с ч. 7 ст. 7 указанного Федерального закона.

Данные обстоятельства объективно подтверждены исследованными материалами дела: протоколом оп делу об административном правонарушении №64 от 31.03.2020 (л.д.1-6): копией обращения должника Ф.И.О (л.д.13); копией ответа генерального директора ООО «МКК «Алатырь» Титова П.Н. от 26.02.2020 на запрос УФССП России по Красноярскому краю о взаимодействии с должником Гридневой О.И. в связи с образовавшейся просроченной задолженностью (л.д.27); копиями анкеты заемщика и договора потребительского займа (микрозайма), заключенного между ООО «МКК «Алатырь» и Ф.И.О. 16.08.2019 (л.д.32-35); выпиской о текущей задолженности (л.д.30); копией субагентского договора №20/07-17 от 20.07.2017, заключенного между ООО «Цербер» и ООО «Правовая защита» и приложения к нему, содержащего реестр должников по состоянию на 02.12.2019 (л.д.31,36-56), сведения об СМС-сообщения, произведенных на номер должника (л.д.28).

С учётом изложенного, судья квалифицирует действия ООО «МКК «Алатырь» по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ – совершение кредитором (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Вместе с тем, должностным лицом излишне вменено ООО «МКК «Алатырь» нарушение требований ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 03 июля 2016 г. №230-ФЗ, выразившегося в не соблюдении обществом указанных требований закона в части направления должнику уведомления о привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, путем направления текстового сообщения на мобильный номер должника.

Вопреки ошибочному толкованию должностным лицом, положения указанной нормы предусматривают обязанность кредитора уведомить должника в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, не только путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку, но иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

Как следует из протокола об административном правонарушении и установлено судьей при рассмотрении дела, в п. 17 индивидуальных условий договора займа, заключенного между ООО «МКК «Алатырь» и Ф.И.О., стороны договора согласовали условие о праве кредитора уведомлять заемщика о привлечении иного лица для осуществления с заемщиком взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, по своему усмотрению, в том числе путем направления текстового сообщения на мобильный номер заемщика (л.д.34).

Следовательно, способ, которым ООО «МКК «Алатырь» направило должнику Ф.И.О. уведомление о привлечении иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности предусмотренным, - путем направления текстового сообщения на мобильный номер заемщика, между кредитором и должником был согласован.

При определении вида и размера наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о юридическом лице.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.

С учетом обстоятельств совершения правонарушения, судья считает необходимым назначить в отношении ООО «МКК «Алатырь» административное наказание в виде штрафа, оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным не имеется.

Оснований для применения ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в отношении ООО «МКК «Алатырь», включенного с 10.08.2019 в реестр малого и среднего предпринимательства (л.д.97), судья также не усматривает.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 данного Кодекса.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ - внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, также отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Между тем, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены ООО «МКК «Алатырь» административного штрафа на предупреждение, поскольку сам факт принадлежности вышеназванного юридического лица к субъектам малого и среднего предпринимательства не является достаточным основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ в отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, в таком случае возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Алатырь», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф перечислить: КБК 32211601141019000140, получатель – УФК по Красноярскому краю (администратор – Управление ФССП России по Красноярскому краю, л/с 04191785180), ИНН 2466124527, КПП 246501001, р/с 40101810600000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск, БИК 040407001, ОКТМО 04701000, УИН 32224000200000064010.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней, со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу. За неуплату административного штрафа в установленный КоАП РФ срок, предусмотрена ответственность по ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи через Ачинский городской суд.

Судья                                                       А.В. Попов