Решение по делу № 12-41/2018 от 26.03.2018

Дело №12-41/2018 копия

Р Е Ш Е Н И Е

г.Александровск ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья Александровского городского суда Братчиков А.В.

рассмотрев жалобу Архипова Александра Валерьевича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД отделения МВД России по Александровскому району от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отделения МВД России по Александровскому району от ДД.ММ.ГГГГ. Архипов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Архипов А.В. с данным постановлением не согласился, обратился в Александровский городской суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. Мотивируя тем, что перед тем как сесть за руль убедился, что все фары на автомобиле горели. На въезде в г.Александровск остановили сотрудники ДПС, в связи с тем, что не горела лампочка ближнего света с левого бока фары. Пытался устранить не исправность на месте, сотрудники полиции издевались над ним, поскольку был мороз -25 градусов. Сотрудники ДПС вынесли постановление, а позднее составили протокол, права и обязанности ему были разъяснены только после составления указанных процессуальных документов. В протоколе не указана, что велась видеосъемка. Свидетель ФИО3 была внесена в протокол, права и обязанности ей не разъяснялись, по ст.17.9 КоАП РФ она не предупреждалась. Просит постановление отменить, поскольку действия сотрудников ДПС унизили его человеческое достоинство.

Дело к рассмотрению по жалобе Архипова А.В. назначалось на 14:00 ДД.ММ.ГГГГ, заявитель не явился, представил ходатайство об отложении дела в связи с нахождением его на лечении в медицинской организации, при этом подтверждающих документов не предоставил. По сведениям ГБУЗ ПК «Александровская ЦГБ» Архипов А.В. находится на лечении у врача хирурга, лечение проходит амбулаторное, дома. Принимать участие в судебном заседании не может, находится в корсете. Ни ГБУЗ ПК «Александровская ЦГБ», ни Архиповым А.В. подтверждающих документов невозможности участия в судебном заседании, по запросам суда, не представлено.

    В судебное заседание, назначенное на 09:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, Архипов А.В. не явился, ходатайств с подтверждающими документами об отложении дела не заявлял.

Согласно п.6 постановления Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления.

Извещение о месте и времени рассмотрения дела было направлено Архипову А.В. почтой по адресу его места жительства, содержащемуся в постановлении об административном правонарушении. Почтовое уведомление вернулось в суд с отметкой: «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах суд считает, что Архипов А.В. о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств от него не поступало.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучением материалов дела об административном правонарушении установлено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, - влечёт предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с положениями ч. 1-2 ст. 16 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

Согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ запрещается эксплуатация транспортных средств при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Пунктом 2.3 ПДД РФ установлено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.

В соответствии с п. 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, запрещается эксплуатация автомобилей, на которых не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 02 мин водитель Архипов А.В. управлял транспортным средством ВАЗ-21112, государственный регистрационный знак №, на <адрес> при технической неисправности, эксплуатация при которой запрещена – не работала левая блок-фара (ближний свет), чем нарушил предписания пункта 2.3.1 Правил дорожного движения.

Согласно постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), где Архипов А.В. в графе разъяснения прав собственноручно записал, что права разъяснены не в полном объеме, требую защитника. Также указал, что порядок и сроки обжалования не разъяснялись. В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6) Архипов А.В. указал, что права свидетелю ФИО3 не разъяснялись, ему права разъяснены после составления протокола, что он действовал в мороз при -25 градусах в состоянии крайней необходимости, о неисправности узнал от сотрудников полиции. Из рапортов сотрудников ДПС ОГИБДД по Александровскому району следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23-05 час. Архипов А.В. управлял автомобилем ВАЗ-21112, государственный номер № у которого не горела левая передняя фара, о чем был составлен протокол и вынесено постановление.

Также указано, что отвод должностному лицу заявленный Архиповым не содержал оснований, предусмотренных ст.29.2 КоАП РФ, данный отвод не был мотивирован, в связи с чем, в удовлетворении отвода Архипову А.В. было отказано в устной форме. На ходатайство Архипова А.В. о предоставлении ему защитника было разъяснено, что он сам должен пригласить защитника, предоставлено время, Архипов А.В. никуда не звонил.

Действия Архипова А.В., выразившиеся в управлении транспортным средством при наличии неисправности - неработающей левой блок-фаре, при которой запрещена эксплуатация транспортного средства, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Доводы заявителя об управлении транспортным средством с неработающей блок-фарой не оспариваются, сводятся к нарушению процедуры привлечения его к административной ответственности,

Поскольку заявитель не выполнил возложенную на водителя обязанность обеспечить исправность транспортного средства в пути, доводы об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения являются несостоятельными.

Таким образом, принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен.

Административное наказание назначено Архипову А.В. с соблюдением требований ст.ст. 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права, безусловно влекущих отмену состоявшихся по делу постановления и решения по результатам рассмотрения жалобы на него, при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы на вступившее в законную силу постановление вынесены должностными лицами законно и обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л :

постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Александровскому району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Архипова Александра Валерьевича к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Архипова А.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья подпись А.В. Братчиков

Копия верно

Судья А.В. Братчиков