Решение по делу № 2-2653/2016 ~ М-2254/2016 от 27.04.2016

2-2653(2016)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2016 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

при секретаре Куренковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Шалыгиной о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «МДМ Банк» (далее ПАО «МДМ Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Шалыгиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 25.01.2013 г. Банком с Шалыгиной Н.А. был заключен договор на предоставление кредита по продукту «Рефинансирование кредитов» № 010147/186-РКСБ/2013-7, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 190 000 рублей под 20,00% годовых сроком действия 36 месяцев. По состоянию на 13.04.2016 г. заемщиком неоднократно нарушались обязательства по ежемесячному погашению долга по кредиту и уплате процентов за пользование денежными средствами, платежи своевременно не вносились. В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора Банк требует взыскать с нее долг в сумме 63 031,08 руб., в том числе сумму основного долга – 53 589,05 рублей, по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга – 2 142,03 руб., по единовременному штрафу 7 300 руб., а также взыскать 2 090,93 руб. возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, не явился. В исковом заявлении представитель ОАО «Сбербанк России» С.М. Кизина, действующая на основании доверенности от 16.03.2016 г. (л.д. 6), дело просила рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шалыгина Н.А., надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела судом, а также о дате и времени судебного заседания судебным извещением врученным 12.05.2016 г. (л.д.69), в суд не явилась.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Действия ответчика судом расценены как избранный ею способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие Шалыгиной Н.А. в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «МДМ Банк» подлежащими удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.432-435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, 25.01.2013 г. путем подписания заявления - оферты между ОАО «МДМ Банк» (Банк) и Шалыгиной Н.А. (заемщик) заключен кредитный договор № 010147/186-РКСБ/2013-7 на предоставление кредита по продукту «Рефинансирование кредита» на сумму 190 000 рублей под 20,00 % годовых на срок 36 месяцев (л.д.19-21).

16 марта 2015 года организационно – правовая форма ОАО «МДМ Банк» изменена на ПАО «МДМ Банк».

Также заемщиком Шалыгиной Н.А. был подписан являющийся приложением к указанному кредитному договору график платежей, согласно которому заемщик обязалась ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за платежным, производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование денежными средствами в сумме 7 058,00 руб. ежемесячно (л.д. 21 оборот листа).

Согласно подписанному Шалыгиной Н.А. распоряжению, сумма кредита 79 965,26 руб. перечислена для погашения кредита в ОАО «ХКФ Банк» на счет № 42301810930205249295, сумма 80 905,20 руб. – перечислена для погашения кредита в ОАО «ХКФ Банк» на счет № 42301810930205249295 (л.д.21).

Пунктом 3.6 Условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.29-31), предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита или нарушения срока уплаты начисленных процентов, предусмотренных условиями кредитного договора, графиком, либо измененных по требованию банка в одностороннем внесудебном порядке в случаях, предусмотренных п.3.4 Условий, задолженность заемщика перед банком по соответствующей сумме считается просроченной и банк вправе начислить штрафные санкции, указанные в заявлении – оферте (л.д. 19).

Разделом Б предусмотрены штрафные санкции: 300 руб. - в случае однократного нарушения клиентом срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов, 1 000 руб. - при повторном нарушении клиентом срока возврата платежа в случае наличия у клиента задолженности по оплате предыдущего платежа, 3 000 руб. - в случае третьего нарушения клиентом срока возврата платежа при наличии у клиента просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд, 1 000 руб. – за каждый последующий случай нарушения клиентом срока платежа при наличии просроченной задолженности перед банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд (л.д. 19).

Денежные средства по кредитному договору были получены ответчиком, что подтверждается представленной выпиской по счету (л.д.10). Таким образом, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Как следует из представленной выписки по счету, ответчик Шалыгина Н.А.     принятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполняла, вносила суммы в меньших размерах, чем это предусмотрено графиком платежей, последний платеж по кредиту внесла 23.04.2015 г., что подтверждает доводы истца о неисполнении заемщиком принятых на себя обязательств, в связи с чем, в соответствии со ст. 811 ГК РФ Банк требует досрочного взыскания с заемщика всей суммы задолженности с причитающимися процентами за пользование кредитом.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, правильность которого была проверена судом в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ и не вызывает сомнения, по состоянию на 13.04.2016 года заявленная истцом сумма задолженности по кредиту составляет 63 031,08 руб., которая включает в себя:

- задолженность по основному долгу – 53 589,05 руб. (190 000 (выдано) – 136 410,95 (погашено),

- задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату долга – 2 142,03 рублей, (2 279,16 (начислено) – 137,13 (погашено);

- задолженность по единовременному штрафу - 7300 рублей (10 600 (начислено) – 3 300 (погашено)(л.д.9).

С учетом установленных обстоятельств и требований закона, требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика Шалыгиной Н.А. подлежит взысканию сумма долга в размере 63 031,08 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика понесенных Банком расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 2 090,93 руб. следует признать обоснованными (л.д.4,5).

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования Банка удовлетворить, взыскать с Шалыгиной Н.А. в пользу Банка сумму долга по кредитному договору 63 031,08 руб., возврат госпошлины в сумме 2 090,93 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить.

Взыскать с Шалыгиной в пользу Публичного акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 63 031,08 рублей, возврат госпошлины в сумме 2 090,93 рублей, всего 65 122 (шестьдесят пять тысяч сто двадцать два) рубля 01 копейку.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                    Н.В. Панченко