Решение по делу № 2-152/2017 от 16.01.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» февраля 2017 года Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: Милинчук И.В.,

при секретаре судебного заседания:      Зашихиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "РН- Туапсинский НПЗ" к Зайцевой Е.В. о расторжении договора займа и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

    ООО "РН- Туапсинский НПЗ" обратилось в суд с исковым заявлением к Зайцевой Е.В. о расторжении договора займа и взыскании задолженности. В обоснование иска указав, что 26 декабря 2011 между ООО «PH-Туапсинский НПЗ» и Зайцевой Е.В. был заключен договор займа ... на предоставление беспроцентного целевого займа в размере 717 325 на приобретение недвижимого имущества- квартиры. Согласно п.2.3.1. Договора Заемщик обязуется производить ежемесячный возврат полученной суммы займа равновеликими долями с 26.12.2016г. по 25.12.2024г. В случае досрочного расторжения Трудового договора ... от 03.11.2010г. по инициативе Заемщика, предоставленный заем считается возмездным (процентным), с определением величины процентов в размере ставки рефинансирования, устанавливаемой Центральным Банком РФ, по состоянию на дату расторжения трудового договора - пункт 2.6 договора. 13.07. 2015 года трудовой договор Ответчиком был расторгнут по собственному желанию, в связи с чем между Истцом и Ответчиком было заключено дополнительное ношение к договору займа ... от 26.12.11г.. Согласно п.2. Дополнительного соглашения стороны установили обязанность Заемщика производить возврат полученной суммы займа с даты расторжения трудового договора, то есть, с августа 2015 года до полного возврата суммы займа Ответчиком. Пунктом 3 Дополнительного соглашения стороны установили возмездность займа- в размере ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, на дату расторжения трудового договора ...- 8,25 %. Ответчик перечислил денежные средства истцу в размере 78764,76 руб.. Остаток непогашенного основного долга составляет 653077 руб. 82 коп., процентов 76 972 руб. 30 коп.. За период с ... по ... сумма договорных штрафных санкций составила 600 316 руб. 03 коп. Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполняются условия договора, истец расценивает это как существенное нарушение условий договора. В связи с чем, истец просит расторгнуть договор займа ... от 26.12.2011г., заключенный между ЮО «PH-Туапсинский НПЗ» и гр. Зайцевой Е.В.. Взыскать с Зайцевой Е.В. в пользу ООО «PH-Туапсинский НПЗ» задолженность по договору ... от 26.12.2011г. - 653 077 (шестьсот пятьдесят три тысячи семьдесят семь) рублей 82 коп. основного долга, проценты в размере 76 972( семьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 30 коп., а также договорную неустойку в размере 600 316 (шестьсот тысяч триста шестнадцать) руб. 03 коп., а всего 1 330 366 руб. 15 коп.. Также истец просит взыскать государственную пошлину- 20 852 руб..

В судебном заседании представитель истца Давыдов М.Г., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Зайцева Е.В. в судебное заседание не явилась, согласно почтовому уведомлению телеграмма с извещением о времени и месте судебного заседания не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Представитель ответчика - адвокат- Лихачева А.В., привлеченная к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, вопрос об удовлетворении заявленных исковых требований оставила на усмотрение суда. При этом, ходатайствовала о снижении неустойки с 600 316 руб. 03 коп. до 300 000 руб..

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    Частью 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ... между ООО «PH-Туапсинский НПЗ» и Зайцевой Е.В. был заключен договор займа ... на предоставление беспроцентного целевого займа в размере 717 325 на приобретение недвижимого имущества- квартиры.

Согласно п.2.3.1. Договора, Заемщик обязуется производить ежемесячный возврат полученной суммы займа равновеликими долями с 26.12.2016г. по 25.12.2024г.

В случае досрочного расторжения Трудового договора ... от 03.11.2010г. по инициативе Заемщика, предоставленный заем считается возмездным (процентным), с определением величины процентов в размере ставки рефинансирования, устанавливаемой Центральным Банком РФ, по состоянию на дату расторжения трудового договора - пункт 2.6 договора.

... трудовой договор Ответчиком был расторгнут по собственному желанию, в связи с чем между Истцом и Ответчиком было заключено дополнительное ношение к договору займа ... от 26.12.11г..

Согласно п.2. Дополнительного соглашения стороны установили обязанность Заемщика производить возврат полученной суммы займа с даты расторжения трудового договора, то есть, с августа 2015 года до полного возврата суммы займа Ответчиком.

Пунктом 3 Дополнительного соглашения стороны установили возмездность займа- в размере ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, на дату расторжения трудового договора ...- 8,25 %.

Приложением ... к дополнительному соглашению регламентирован график погашения займа.

Ответчик перечислил денежные средства истцу в размере 78764,76 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером от ... на сумму 24812,57 руб., платежным поручением ... от ... (14 000 руб.), приходным кассовым ордером от ... на сумму 24952,19 руб., платежным поручением ... от ... на сумму 15 000 рублей.

Остаток непогашенного основного долга составляет 653077 руб. 82 коп., процентов 76 972 руб. 30 коп.. За период с ... по ... сумма договорных штрафных санкций составила 600 316 руб. 03 коп.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонне изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

В нарушение условий договора Заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом.

Пунктом 1 ч.2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Нарушения условий договора, допущенные ответчиком, являются существенными.

    В связи с чем, имеются основания для расторжения договора займа и взыскания с Зайцевой Е.В. в пользу ООО «PH-Туапсинский НПЗ» задолженности по договору ... от 26.12.2011г. в размере 653 077 (шестьсот пятьдесят три тысячи семьдесят семь) рублей 82 коп.- основного долга, процентов в размере 76 972( семьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 30 коп..

    Согласно п. 5 Дополнительного соглашения, в случае просрочки даты погашения очередного платежа, заемщик уплачивает пеню в размере 1 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.

    За период с ... по ... сумма договорных штрафных санкций составила 600 316 руб. 03 коп.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

    Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ... N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание несоразмерность рассчитанной за период с ... по ... неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает необходимым снизить размер неустойки за период с ... по ... с 600 316 руб. 03 коп. до 400 000 рублей.

    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

     Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 20852 руб., что подтверждается платежным поручением ... от ....

    С учетом частичного удовлетворения иска, с ответчика подлежит взыскания уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 13850 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ООО "РН- Туапсинский НПЗ" - удовлетворить частично.

    Взыскать с Зайцевой Е.В. в пользу ООО "РН- Туапсинский НПЗ" задолженность по договору ... от 26.12.2011г. в размере 653 077 (шестьсот пятьдесят три тысячи семьдесят семь) рублей 82 коп. - основного долга, проценты в размере 76 972

(семьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 30 коп., договорную неустойку за период с ... по ... в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, а всего: 1130050 (один миллион сто тридцать тысяч пятьдесят) рублей 12 коп.

    Взыскать с Зайцевой Е.В. в пользу ООО "РН- Туапсинский НПЗ" государственную пошлину в размере 13850 (тринадцать тысяч восемьсот пятьдесят) руб..

     В остальной части заявленных исковых требований- отказать.

     Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд (через Туапсинский городской суд) в апелляционном порядке в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Резолютивная часть решения оглашена ....

    Мотивировочная часть решения изготовлена ....

Председательствующий: