Решение по делу № 2-140/2013 от 24.04.2013

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-140/2013

З А О Ч Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мировой судья Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Пронив К.И.

при секретаре Майбуровой Е.В.

с участием представителя истца Яковлевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 13 марта 2013 года в г. Сыктывкаре гражданское дело по иску РОО «Центр защиты потребителей» в интересах Нехаева В.Н. к ООО «Евросеть - Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: РОО «Центр защиты потребителей», действуя в интересах Нехаева В.Н., предъявила мировому судье исковое заявление к ООО «Евросеть - Ритейл» о расторжении договора купли-продажи видеорегистратора «GN-900», FullHD, серийный номер GN90007476, заключенного 26 февраля 2012 года между Нехаевым В.Н. и ООО «Евросеть - Ритейл», взыскании стоимости товара в размере 5790 руб., неустойки за невыполнение требования о расторжении договора купли-продажи в размере 1 процента от стоимости товара за период с 11 ноября 2012 года по день вынесения решения суда, расходов по оплате экспертизы качества товара на сумму 1500 руб., компенсации морального вреда в размере 2000 руб. Также просит взыскать с ответчика штраф в размере 50 процентовот присужденной судом суммы, 50 процентов которого перечислить в пользу РОО «Центр защиты потребителей». В обоснование исковых требований указано, что 26 февраля 2012 года Нехаевым В.Н.в магазине ООО «Евросеть - Ритейл» был приобретен видеорегистратор «GN-900», FullHD, серийный номер <НОМЕР> стоимостью 5790 руб.

В период гарантийного срока у товара был обнаружен недостаток: самопроизвольное отключение видеорегистратора.

23 августа 2012 года товар был сдан ответчику для устранения недостатков. В ходе осуществленной ответчиком проверки качества заявленный дефект не подтвердился, однако был произведен сброс настроек до заводских установок. 01 ноября 2012 года у товара был обнаружен прежний недостаток: видеорегистратор вновь перестал включаться. 01 ноября 2012 года ответчику было направлено письменное требование о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной за товар денежной суммы. Письменным ответом ответчика в удовлетворении заявленных требований было отказанои предложено предоставить приобретенный товар в магазин для отправки в автоматизированный сервисный центр. Проведённой Нехаевым В.Н. товароведческой экспертизой было установлено, что товар является неисправным, использоваться по прямому назначению не может. В судебном заседании истец Нехаев В.Н., надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимал. Представитель РОО «Центр защиты потребителей» Яковлева Д.А. поддержала исковые требования и доводы искового заявления. Ответчик, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в нём не направил; о причинах неявки представителя мирового судью не уведомил. В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон. На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства. Заслушав объяснения представителя РОО «Центр защиты потребителей» Яковлевой Д.А., исследовавматериалы дела, мировой судья приходит к следующему.

26 февраля 2012 года между сторонами был заключен договор купли-продажи видеорегистратора «GN-900», FullHD, серийный <НОМЕР> стоимостью 5790 руб.

На указанный товар ответчиком был установлен срок гарантийного обслуживания - 12 месяцев со дня продажи изделия, о чём истцу 26 февраля 2012 года был выдан гарантийный талон. 23 августа 2012 года Нехаев В.Н. сдал приобретённый им товар ответчику для проведения проверки качества в связи с выявленным в ходе эксплуатации видеорегистратора «GN-900», FullHD, серийный <НОМЕР> недостатком - аппарат не включается.

23 сентября 2012 года ответчиком был составлен акт проверки качества, согласно содержанию которого в ходе производства проверки качества товара заявленный недостаток обнаружен не был, был произведен сброс настроек до заводских установок. 01 ноября 2012 года Нехаевым В.Н. в адрес ответчика была подана письменная претензия, в которой он указал, что после произведённой проверки качества видеорегистратора «GN-900», FullHD, серийный <НОМЕР>включаться, в связи с чем им были заявлены требования о расторжении договора купли-продажи товара, возврате уплаченной за товар денежной суммы.

07 ноября 2012 года ответчиком на претензию истца был подготовлен ответ <НОМЕР>, в котором Нехаеву В.Н. было предложено предоставить товар в торговый салон ООО «Евросеть - Ритейл» по месту его приобретения для последующей его отправки в авторизованный сервисный центр. Вместе с тем в ответе было указано, что вопрос о возврате денежных средств за товар будет решён положительно после проведения проверки качества в случае официального подтверждения наличия в товаре производственного дефекта. 29 ноября 2012 года Нехаев В.Н. обратилсяв АНО «Бюро товарных экспертиз при Торгово-промышленной палате Республики Коми», где в период времени с 17 по <ДАТА9> была проведена товароведческая экспертиза видеорегистратора «GN-900», FullHD, серийный <НОМЕР>, по результатам которой 28 декабря 20102 года был составлен акт экспертизы № 071/2-7/00973.

Из выводов акта экспертизы № 071/2-7/00973 от 28 декабря 2012 года следует, что представленный к экспертизе видеорегистратор «Global GN-900», серийный <НОМЕР> на момент проведения экспертизы не исправен и не может использоваться по прямому назначению. Имеет место дефект шлейфа ЖК-дисплея, вследствие которого происходит пропадание изображения на ЖК-дисплее регистратора при его повороте. Дефект шлейфа характеризуется как производственный, проявившийся в течение гарантийного срока. Аккумуляторная батарея BL-5C, предоставленная к экспертизе вместе с видеорегистратором, не исправна и требует замены. Гарантийный срок, установленный на аккумуляторную батарею производителем товара, истек.      

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) регулирует Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», который устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу п. 1 ст. 18 названного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные данным Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: - обнаружение существенного недостатка товара; - нарушение установленных данным Законом сроков устранения недостатков товара; - невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

На основании п. 5 ст. 18 Закона продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 6 ст. 18 Закона).

Согласно п. 1 ст. 19 Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Принимая во внимание, что в приобретённом Нехаевым В.Н. товаре в течение гарантийного срока был обнаружен производственный дефект, в результате которого он не может эксплуатироваться по своему прямому назначению, что указывает на наличие у товара существенного недостатка, исковые требования Нехаева В.Н. о расторжении договора купли-продажи видеорегистратора «GN-900», FullHD, серийный <НОМЕР>, заключенного между сторонами 26 февраля 2012 года, взыскании стоимости товара в размере 5790 руб. подлежат удовлетворению.

Расходы по производству товароведческой экспертизы в размере 1500 руб., понесённые истцом, мировой судья признаёт в качестве убытков, которые в силу положений п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежат взысканию в пользу последнего с ответчика. Как предусмотрено положениями ст. 22 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защитеправ потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона, за нарушение предусмотренных ст. 22 Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку требование Нехаева В.Н. о возврате уплаченной за товар денежной суммы до настоящего времени ответчиком не удовлетворено, в пользу истца подлежит взысканию неустойка, размер которой на момент рассмотрения дела составляет 7005,90 руб. (5790 руб. (стоимость товара) х 121 день просрочки (с 13 ноября 2012 года по 13 марта 2013 года) х 1%. В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Учитывая степень и характер нравственных страданий истца, выразившихся в том числе в необходимости обращения Нехаева В.Н. в суд за защитой своих нарушенных прав, мировой судья определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в его пользу с ООО «Евросеть - Ритейл», в 1500 руб., находя данную сумму разумной и справедливой, соответствующей установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу о взыскании с ООО «Евросеть - Ритейл» в пользу Нехаева В.Н. штрафа в размере 3948,98 руб. Наряду с этим штраф в размере 3948,98 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу РОО «Центр защиты потребителей». В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доходместного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 771,84 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

Расторгнуть заключенный 26 февраля 2012 года между Нехаевым В.Н. и ООО «Евросеть - Ритейл» договор купли-продажи видеорегистратора «GN-900», FullHD, серийный <НОМЕР>. Взыскать с ООО «Евросеть - Ритейл» в пользу Нехаева В.Н. стоимость товара в размере 5790 руб., убытки - 1500 руб., неустойку - 7005,90 руб., компенсацию морального вреда - 1500 руб., штраф - 3948,98 руб. Взыскать с ООО «Евросеть - Ритейл» в пользу РОО «Центр защиты потребителей» штраф в сумме 3948,98 руб. Взыскать с ООО «Евросеть - Ритейл» в доход местного бюджета государственную пошлину на сумму 771,84 руб. ООО «Евросеть - Ритейл» вправе подать мировому судье Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через мирового судью Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья К.И. Пронив Мотивированное решение составлено 19 марта 2013 года<ДАТА>