Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 7-2093/2022 от 08.02.2022

12-4367/дата

УИД: 77RS0016-02-2021-020115-61

Р Е Ш Е Н И Е

дата адрес

Судья Мещанского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу наименование организации, подписанную представителем по доверенности фио, на постановление № 21-52-С03-00698/01 заместителя начальника инспекции адрес Москвы от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.10 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении наименование организации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 21-52-С03-00698/01 заместителя начальника инспекции ОАТИ адрес от дата наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, наименование организации обратилось с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая на то, что правонарушение совершено подрядчиком наименование организации, который в соответствии с договором подряда проводит работы на территории по адресу: адрес, в соответствии с условиями договора подряда ответственность за содержание строительной площадки и мест временного складирования мусора лежит на подрядчике; в материалах дела отсутствуют доказательства вывоза мусора в ночное время, при этом, вывоз мусора в ночное время не производился.

Представитель наименование организации - фио, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель ОАТИ адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя заявителя, проверив представленные материалы административного дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.10 КоАП адрес, нарушение установленных Правительством адрес Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст.4.7, 4.8 и 4.14 адрес Москвы, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью.

Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, утвержденные Постановлением Правительства Москвы от дата № дата, устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории, для всех юридических и физических лиц, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений и сооружений, расположенных на адрес, независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности и гражданства.

Пунктом 1.5 тех же Правил, государственный контроль за выполнением требований настоящих Правил осуществляет, в том числе, Объединение административно-технических инспекций адрес.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судом, в время дата в ходе обследования территории по адресу: адрес, на основании повторного обращения (жалобе) фио, поступившему по ЭДО № 01-21-П-5191/21, проведенных в соответствии с поручением № 21-52-В01-1282 от дата, главным инспектором выявлен факт неудовлетворительного санитарного содержания прилегающей территории к зданию наименование организации. Не произведена уборка прилегающей территории к зданию от строительного мусора (зафиксирован скол асфальта, строительный мусор, паллеты, металлические конструкции), складированного вне специально оборудованных мест сбора отходов, на городской территории прилегающей к наименование организации. Зафиксирован бункера-накопитель для сбора КГМ с маркировкой СтальКОНТ.рф. На бункере имеются следы ржавчины, коррозии, бункер-накопитель не окрашен, также заявителем повторно сообщаются факты вывоза мусора в ночное время суток, чем нарушены требования п.п. 10.1, 10.2, 3.2.1, 3.3.1, 3.4, 3.9, 4.3, 4.5, 4.5.18 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты в адрес, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата №дата, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.10 КоАП адрес.

Факт совершения наименование организации указанного административного правонарушения и вина подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, поручением начальника инспекции ОАТИ адрес о проведении контроля за состоянием объектов (элементов объектов) благоустройства в адрес; обращением фио; фотоматериалом, которым зафиксированы выявленные нарушения; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица наименование организации; протоколом об административном правонарушении от дата в отношении наименование организации по ч. 1 ст. 8.10 КоАП адрес, в котором полно изложены событие административного правонарушения, указаны нормы права, нарушение которых вменяется заявителю, приведены доказательства, при этом, права привлекаемого к административной ответственности юридического лица соблюдены, протокол составлен в присутствии защитника общества по доверенности фио, с ним он ознакомлен, не согласился, копию его для сведения получил на руки, также копия протокола направлена посредством почты по месту нахождения общества, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ему разъяснены, о чем имеются его собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит, включая подпись должностного лица, его составившего.

Данные доказательства оформлены должностными лицами ОАТИ адрес в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило повторное обращение фио, а также непосредственное выявление административного правонарушения в ходе визуального наблюдения за благоустройством в адрес в вышеуказанные время и месте, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Представленный суду фотоматериал, которым зафиксировано наличие мусора и неудовлетворительное содержание территории по указанному адресу является приложением к протоколу об административном правонарушении, в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ является документальным доказательством по рассматриваемому делу.

По смыслу п. 1.1 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты в адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата № дата, данные Правила устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории, для всех юридических и физических лиц, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений и сооружений, расположенных на адрес, независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности и гражданства.

Анализ приведенной нормы указывает на то, что ответственность за нарушение Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в адрес, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата № дата, несут все юридические и физические лица, являющиеся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений и сооружений, независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности и гражданства.

Установив, что наименование организации является ответственной организацией на территории которой не принято мер по уборке мусора и должному санитарному состоянию, зафиксирован бункер-накопитель для сбора КГМ с маркировкой СтальКОНТ.рф. На бункере имеются следы ржавчины, коррозии, бункер-накопитель не окрашен, также заявителем повторно сообщаются факты вывоза мусора в ночное время суток, что является нарушением п.п. 10.1, 10.2, 3.2.1, 3.3.1, 3.4, 3.9, 4.3, 4.5, 4.5.18 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты в адрес, действия данного общества, вопреки утверждениям в жалобе, содержат объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.10 адресМосквы.

Ввиду изложенного, подлежат отклонению как несостоятельные утверждения в жалобе о том, что наименование организации не является субъектом вмененного ему административного правонарушения.

При этом, сам факт наличия мусора и неудовлетворительного санитарного содержания территории, наличие на территории бункера-накопителя для сбора КГМ с маркировкой СтальКОНТ.рф. На бункере имеются следы ржавчины, коррозии, бункер-накопитель не окрашен, стороной защиты в ходе рассмотрения настоящего дела не отрицался.

Ссылки в жалобе на проведение при установленных обстоятельств работ подрядной организацией, выводов должностного лица не опровергают.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, в данном случае материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих тот факт, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований пунктов 10.1, 10.2, 3.2.1, 3.3.1, 3.4, 3.9, 4.3, 4.5, 4.5.18 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты в адрес, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата №дата, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, ссылок на такие доказательств также не содержат и доводы поданной жалобы, тогда как материалы рассматриваемого дела свидетельствуют о том, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства у Общества имелась, однако оно бездействовало, что указывает на его вину.

наименование организации, являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и адрес, предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае обществом сделано не было.

Постановление № 21-52-С03-00698/01 от дата, которым наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП адрес, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - заместителем начальника инспекции, с соблюдением установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, в присутствии защитника общества по доверенности, содержит указание на то, в чем конкретно выразилось правонарушение, в нем приведены пункты Правил, нарушение которых вменяется заявителю, указан перечень добытых по делу доказательств, копия его для сведения вручена на руки защитнику, а также направлена в адрес привлекаемого к административной ответственности юридического лица, что подтверждено документально и не оспаривается стороной защиты.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа соблюден, нормы материального права истолкованы правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление № 21-52-С03-00698/01 заместителя начальника инспекции ОАТИ адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.10 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении наименование организации оставить без изменения, жалобу наименование организации - без удовлетворения.

Судья фио