Решение по делу № 2-2257/2019 ~ М-1651/2019 от 08.05.2019

24RS0002-01-2019-002139-08

2-2257(2019)

      З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

     Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года                                                           г. Ачинск Красноярского края,

                                                                                        ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большевых Е.В.,

при секретаре Шлушните С.Г.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трифоновой Г. И. к Администрации города Ачинска о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Трифонова Г.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации города Ачинска о признании права собственности на гараж. Свои требования мотивировала тем, что на основании решения исполкома Ачинского городского Совета депутатов трудящихся №154 от 06.04.1972 ее отцу <данные изъяты> было выдано разрешение №140 от 26.05.1972 на строительство гаража № в гаражном обществе № за <адрес>. В 1973 году отцом был построен на отведенном ему земельном участке гараж. Позже в связи с упорядочиванием нумерации гаражей в гаражном обществе № гаражу № присвоен №. С 1972г. и по день смерти <данные изъяты> пользовался спорным гаражом непрерывно, открыто и добросовестно, считая его своей собственностью. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умер. После смерти отца в 2008 году она фактически приняла наследство и владеет открыто, непрерывно и добросовестно спорным гаражом. После его смерти она не имеет возможности оформить в установленном порядке наследственные права на гараж, поскольку право собственности на гараж умерший на себя не оформил. Просит признать за ней право собственности на гараж № в <адрес> в силу приобретательной давности (л.д.3-6).

Определением Ачинского городского суда от 28 мая 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Кондрукова Н.В., Черных В.М., Черных А.В., Черных С.В., Голева А.В., Кердеварь В.В. (л.д. 53).

Истец Трифонова Г.И., будучи извещенной о дате и времени рассмотрения дела (л.д. 54), в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 55). Ранее участвуя в судебном заседании 28 мая 2019 года исковые требования поддержала, суду пояснила, что ее отец <данные изъяты> на основании решения исполкома Ачинского городского Совета депутатов трудящихся №154 от 06.04.1972 и разрешения №140 на строительство гаража № в гаражном обществе № за <адрес> построил на свои денежные средства и своими силами гараж в 1973 году на отведенном ему земельном участке. Позже в связи с упорядочиванием нумерации гаражей в гаражном обществе № гаражу № присвоен №. Она фактически приняла наследство после смерти отца, получила свидетельства о праве на наследство по завещанию на вклады, квартиру. Отец умер ДД.ММ.ГГГГ. С момента пользования до дня смерти отца никто на данный гараж не претендовал, после смерти отца, она продолжает пользоваться гаражом до настоящего времени. Наследниками умершего является она и брат <данные изъяты> умерший ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками брата являются Кондрукова Н.В., Черных В.М., Черных А.В., Черных С.В., Голева А.В., Кердеварь В.В., которые насколько ей известно на гараж не претендуют. Иных наследников нет. Просит исковые требования удовлетворить, признать за ней право собственности на гараж № гаражного общества № за <адрес> (оборот л.д. 51-52).

Третьи лица Кондрукова Н.В., Черных В.М., Черных А.В., Черных С.В., Голева А.В., Кердеварь В.В. будучи извещенными о дате и времени рассмотрения дела (л.д. 61, 62-68, ), в судебное заседание не явились, возражений не представили, Черных С.В. в телефонограмме по иску не возражал, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 62), Черных А.В. также представил ходатайство об отсутствии возражений по иску (л.д.60).

Представитель ответчика Администрации г. Ачинска Андрианова Н.В., действующая на основании доверенности от 23.11.2018г., действительной до 31.12.2019г. (л.д. 42), будучи надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела (л.д. 61), в судебное заседание не явилась, в поступившем отзыве, указала, что в случае отсутствия спора между наследниками, Администрация г. Ачинска не будет возражать по заявленным требованиям (л.д. 41). Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

       Исходя из смысла ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, праве присоединить ко времени владения имуществом им самим также и все время, в течение которого этим же имуществом владел тот, чьим правопреемником является владелец, то есть право владения имуществом при приобретательной давности переходит (передается) в порядке правопреемства.

На основании ч. 1 ст. 1142 ГК РК наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в том числе, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> на основании решения исполкома Ачинского городского Совета депутатов трудящихся №154 от 06 апреля 1972 года было выдано разрешение Инспекции Государственного архитектурно-строительного контроля №140 от 26.05.1972 на строительство гаража № в гаражном обществе № за <адрес> (л.д.17, 18).

Данный гараж был возведен <данные изъяты> в 1973 году в ряду других гаражей гаражного общества № на земельном участке, обозначенном председателем гаражного общества (8-12).

Как следует из справки консультанта - главного архитектора г. Ачинска в связи с упорядочиванием нумерации гаражей в гаражном обществе №, гаражу №, принадлежащему <данные изъяты> присвоен адрес: <адрес>. Данный гараж является объектом завершенного строительства, построен на основании разрешения от 26.05.1972г. №140 (л.д. 20).

С указанного времени до своей смерти <данные изъяты> пользовался гаражом открыто, непрерывно и добросовестно как своим собственным, тем не менее, надлежащим образом право на гараж не оформил, что подтверждается справками Ачинского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю об отсутствии сведений о зарегистрированном собственнике спорного объекта недвижимости (л.д. 13, 16).

Факт владения <данные изъяты> гаражом также подтверждается справкой председателя гаражного общества № г. Ачинска о том, что за отцом Трифоновой Г.И. – <данные изъяты> в гаражном обществе № числится гараж №. После смерти <данные изъяты> с 2008 года Трифоновой Г.И. производилась оплата членских взносов и за электроэнергию, задолженности нет (л.д. 21, 34).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.35).

Трифонова (до брака - <данные изъяты>) Г. И. является дочерью умершего <данные изъяты> (л.д. 24, 25, 26).

<данные изъяты> являлся сыном умершего <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 36).

Согласно сообщению нотариуса Ачинского нотариального округа <данные изъяты> после умершего <данные изъяты> заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства обратилась Трифонова Г.И., действующая за себя и от имени <данные изъяты> Им выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию и по закону на денежные вклады и квартиру (л.д. 56, 57, 58, 59).

Также наследниками <данные изъяты> являются супруга и дети умершего сына <данные изъяты> – Кондрукова Н. В., Черных В. М., Черных А. В., Гоголева А. В., Кердеварь В. В., Черных С. В..

Иных наследников нет, что подтверждается сообщением нотариуса Ачинского нотариального округа <данные изъяты> (л.д. 56).

Согласно технического паспорта сооружения гараж № гаражного общества № в г.Ачинске имеет один надземный этаж, площадь <данные изъяты> кв.м. (л.д. 8-11).

Невестка и внуки умершего <данные изъяты>., являющиеся наследниками после смерти отца, против признания права собственности на данный гараж только за Трифоновой Г.И. возражений не представили, самостоятельных требований относительно гаража не заявили.

У суда нет оснований ставить под сомнение объяснения истца относительно обстоятельств постройки и владения спорным гаражом, поскольку они объективно подтверждаются исследованными доказательствами, в связи с чем, суд считает установленным, что умерший <данные изъяты> с момента постройки- с 1973г., а после его смерти его дочь Трифонова Г.И. на законном основании владели гаражом № гаражного общества № <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

    При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие спора между наследниками и притязаний иных лиц на данный гараж, а также тот факт, что истец добросовестно, открыто, непрерывно пользуется спорным гаражом более 45 лет, суд считает необходимым признать за истцом право собственности на гаражный бокс №, расположенный в <адрес>, в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Признать за Трифоновой Г. И. право собственности на гаражный бокс № расположенный в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         Е.В. Большевых

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2019г.