Решение по делу № 2-706/2018 ~ М-596/2018 от 17.05.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Амиева К.Ю., при секретаре Прилуцких И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Устюгова М. Р. к Зенкову С. С. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Устюгов М.Р. обратился в суд с иском к ответчику Зенкову С.С. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между Устюговым М.Р. и Зенковым С.С. заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец передает заемщику денежные средства в размере 180 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа с начисленными процентами за пользование займом в размере 36 000 рублей. Устюгов М.Р. свои обязательства исполнил, выдав заемщику указанную денежную сумму. В нарушение принятых на себя обязательств по возврату суммы займа ответчик длительное время систематически нарушал условия договора, совершив два платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб. В соответствии с п. 6 договора займа в случае просрочки платежей по договору заёмщик обязуется выплатить займодавцу неустойку в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки. В соответствии с п. 10 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и договором залога от ДД.ММ.ГГГГ качестве обеспечения возврата заемных средств займодавцем в качестве залога предоставлено транспортное средство <данные изъяты>, залоговая стоимость имущества установлена в 120 000 рублей. С целью регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено в единую информационную систему нотариата уведомление о возникновении указанного залога. Истец неоднократно уведомлял должника о необходимости вернуть долг, однако ответчик уклоняется от добровольного исполнения обязательств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составила 208 771,85 руб., состоит из задолженности по основному долгу в размере 117373,56 руб., задолженности по процентам в размере 7359,32 руб., неустойки в размере 84 038,97 руб. Истец просит взыскать с Зенкова С.С. в свою пользу данную задолженность, судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 5587,72 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 120 000 руб.

Истец Устюгов М.Р. извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении искового заявления в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал, просил приобщить к материалам дела оригиналы документов: договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Зенков С.С. извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (пункт 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или договором (ст. 338 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога не является основанием для изменения или прекращения залога.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (п. 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрены ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно пункту 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается, ДД.ММ.ГГГГ между Устюговым М.Р. и Зенковым С.С. заключён договор займа в соответствии с которым займодавец передает заемщику денежные средства в размере 180 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа с начисленными процентами за пользование займом в размере 10 % ежемесячно.

Пунктом 4 договора утверждён график платежей: до ДД.ММ.ГГГГ оплата процентов в размере 18 000 руб., до ДД.ММ.ГГГГ оплата процентов в размере 18 000 и основного дога в размере 180 000 руб., всего на общую сумму 216 000 рублей.

Пунктом 6 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае просрочки платежей по договору заёмщик обязуется выплатить займодавцу неустойку в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств в соответствии с п. 10 договора займа ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён договор залога, в качестве обеспечения возврата заемных средств займодавцем в качестве залога предоставлено транспортное средство <данные изъяты>. В соответствии с п. 3 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость имущества установлена в 120 000 рублей.

Из искового заявления и материалов дела следует, что возврат суммы основного долга, уплата процентов и взносов ответчиком производились ненадлежащим образом, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был внесен платеж в размере 96 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы долга в размере 208 771,85 руб., в том числе: задолженности по основному долгу в размере 117373,56 руб., задолженности по процентам в размере 7359,32 руб., неустойки в размере 84 038,97 руб.

Расчет задолженности по договору займа, составленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен. С учетом этого требование истца о взыскании основного долга, задолженности по процентам и неустойки с ответчика суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с Зенкова С.С. в пользу Устюгова М.Р. по договору от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 117373,56 руб., задолженность по процентам в размере 7359,32 руб., неустойку в размере 84 038,97 руб., всего на сумму в размере 208 771,85 руб.

Истец просит также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль CHEVROLET KL1J CRUZE идентификационный номер (VIN) №, 2012 года выпуска.

Установлено, что сумма кредита была выдана под залог транспортного средства – автомобиля автомобиль <данные изъяты>, залоговой стоимостью в размере 120 000 руб.

Право собственности ответчика на данный автомобиль подтверждается копией паспорта транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из карточки учета транспортного средства следует, что владельцем автомобиля <данные изъяты>, цвет белый является ответчик.

Учитывая, что судом установлено наличие правовых оснований для применения норм об обращении взыскания на предмет залога – ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа, учитывая также размер задолженности ответчика и период просрочки, суд считает требование истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль автомобиля <данные изъяты> обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец в исковом заявлении просит установить начальную продажную цену на автомобиль, являющийся предметом залога, в размере 120 000 руб.

В п. 10 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ согласована залоговая стоимость спорного имущества, которая составляет 120 000 руб.

С учетом изложенного суд считает определить начальную продажную цену заложенного движимого имущества – автомобиля марки <данные изъяты>, в сумме 120 000 руб.

На основании изложенного суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Зенкову С.С., определив способ продажи имущества – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены на автомобиль в размере 120 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5587,72 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец также понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5587,72 руб.

Уплата истцом государственной пошлины в указанной сумме подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ и чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, при этом истцом произведена уплата госпошлины по требованию имущественного характера в сумме 5 287,72 руб., а также по требованию неимущественного характера (обращение взыскания) в сумме 300 руб.

Исходя из системного толкования положений приведенной статьи и ст. 329, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого - получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. Данное требование является реализацией способа обеспечения исполнения обязательств и не является требованием о взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязательств залогодателем. По своей правовой природе заявление, содержащее такое требование, является заявлением неимущественного характера. Однако правила уплаты государственной пошлины, определенные в подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для искового заявления неимущественного характера применяются при подаче заявления об обращении взыскания на заложенное имущество лишь в том случае, когда требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено в суд как самостоятельное требование без требования о взыскании денежных средств. В данном случае истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору займа, поэтому уплате подлежала государственная пошлина исходя из размера имущественного требования, установленного в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает взыскать с Зенкова С.С. в пользу Устюгова М.Р. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 287,72 руб.

Для возврата излишне уплаченной госпошлины в сумме 300,28 руб. истец вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Устюгова М. Р. удовлетворить.

Взыскать с Зенкова С. С. в пользу Устюгова М. Р. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 117373,56 руб., задолженность по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7359,32 руб., неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 038,97 руб., судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 5287,72 руб., всего 214059,57 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, цвет белый, определив способ продажи имущества – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены автомобиля в размере 120 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья    К.Ю. Амиев

Решение в окончательной форме изготовлено 14.06.2018