Приговор по делу № 1-793/2018 от 28.09.2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан

Республики Хакасия                          27 ноября 2018 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Босовой Е.А.,

при секретаре Садовой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г.Абакана Кузургашевой Н.Д.,

подсудимого Кузьмина С.С.,

защитника – адвоката Михалевой О.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кузьмин С.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузьмин С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Кузьмин С.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в подвальном помещении <адрес>В по <адрес> в <адрес>, осознавая, что действует тайно, воспользовавшись, что рядом никого нет, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем отжима замка незаконно проник в кладовку №, откуда тайно похитил имущество, принадлежащие потерпевшему ФИО2: велосипед марки «SKIF», стоимостью 7000 рублей; трехместную палатку, стоимостью 5000 рублей; алюминиевую канистру объемом 10 литров.

Далее, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Кузьмин С.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в подвальном помещении <адрес>В по <адрес> в <адрес>, осознавая, что действует тайно, путем отжима замка, незаконно проник в кладовку №, откуда тайно похитил водонагреватель «ARISTON», стоимостью 10000 рублей, принадлежащий потерпевшей ФИО3

С похищенным имуществом Кузьмин С.С. с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, и распорядившись им по своему усмотрению. В результате умышленных и противоправных действий Кузьмин С.С. потерпевшему ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму 12000 рублей, а потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела на досудебной стадии производства по делу подсудимым Кузьмин С.С. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела.

В судебном заседании подсудимый Кузьмин С.С. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение по п.п. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ ему понятно и он с ним согласен, вину по предъявленному обвинению и исковые требования потерпевших признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства понятны и он их осознает.

Защитник-адвокат Михалева О.В. поддержала ходатайство подзащитного о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО2 и ФИО6 в своих заявлениях не возражали относительно рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, настояв на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Государственный обвинитель Кузургашева Н.Д. считает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Выслушав мнения участников процесса, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство, заявленное подсудимым Кузьмин С.С. совместно с защитником в лице адвоката, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку судом установлена совокупность оснований, позволяющих принять решение по делу в особом порядке.

Так, подсудимый Кузьмин С.С. согласился с предъявленным ему обвинением; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником в порядке, предусмотренном ст. 315 УПК РФ; санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривает альтернативные виды наказаний, в том числе и наказание в виде лишения свободы, не превышающее 10-ти лет; государственный обвинитель и потерпевший указали на отсутствие возражений о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Учитывая то, что подсудимый Кузьмин С.С. на учете у врачей психиатра и врача-нарколога не состоит /т. 1 л.д. 228, 229/, оценивая его поведение в судебном заседании, его логически выраженные пояснения, согласующиеся с избранной им линией защиты, поведение в период совершения преступления, у суда не возникает сомнения в психическом состоянии подсудимого.

Таким образом, суд признает подсудимого Кузьмин С.С. в отношении совершенного им деяния вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого Кузьмин С.С. суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос, связанный с исковыми требованиями потерпевшего ФИО2 о взыскании в счет возмещения причиненного ущерба 12000 рублей и ФИО3 о взыскании в счет возмещения причиненного ущерба 10000 рублей, суд находит данные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в результате умышленных и противоправных действий подсудимого Кузьмин С.С. потерпевшим ФИО2 и ФИО3 причинен материальный ущерб, который не возмещен до настоящего времени.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, причиненный ущерб подлежит взысканию с подсудимого Кузьмин С.С.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Кузьмин С.С. суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления; влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, а также данные о состоянии здоровья и личности подсудимого, который имеет неснятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит /т. 1 л.д. 228, 229/; по месту жительства заместителем начальника ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> характеризуется как привлекавшийся к уголовной ответственности, ведущий антиобщественный образ жизни, занимающийся бродяжничеством, злоупотребляющий спиртными напитками /т. 1 л.д. 231/.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Кузьмин С.С. суд относит: признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной /т. 1 л.д. 187/, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Кузьмин С.С., судом не установлено, и не может быть признано таковым, – совершение преступления в состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе нахождение в состоянии опьянения, на момент выявления преступления не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Поскольку настоящее дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, то при назначении наказания Кузьмин С.С. суд полагает необходимым применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ограничивающих верхний предел наиболее строгого вида наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

В виду наличия в действиях Кузьмин С.С. обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает необходимым при назначении наказания подсудимому Кузьмин С.С. учесть положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающих верхний предел наиболее строгого вида наказания.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющей изменить категорию преступлений на менее тяжкую, при этом суд исходит из всех обстоятельств дела и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Кузьмин С.С. преступного деяния.

При сопоставлении вышеуказанных обстоятельств с данными о личности подсудимого Кузьмин С.С. состоянием его здоровья, семейным положением, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при назначении Кузьмин С.С. наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденного обязанностей, позволяющих контролировать его поведение, в ином случае цели наказания не будут достигнуты.

По делу не имеется оснований, позволяющих освободить Кузьмин С.С. от наказания и от уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о дополнительных видах наказания, предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд учитывает все сведения о личности подсудимого, и полагает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Именно такое наказание Кузьмин С.С., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения Кузьмин С.С. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то мера пресечения – содержание под стражей, избранная Кузьмин С.С., подлежит отмене, а Кузьмин С.С. освобождению из-под стражи в зале суда.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст. 81-82 УПК РФ и полагает необходимым навесной замок с ключом, находящийся при уголовном деле, - уничтожить.

Уголовное дело в отношении подсудимого Кузьмин С.С. рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, следовательно, процессуальные издержки с осужденной взысканию не подлежат на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Кузьмин С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на ОДИН год ТРИ месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кузьмин С.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ОДИН год, возложив на осужденного обязанности:

-регулярно являться в уголовно–исполнительную инспекцию по месту жительства;

-без ведома уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде заключения под стражей Кузьмин С.С. отменить, освободив Кузьмин С.С. из-под стражи в зале суда.

Гражданские иски потерпевших ФИО2 и ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с Кузьмин С.С. в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Кузьмин С.С. в пользу ФИО3 в счет возмещения причиненного ущерба 10000 (десять тысяч) рублей.

Осужденного Кузьмин С.С. освободить от взыскания процессуальных издержек.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - навесной замок с ключом, находящийся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления, участники процесса вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                  Е.А. Босова