Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4г-7731/2016 от 01.07.2016

№ 4г/7-7731/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2016 года г. Москва

Судья Московского городского суда Н. С. Кирпикова, рассмотрев кассационную жалобу Блянихова А.Х., поданную в организацию почтовой связи 21 июня 2016 года, поступившую в суд кассационной инстанции 22 июня 2016 года, на решение Никулинского районного суда г.Москвы от 16 июля 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2015 года по делу по иску Блянихова А.Х. ФГУП «Российской государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» об обязании выдать разрешение на ознакомление с инвентарным делом на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Блянихов А.Х. обратился в суд с иском к ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» об обязании выдать разрешение на ознакомление с инвентарным делом на квартиру, мотивируя свои требования тем, что 27 августа 2013 он, являясь наследником по закону, обратился к ответчику с требованием о выдаче разрешения на ознакомление с инвентарным делом на квартиру № в доме № по ул. в г. Нальчике, находящемся в архиве Кабардино-Балкарского филиала, а также с требованием об обязании руководителя филиала предоставить ответы на вопросы истца о получении и исполнении филиалом судебного акта по гражданскому делу по иску Блянихова X. М. к Махиеву А.Ш. и др., где ответчиком является Нальчикский городской отдел филиала; об основании изготовления и выдачи сотрудниками филиала технических паспортов на квартиру № , расположенную по адресу: г.Нальчик, ул. , дом , Махиеву А.Ш., Кумышеву С.А., Блиеву К.Р., Кумышевой А.Х., Бжахову Х.А.; о наличии в архиве филиала вышеуказанных технических паспортов. Обращение истца в филиал ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» было обусловлено тем, что архивы БТИ являются федеральной собственностью и переданы в ведение и пользование филиала. Однако истцу ответили отказом. При этом истец считал данный отказ неправомерным, поскольку своими действиями ответчик лишил истца доступа к открытым информационным ресурсам, тем самым нарушив ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и другие федеральные законы.

Решением Никулинского районного суда г.Москвы от 16 июля 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2015 года, в удовлетворении исковых требований Блянихова А.Х. отказано.

В кассационной жалобе Блянихов А.Х. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, полагая их незаконными.

В соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела по доводам кассационной жалобы не допущено.

В силу пункта 3 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года № 1301, технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро (далее - БТИ).

В целях государственного учета жилищного фонда БТИ осуществляют техническую инвентаризацию жилищного фонда, оценку и переоценку жилых строений и жилых помещений, информационное – и консультационное обслуживание и иную деятельность, связанную с государственным учетом жилищного фонда (пункт 7).

В соответствии с пунктом 14 вышеуказанного Положения учетно-техническая, оценочная и правоустанавливающая документация жилищного фонда, включая технические паспорта, регистрационные книги, копии зарегистрированных документов, сформированные в инвентарные дела и иные инвентаризационные документы, хранятся в архиве БТИ, а также в объединенном архиве Федерального агентства по строительству и жилищно - коммунальному хозяйству. Архивы БТИ относятся к государственному архивному фонду Российской Федерации и являются федеральной собственностью, находящейся в пользовании субъектов Российской Федерации. Отчуждение архивов БТИ не допускается.

Согласно пункту 8 вышеуказанного Положеня техническая инвентаризация жилищного фонда осуществляется в порядке, установленном нормативными правовыми актами в сфере государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, по ставкам, утверждаемым органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Порядок доступа и выдачи информации из архивов БТИ, в соответствии с пунктом 15 названного выше Положения и пунктом 8.2 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 4 августа 1998 года № 37, определяется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 22 Порядка доступа и выдачи информации из архивов организаций, аккредитованных на осуществление технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства в Кабардино-Балкарской Республике, утвержденного постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 19 августа 2011 года № 255-ПП, подлинники учетно - технической и иной документации, хранящиеся в архивах БТИ, не выдаются, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 23 указанного Порядка снятие копий с технической документации, а также всякого рода выборки и выписки из инвентарных дел представителями сторонних организаций, а также физическими лицами не допускаются.

В силу пунктов 2, 4 статьи 3 Федерального закона от 22 октября 2004 года № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» под архивным документом понимается материальный носитель с зафиксированной на нем информацией, который имеет реквизиты, позволяющие его идентифицировать и подлежит храпению в силу значимости указанных носителя и информации для граждан, общества и государства, а под документом архивного фонда Российской Федерации -архивный документ, прошедший экспертизу ценности документов, поставленный на государственный учет и подлежащий постоянному хранению.

Включение архивных документов в состав архивного фонда Российской Федерации осуществляется на основании экспертизы ценности документов, которая проводится экспертно - проверочными комиссиями федеральных государственных архивов и уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области архивного дела в пределах их компетенции (статья 6 Закона).

Из представленных документов следует, что 27 августа 2013 года истцом было направлено письмо в адрес ответчика с просьбой предоставить информацию, а также разрешить ознакомиться с инвентарным делом на квартиру № , расположенную по адресу: г. Нальчик, ул. , д. .

11 сентября 2013 года истцу дан ответ письмом № 04/1131 о том, что филиал ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Кабардино- Балкарской Республике готов выдать истцу справку-характеристику на квартиру в соответствии с решением Нальчикского городского суда от 22 июля 2013 года, для чего истцу следует обратиться в Нальчикское городское отделение филиала.

Как установлено судом, вопрос о предоставлении истцу возможности ознакомления с инвентарным делом уже был исследован в рамках гражданского дела по иску Блянихова А.Х. к Правительству Кабардино-Балкарской Республики, Министерству государственного имущества и земельных отношений Кабардино-Балкарской Республики о возложении обязанности на Правительство КБР вынести распоряжение о разрешении на ознакомление с инвентарным делом па квартиру в архиве Кабардино-Балкарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» и признании отказа Министерства государственного имущества и земельных отношений КБР в предоставлении права на ознакомление с инвентарным делом незаконным.

Решением суда от 4 февраля 2014 года, вынесенным по данному делу, установлено, что Блянихов А.Х. 5 августа 2013 года обращался в ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по КБР с заявлением о предоставлении права на ознакомление с материалами инвентарного дела и просьбой о выдаче ему копий документов, находящихся в нем, на что 15 августа 2013 года был получен ответ, из содержания которого следует, что для получения запрошенных сведений ему необходимо представить документ, подтверждающий факт оплаты за предоставленную информацию, что свидетельствует о том, что БТИ не было отказано Блянихову А.Х. в предоставлении инвентарного дела, а истец сам не воспользовался свои правом и им не был соблюден порядок, предусмотренный Постановлением Правительства № 255-ПП «О порядке доступа и выдачи информации из архивов организаций, аккредитованных на осуществление технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства в КБР».

Решением Нальчикского городского суда КБР от 4 февраля 2014 года в удовлетворении требований Блянихова А.Х. отказано.

Апелляционным определением Верховного суда КБР от 2 апреля 2014 года решение суда от 4 февраля 2014 года оставлено без изменения.

Данным апелляционным определением также установлено, что ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по КБР не уклонялось от предоставления запрошенных сведений, так как согласно письменному ответу ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по КБР № Ф-07/1775 от 15 августа 2013 года для получения этих сведений Блянихову А.Х. необходимо было произвести оплату, что им сделано не было.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований Блянихова А.Х.

При этом суд исходил из того, что незаконность действий ответчика, а равно нарушение прав истца по вине ответчика в ходе судебного разбирательства не установлены.

С данными выводами суда согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда.

Доводы кассационной жалобы ссылок на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права не содержат, в связи с чем отмену принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке повлечь не могут.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что истец вправе ознакомиться с инвентарным делом БТИ, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как установлено судом, ответчиком Блянихову А.Х. в ознакомлении с материалами инвентарного дела отказано не было, что подтверждено также вступившим в законную силу решением Нальчикского городского суда КБР от 4 февраля 2014 года.

Утверждения в жалобе о том, что Блянихов А.Х. имеет право на бесплатное предоставление ему информации, не опровергают выводов суда о том, что порядок выдачи информации из архивов БТИ определяется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Такой порядок для Кабардино-Балкарской Республики установлен постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 19 августа 2011 года № 255-ПП.

При этом решением суда от 4 февраля 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением от 2 апреля 2014 года, не было установлено нарушения закона в действиях Правительства Кабардино-Балкарской Республики, Министерства государственного имущества и земельных отношений Кабардино-Балкарской Республики в отношении Блянихова А.Х..

В данном решении суда указано, что ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по КБР не уклонялось от предоставления запрошенных Бляниховым А.Х. сведений, так как согласно письменному ответу ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по КБР № Ф-07/1775 от 15 августа 2013 года для получения этих сведений Блянихову А.Х. необходимо было произвести оплату, что им сделано не было.

Таким образом, необходимость оплаты услуг по предоставлению требуемой Бляниховым А.Х. информации подтверждена решением суда, для обжалования которого установлен самостоятельный процессуальный порядок.

При таких обстоятельствах оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 381, статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Блянихову А.Х. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Никулинского районного суда г.Москвы от 16 июля 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2015 года.

Судья

Московского городского суда Н. С. Кирпикова