Определение по делу № 2-2963/2017 ~ М-2600/2017 от 15.08.2017

Дело №2-2963/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 декабря 2017 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Парфеня Т.В.,

при секретаре Кирилловой Е.Н.,

с участием истца Семенцовой М.П., её представителя Сихворт А.А., действующего на основании заявления от 06.10.2017 года (л.д. 114).

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенцовой М. П. к Юрченко О. Н., Золотареву Р. В. о признании расписки недействительной в силу её безденежности, расторжении договора купли-продажи, возвращении сторон в первоначальное положение,

УСТАНОВИЛ:

Семенцова М.П. обратилась в суд с иском к Юрченко О.Н., Золотареву Р.В. о признании договора купли-продажи незаключенным, мотивируя требования тем, что на основании договора купли-продажи она является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, вместе с сыном состоит на регистрационном учете по указанному адресу. В апреле 2015 года она решила продать своё жилье, в связи с чем обратилась к риэлтору Золотареву Р.В., который нашел покупателя – Юрченко О.Н. Согласно договору купли-продажи Юрченко О.Н. должна была передать ей стоимость части дома после регистрации сделки за счет полученных средств материнского капитала, а она должна была выселиться из жилого помещения и сняться с регистрационного учета. Сделка была зарегистрирована 15 мая 2015 года, однако, до настоящего времени денежные средства ответчиком не переданы, в связи с чем она со своим сыном продолжают проживать в спорном жилом помещении, оплачивать жилищно-коммунальные услуги. Поскольку сторонами не выполнены существенные условия договора купли-продажи, считает, что договор является незаключенным. Просит признать договор купли-продажи части жилого дома, расположенной по адресу: <адрес> от 08.05.2015 года незаключенным (л.д. 2).

Определением суда от 22 сентября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Кредитно-финансовый консультант» (л.д. 78).

06 октября 2017 года в суд поступило уточненное исковое заявление Семенцовой М.П. к Юрченко О.Н. и Золотареву Р.В., в котором она просит расторгнуть договор купли-продажи от 08.05.2015 года и применить последствия недействительности сделки, одновременно с этим истец отказывается от исковых требований по первоначальному иску (л.д. 118).

24 октября 2017 года в суд вновь поступило уточненное исковое заявление Семенцовой М.П. к Юрченко О.Н. и Золотареву Р.В. о признании расписки от 08.05.2015 года недействительной в силу её безденежности, расторжении договора купли-продажи от 08.05.2015 года, возвращении сторон в первоначальное положение. Требования мотивированы тем, что фактически денежные средства по договору купли-продажи части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> истец не получала. Ответчики заверяли её, что п. 2 договора купли-продажи от 08.05.2015 года является необходимым, а денежные средства будут переданы после регистрации сделки. Кроме того, 08.05.2015 года она по настоянию ответчиков подписала ряд документов и только при рассмотрении дела узнала, что подписала расписку в получении денежных средств в размере 423026 рублей в качестве оплаты за проданный жилой дом с земельным участком. В тексте указанной расписки нет информации, кто получил денежные средства, поскольку она поставила свою подпись в графе «свидетели», что подтверждает факт неполучения ею денежных средств от Юрченко О.Н. Фактически, после подписания договора купли-продажи до настоящего времени она продолжает проживать и пользоваться спорным имуществом как своим личным, производить ремонт, вносит коммунальные платежи. Таким образом, передача спорного имущества не была осуществлена, каких-либо требований о выселении Юрченко О.Н. не заявляла. Кроме этого, в договоре имеются орфографические ошибки, которые должны были повлиять на отказ регистрирующего органа в регистрации сделки. Просит признать расписку от 08.05.2015 года недействительной в силу её безденежности, расторгнуть договор купли-продажи от 08.05.2015 года, вернуть стороны в первоначальное положение. Вместе с этим Семенцова М.П. отказывается от первоначальных исковых требований (л.д. 143-144).

Определением Ачинского городского суда от 06 декабря 2017 года производство по делу в части исковых требований Семенцовой М.П. к Юрченко О.Н., Золотареву Р.В. о признании договора купли-продажи от 08.05.2015 года незаключенным прекращено.

В судебном заседании истец Семенцова М.П. исковые требования поддержала в полном объеме в уточненной редакции, дополнительно пояснила, что в письменной форме просьбу Юрченко О.Н. о расторжении договора не направляла, сразу обратилась с соответствующим исковым заявлением в Ачинский городской суд.

Представитель истца Сихворт А.А. в судебном заседании также подтвердил, что стороной истца ответчику Юрченко О.Н. предложение о расторжении договора до подачи искового заявления не направлялось.

Ответчики Юрченко О.Н., Золотарев Р.В., о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом (л.д. 196), в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений не представили.

Представитель третьего лица ООО «Кредитно-финансовый консультант» в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 196), о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 196), в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица УПФ РФ в Тяжинском районе Кемеровской области, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 196), в суд не явился, направив отзыв на исковое заявление, в котором указал, что Юрченко О.Н. являлась владельцем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал. 19.05.2015 года она обратилась в УПФР в Тяжинском районе с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий: погашение основного долга и уплату процентов по договору займа № 04/05/15 от 08.05.2015 года, заключенного с ООО «Кредитно-финансовый консультант» для приобретения части жилого дома. Из представленного договора займа видно, что она получила заем в ООО «Кредитно-финансовый консультант» на приобретение части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в размере 423026 рублей. Факт получения денежных средств подтверждается платежным поручением от 08.05.2015 года № 738. 16.06.2015 года УПФР в Тяжинском районе принято решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 201-203).

Частично исследовав материалы дела, выслушав истца и её представителя, суд считает необходимым оставить исковое заявление Семенцовой М.П. без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, в данной правовой норме законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора, связанного с изменением или расторжением договора.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъясняется, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

Как видно из материалов дела, 08.05.2015 года между Семенцовой М.П. и Юрченко О.Н. заключен договор купли-продажи части жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>, указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 15.05.2015 года (л.д. 6).

При подаче искового заявления о расторжении договора купли-продажи Семенцовой Н.П., вопреки требованиям п. 2 ст. 452 ГК РФ, не представлено доказательств направления ответчику предложения о расторжении договора

При рассмотрении дела истец Семенцова М.П., ее представитель подтвердили, что меры по урегулированию спора в досудебном порядке не принимались.

В связи с тем, что действующим законодательством предусмотрено соблюдение досудебного порядка урегулирования спора о расторжении договора, исковое заявление Семенцовой М.П. к Юрченко О.Н., Золотареву Р.В. подлежит оставлению без рассмотрения. При принятии указанного решения суд также учитывает, что заявленное Семенцовой М.П. требование о признании расписки от 08 мая 2015 года недействительной в силу безденежности является производным от основного требования о расторжении договора купли – продажи и не может быть рассмотрено в отрыве от него.

Оставление искового заявления без рассмотрения, не препятствует истцу, после принятия мер досудебного порядка урегулирования спора, вновь обратиться в суд с иском.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Семенцовой М. П. к Юрченко О. Н., Золотареву Р. В. о признании расписки недействительной в силу её безденежности, расторжении договора купли-продажи, возвращении сторон в первоначальное положение оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 дней, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Т.В. Парфеня