Решение по делу № 2-2956/2020 ~ М-2674/2020 от 17.08.2020

2-2956/2020

24RS0002-01-2020-003805-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2020 Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

с участием прокурора Картышевой Е.А.,

при секретаре Ивановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Юлии Михайловны к Петрухиной Ольге Михайловне, Карцевой Яне Романовне о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Васильева Ю.М. обратилась в суд с иском к Петрухиной О.М., Карцевой Я.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, мотивируя свои требования тем, что она является членом семьи нанимателя данного жилого помещения и зарегистрирована в нем. Ответчики Петрухина О.М. и Карцева Я.Р. длительное время не проживают в данной квартире, сняты с регистрационного учета в 2011 году, выехали на постоянное место жительство по адресу: <адрес>. Их выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для проживания ответчики утратили, личных вещей ответчиков в квартире нет. Поскольку ответчики добровольно, более 8 лет назад, выехали из спорного жилого помещения, и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовались, утратили интерес к жилому помещению, прекратили выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения со дня выезда, заявлений о направлении им квитанций по оплате коммунальных услуг по другому адресу не писали, расходы по оплате коммунальных услуг не несли и не желали нести, не производили ремонт жилого помещения, то полагает, что фактически договор найма жилого помещения в отношении ответчиков был расторгнут и просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

В судебное заседание истец Васильева Ю.М., уведомленная о назначении судебного заседания судебной повесткой, врученной ей 11.09.2020 (л.д. 35), не явилась, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 42).

Ответчики Петрухина О.М., Карцева Я.Р., извещенные о рассмотрении дела судом, а также дате и времени слушания дела по адресу регистрации сообщениями, врученными им 18.09.2020 (л.д. 39, 40), в зал суда не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчики не просили, отзыва либо возражений по иску не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчиков о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчиков судом расценены как избранный ими способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Петрухиной О.М., Карцевой Я.Р. в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица администрации г.Ачинска, уведомленный о слушании дела (л.д.36), в зал суда не явился, в письменном отзыве на исковое заявление представитель администрации Майорова С.П., действующая по доверенности (л.д. 22), против удовлетворения исковых требований не возражала, просила рассмотреть дело без участия представителя администрации г.Ачинска (л.д. 21).

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей иск удовлетворить, суд считает исковые требования Васильевой Ю.М. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из материалов дела, квартира <адрес> была предоставлена на основании решения Ачинского городского Совета депутатов от 10.06.2005 г. № 3-6р <данные изъяты> с учетом членов его семьи дочерей Васильевой Ю.М., <данные изъяты>, сына <данные изъяты>., внучки Карцевой Я.Р., 15.03.2006 с ним заключен типовой договор социального найма жилого помещения (л.д. 5-6).

Согласно выписке из домовой книги ООО УК «Центр управления МКД», в спорном жилом помещении был зарегистрирован в качестве нанимателя <данные изъяты> с 30.10.1979, 11.05.2006 наниматель выписан по смене места жительства.

Также в квартире зарегистрированы его дочь Васильева Ю.М. с 25.05.1990 по настоящее время, сын <данные изъяты> с 23.10.1998 по настоящее время, внучка <данные изъяты> с 22.03.2006 по настоящее время.

Иные проживавшие в квартире лица, в том числе дочь <данные изъяты> (в настоящее время Петрухина) О.М. снята с регистрационного учета 28.07.2011 по смене места жительства, внучка Карцева Я.Р. снята с регистрационного учета 28.07.2011 по смене места жительства, жена <данные изъяты> снята с регистрационного учета 24.08.1999 по смене места жительства, внук <данные изъяты> снят с регистрационного учета 07.10.2016 по смене места жительства (л.д. 24).

В спорном жилом помещении постоянно проживает дочь нанимателя Васильева Ю.М., она фактически выполняет обязанности члена семьи нанимателя, следит за жильем, производит необходимые платежи.

Суд полагает, что длительное отсутствие ответчиков в ранее занимаемом жилом помещении, не исполнение ими обязанности по его содержанию, предполагает наличие у них иного жилого помещения, что подтверждается сведениями отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ачинский» о регистрации ответчиков по адресу: Ачинский <адрес> с 04.08.2011 (л.д. 18, 19), а также почтовыми уведомлениями о получении ответчиками судебной корреспонденции по месту регистрации (л.д. 26, 27).

Согласно Выписке из единого государственного реестра недвижимости Петрухиной О.М. принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: Ачинский <адрес> (л.д. 43-44).

У суда нет оснований не доверять изложенным истцом фактам, поскольку таковые согласуются с материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Суд считает установленным, что члены семьи нанимателя <данные изъяты> ответчики Петрухина О.М. и Карцева Я.Р. не проживают в спорном жилом помещении на протяжении длительного времени с 2011 года, в связи с чем утратили право пользования на спорную квартиру.

При таких обстоятельствах, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования Васильевой Ю.М. удовлетворить, признать Петрухину О.М., Карцеву Я.Р. утратившими право пользования жилым помещением квартирой <адрес>.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Петрухину Ольгу Михайловну, Карцеву Яну Романовну утратившими право пользования жилым помещением квартирой <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                   Ирбеткина Е.А.