Решение по делу № 12-20/2014 от 13.03.2014

Дело № 12- 20/2014             

РЕШЕНИЕ

г. Александровск                                                                          02 апреля 2014 года

Судья Александровского городского суда Пермского края Петрова Н.С., рассмотрев жалобу Варакса Владимира Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № Александровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Варакса Владимира Анатольевича,

установил:

Вышеуказанным постановлением мирового судьи Варакса В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Вина Варакса В.А. установлена в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.00 часа по <адрес> Варакса В.А. управлял транспортным средством ВАЗ 21099 государственный номер № находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения.

Считая постановление мирового судьи подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению Варакса В.А., обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что судом не были приняты во внимание его доводы об отсутвии при составлении протоколов понятых. Ходатайство об их вызове было удовлетворено, однако понятые в судебное заседание так и не явились. Суд сослался на пояснения понятого ФИО3 данные по телефону. Обстоятельства, данные по телефону ФИО3, не подтверждаются свидетелями ФИО5 и ФИО4. Полагает, что его показания о том, что он выпил бутылку пива мировой судья не мог учитывать, поскольку употребление пива не может дать такого результата промилле, указанного в протоколе. Суд не дал никакой оценки тому, что он не писал в протоколе слово «Согласен». Настаивает на том, что понятых при освидетельствовании не было. Выводу мирового судьи о наличии состава административного правонарушения находит не законными.

В судебное заседание Варакса В.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не заявил.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения участников процесса, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно пункту 2.7 Правил Дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В силу ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, -влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вывод мирового судьи о виновности Варакса В.А. в административном правонарушении правильно основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, а именно протоколе об административном правонарушении в отношении Варакса В.А. от ДД.ММ.ГГГГ г., протоколе об отстранении Варакса В.А. от управления транспортным средством, составленном в присутствии двух понятых; акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором отражено, что в отношении Варакса В.А. было проведено исследование с применением технического средства измерения «Аlcotest 6810» с указанием заводского номера прибора №, пределов допускаемой абсолютной погрешности прибора +0,048 мл/л, даты последней проверки прибора - ДД.ММ.ГГГГ г., и показаний прибора - 1,41 мг/л., которым установлено состояние алкогольного опьянения Варакса В.А., в графе «с результатами освидетельствования», Варакса В.А. был согласен, к акту приложен бумажный носитель с записью результатов исследования, который составил 1,41 мг/л., т.е. установлено алкогольное опьянение, протоколе о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и других письменных материалах.

Все указанные доказательства получены без нарушения норм административного законодательства, непосредственно исследованы и оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, каких-либо противоречий в процессуальных документах не установлено, напротив, они добыты в соответствии с требованиями закона и касаются исследуемого факта, согласуются и взаимодополняют друг друга.

Совокупность вышеуказанных доказательств подтверждает тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.00 часа по <адрес> Варакса В.А. управлял транспортным средством ВАЗ 21099 государственный номер № будучи в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения.

Таким образом, вина Варакса В.А. в совершении административного правонарушения, объективно подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, действия его правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Установленный законом порядок привлечения Варакса В.А. к административной ответственности соблюден.

Доводы Варакса В.А. о том, что при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством и при освидетельствовании, понятые не присутствовали, противоречат материалам дела. Так, в акте освидетельствования, на бумажном носителе к акту, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством имеются как данные понятых, так и их подписи. Ооснований считать, что при освидетельствовании Варакса В.А., были нарушены правила освидетельствования не имеется. Состояние алкогольного опьянения Варакса В.А. было установлено актом освидетельствования, составленного инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Губахинский» ФИО4 и в присутствии двух незаинтересованных в исходе дела понятых, исследование проведено с помощью технического средства «Аlcotest 6810», данные о котором указаны в названном акте, помимо показаний прибора в акте отражены другие признаки алкогольного опьянения Варакса В.А.: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. К акту приложен бумажный носитель, содержащий аналогичные акту сведения, подписи инспектора и понятых, а также самого Варакса В.А. Факт проведения освидетельствования Варакса В.А. подтвердил в судебном заседании. Акт составлен по установленной форме, основания для признания его недопустимым доказательством отсутствуют.

Факт отстранения Варакса В.А. от управления автомобилем подтверждён протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным также в присутствии двух понятых, данные о которых содержатся в протоколе. Он также ими подписан. Факт отстранения от управления транспортным средством Варакса В.А. также не отрицал.

При таких обстоятельствах у мирового судьи не имелось оснований сомневаться в представленных доказательствах.

Доводы Варакса В.А. о том, что суд не допросил понятых, отмену постановления мирового судьи не влекут. Все меры к вызову понятых в судебное заседание мировым судьей были предприняты. Выводы о виновности Варакса В. А., сделаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые в совокупности достаточны, для подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении обстоятельств.

Вид и размер наказания назначены Варакса В.А. в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учётом характера совершенного правонарушения, данных о личности виновного, его имущественного положения, смягчающего административную ответственность обстоятельства и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение оспариваемого судебного постановления, при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

постановление мирового судьи судебного участка № Александровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Варакса Владимира Анатольевича оставить без изменения, а жалобу на указанное постановление - без удовлетворения.

Судья:                   Н.С. Петрова