Определение по делу № 12-48/2021 от 28.05.2021

Дело №12-48/201

УИД 22RS0069-01-2021-000119-77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2021 года г.Алейск

Судья Алейского городского суда Алтайского края Коробова Ю.Е., ознакомившись с ходатайством Федорова Дениса Васильевича о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления инженера-электроника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Федорова Дениса Васильевича по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением названного должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ Федоров Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500руб.

ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой на указанное постановление в УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением начальника ЦАФАПОД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю подполковника ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в ходатайстве было отказано, указано, что должностным лицом предприняты все необходимые меры по надлежащему вручению копии постановления об административном правонарушении лицу, привлеченному к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ Федоров Д.В. обратился с жалобой в Ленинский районный суд <адрес> на постановление инженера-электроника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ и определение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Пропуск срока мотивирован тем, что об обжалуемом постановлении он узнал ДД.ММ.ГГГГ в Отделении судебных приставов <адрес>, по почте копию постановления не получал.

ДД.ММ.ГГГГ Федоровым Д.В. уточнена просительная часть жалобы, а именно податель жалобы просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инженером-электроником ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Федорова Д.В. прекратить.

Определением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Федорову Д.В. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление инженера-электроника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении возвращена без рассмотрения по существу.

Не согласившись с указанным определением судьи Ленинского районного суда <адрес>, Федоров Д.В, подал жалобу в Алтайский краевой суд.

Решением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, жалоба Федорова Д.В., возвращена на стадию подготовки к рассмотрению в тот же суд.

Определением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ материалы административного дела переданы по подведомственности на рассмотрение в Алейский городской суд Алтайского края.

ДД.ММ.ГГГГ материалы административного дела поступили в Алейский городской суд Алтайского края.

В судебное заседание Федоров Д.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не ходатайствовал.

Судья считает возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы в отсутствие неявившегося лица.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 той же статьи).

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

Из материалов дела следует, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена Федорову Д.В. ДД.ММ.ГГГГ почтовой связью по адресу, указанному в жалобе (<адрес>, <адрес>), заказным письмом с уведомлением о вручении адресату. Данная корреспонденция (идентификатор <данные изъяты>), поступила в отделение почтовой связи по месту вручения ДД.ММ.ГГГГ, возвращена по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ оставлялось извещение, согласно ответу Почта России от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ получена отправителем.

Данные обстоятельства подтверждены сведениями официального сайта ФГУП «Почта России», ответом Почта России на запрос суда и свидетельствуют о соблюдении требований к доставке и вручению корреспонденции разряда «судебное», «административное» предусмотренных Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, срок на подачу жалобы на постановление подлежит в данном случае исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ являлось последним днем для подачи жалобы на постановление, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ являлось выходным днем, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года №1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Поскольку подателем жалобы не представлено данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, объективно препятствующих или исключающих своевременную подачу жалобы в установленный законом срок, при условии, что копия постановления была направлена по месту жительства Федорова Д.В. (<адрес> <адрес>) и последним не оспаривается, судья считает ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления инженера-электроника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении Федорова Дениса Васильевича по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Поскольку жалоба подана с пропуском срока, рассмотрение жалобы исключается, в связи с чем, она подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.9 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░